Biblio "SEBO"

Ler Um diário russo, de Anna Politkovskaya, conhecendo seu terrí­vel fim - nas mãos de um assassino na escadaria do seu prédio em Moscou — parece prognosticar que não lhe seria permitido viver. O que ela revela aqui, e demonstrou em seus escritos anteriores, são ver­dades tão contundentes e arrasadoras sobre o regime do presidente Vladimir Putin, que alguém, mais cedo ou mais tarde, iria matá-la. De certa forma, é um milagre que ela tenha vivido tanto tempo.

Mais milagroso ainda é o fato de, em meio às reviravoltas pós-soviéticas, ter surgido uma jornalista que trouxe quase sozinha à atenção do mundo a escandalosa tragédia da Tchetchênia e muitos outros crimes da Rússia moderna. O comportamento que ela expôs e continua a expor neste registro representa uma grande quantidade de abusos sistêmicos, políticos e dos direitos humanos. Este é o diário que ela manteve durante o período entre as eleições parlamentares fraudadas de dezembro de 2003 até o final de 2005 e as conseqüências do cerco à escola de Beslan.

Ao ler Um diário russo, eu me perguntava para que temos embaixadas na Rússia. Como foi que nossos líderes ignoraram tão categoricamente o que sabiam que Putin pretendia? Seria pela sede de combustível? Pelas riquezas da vergonhosa liquidação pós-comunista dos ativos do Estado russo e seus recursos de fabricação, por meio da qual nossas instituições financeiras tiveram participa­ção na ascensão dos oligarcas ladrões? Ou teria sido o desejo cego de manter a Rússia "ao nosso lado", qualquer que fosse o custo para sua população empobrecida?

Foi para falar com essas pessoas e representá-las que Anna Politkovskaya viajou enormes distâncias. Os riscos que ela correu foram assustadores, mas a intensa realidade que ela mostra é de tirar o fôlego. Depois do atentado a bomba no metrô de Moscou em 2004, no qual 39 pessoas foram mortas, ela visita alguns dos lares das vítimas. E descobre que a "causa da morte", em vários atestados de óbito, está simplesmente riscada — mesmo na morte, escreve ela, "o Estado russo não consegue deixar de ser desonesto. Nem uma palavra a respeito de terrorismo".

Graças ao jornalismo de Anna, ela passou a ser um ponto de referência para as pessoas a quem o Estado fez sofrer. Certa noite, depois das 23:00, ela recebe um telefonema angustiado da Inguchétia. "Alguma coisa terrível está acontecendo aqui! E uma guerra", gritavam mulheres ao telefone. "Ajude-nos! Faça alguma coisa! Estamos deitadas no chão com nossos filhos!"

Os anos de formação de Anna como jornalista foram vividos sob o jugo do comunismo. Ela vinha de campanhas radicais quan­do, em 1991, a URSS transformou-se na Federação Russa, lidera­da pelo presidente Bóris Ieltsin. Á medida que os novos países da antiga União Soviética começaram a caminhar por seus próprios pés, irromperam várias guerras internas. Uma das mais sérias foi a Primeira Guerra Tchetchena (1994-6), quando rebeldes tchetche­nos predominantemente islâmicos tentaram fundar um Estado independente. Anna foi uma das pessoas cujas reportagens criaram as circunstâncias que possibilitaram o acordo de paz e a retirada das tropas russas. De fato, ela identifica a cessação dessa guerra como à maior realização da mídia durante os anos relativamente livres do governo Ieltsin.

A chegada de Vladimir Putin ao Kremlin e sua iniciação na Segunda Guerra Tchetchena, em 1999, elevaram as apostas militares e também jornalísticas. Aproveitando seu passado no serviço secre­to, Putin tomou medidas para garantir que a mídia não conseguisse embaraçá-lo com reportagens das brutais atividades da Rússia na Tchetchênia. Anna visitou a Tchetchênia em mais de cinqüenta ocasiões. O jornal para o qual ela trabalhava, o Novaya gazeta, perma­neceu como uma das poucas publicações que não se curvavam à pressão do Kremlin para reduzir ou moderar sua cobertura.

Em 2002, Putin estava usando ao máximo a "guerra ao terror" de Bush-Blair como cobertura para a tomada de posição de Mos­cou na Tchetchênia. Anna ficou cada vez mais isolada. Ela reportou as mortes, os sequestros, estupros, as torturas e os desaparecimentos extrajudiciais que caracterizavam os métodos das forças russas na sua luta para conter a Guerra Tchetchena. Cada vez mais, Anna sen­tia - e escrevia publicamente - que a política de Putin alimentava ativamente os mesmos terroristas que supostamente deveria derro­tar. Visível nesses relatos era sua profunda convicção de que o cami­nho de Putin à presidência foi construído em torno do conflito tchetcheno e dele dependia. Ela até estabelece ligações entre algu­mas das práticas específicas de tortura que descobriu na Tchetchênia e aquelas enaltecidas pela KGB e seu sucessor, o FSB, em seus manuais de treinamento.

O relato de Anna sobre a reeleição de Putin em 2003 é sur­preendente, tanto pela bravura da autora quanto pelos fatos revela­dos. O desaparecimento de Ivan Ribkin, um dos candidatos que desafiavam Putin, poderia parecer ficção se não fosse tão sério. Depois de desaparecer de Moscou, onde disse ter sido drogado, Ribkin reaparece em Londres. Como observa Anna, "um candida­to presidencial que foge é inédito em nossa história”. Mas ela tem certeza de que foi a cultura política engendrada pelos partidários de Putin que levou a este estado de coisas.

Pouco depois da eleição, um jovem advogado ativista, Stanislav Markelov, é espancado por cinco jovens no metrô de Moscou. Anna os descreve gritando para ele: "Você fez discursos demais!... Estava pedindo por isto." Aquele era um prenúncio da sujeira que estava por vir. Como registrou Anna, é desnecessário dizer que a polícia recusou-se a abrir um processo criminal e ainda não sabe­mos quem atacou Markelov, nem quem deu a ordem.

Em setembro de 2004, Anna foi vítima de um veneno coloca­do numa xícara de chá a bordo do avião que a levava até Rostov. Ela estava a caminho do cerco à escola de Beslan. Desse ponto em diante, a combinação do seu isolamento com a crescente pressão das "autoridades" levou Anna para além das reportagens, para cam­panhas e lutas pelos direitos das pessoas que, para ela, eram vítimas da política do Kremlin.

Durante o cerco ao teatro em Moscou, em outubro de 2002, Anna havia assumido papel ativo como intermediária entre as autoridades e os seqüestradores. Sua intenção era de fazer o mesmo em Beslan. E neste ponto que alguns jornalistas poderiam julgar que ela havia cruzado o Rubicão entre repórter objetiva e guerri­lheira. Mas a Rússia vivia um estado de evolução pós-comunista, se não revolução. Anna via o respeito pelos direitos humanos como o Rubicão. Como o regime Putin — para ela - estava comprometido com o total desrespeito pelos direitos humanos naTchetchênia, ela achava que não tinha alternativa a não ser opor-se a ele.

Porém, Anna será julgada pelo conjunto da sua obra. Que inclui este livro extraordinário. Nele, como em todos os seus escri­tos, brilha seu incansável compromisso com a obtenção da verdade, mas também são visíveis os riscos possivelmente fatais que ela cor­reu para fazer suas reportagens.

Para os muitos de nós que continuam a aspirar aos mais altos padrões de jornalismo, Anna Politkovskaya permanecerá um farol brilhando forte, uma referência pela qual integridade, coragem e comprometimento serão medidos. Quem a conheceu ao longo dos anos pode atestar que ela nunca permitiu que seus pés deixassem o chão, nunca desejou fama ou celebridade. Ela permaneceu modes­ta e despretensiosa até o fim.

Quem matou Anna e quem está além dele não sabemos. Seu assassinato roubou, de muitos de nós, fontes de informações e con­tatos absolutamente vitais. Contudo, ele pode ao menos ter ajuda­do a preparar o caminho para o desmascaramento das forças som­brias que estão no centro do atual regime russo.

Devo confessar que acabei de ler Um diário russo sentindo que ele deveria ser jogado do ar em enormes quantidades por todo o território da Mãe Rússia, para que todo o seu povo o lesse.

* Jon Snow é jornalista, foi correspondente internacional e é âncora do telejornal inglês Chanel 4 News, produzido pela ITN (Independent Television News). Ao longo de sua carreira, recebeu conco ptêmios da Royal Television Society.

           A morte da democracia parlamentar russa

           Dezembro de 2003 a março de 2004

           Como Putin conseguiu ser reeleito?

De acordo com o censo de outubro de 2002, há 145,2 milhões de pessoas vivendo na Rússia, tornando-a o sétimo país mais populo­so do mundo. Apenas pouco menos de 116 milhões de pessoas, 79,8% da população, descrevem-se como etnicamente russas. Temos um eleitorado de 109 milhões de pessoas.

7 de dezembro de 2003

Dia das eleições parlamentares à Duma.* o dia em que Putin* ini­ciou sua campanha para a reeleição como presidente. Pela manhã, ele falou aos povos da Rússia em um distrito eleitoral. Estava alegre e um pouco nervoso. Aquilo era incomum: em geral ele é mal-humorado. Com um sorriso largo, informou às pessoas à sua volta que sua amada cadela labrador, Connie, havia tido filhotes naquela noite. "Vladimir Vladimirovitch estava muito preocupado", disse a sra. Putin atrás dele. "Estamos com pressa de voltar para casa", acres­centou ela, ansiosa para voltar à cadela cujo senso de oportunidade político havia dado aquele presente ao partido da Rússia Unida.

Na mesma manhã, em Iessentuki, um pequeno hotel no norte do Cáucaso, as 13 primeiras vítimas de um ataque terrorista a um trem local estavam sendo enterradas. O ataque foi perpetrado ao trem da manhã, conhecido como trem dos estudantes, e os jovens estavam a caminho da escola.

Quando, depois de votar, Putin voltou-se para os jornalistas, parecia que certamente iria expressar suas condolências às famílias dos mortos. Talvez até pedir desculpas pelo fato de o governo ter mais uma vez fracassado na proteção dos seus cidadãos. Em vez disso, ele lhes contou como estava satisfeito com os novos filhotes da labrador.

Meus amigos me telefonaram. "Desta vez ele meteu os pés pelas mãos. Agora os russos nunca votarão no partido da Rússia Unida."

Porém, por volta da meia-noite, quando começaram a chegar os resultados, inicialmente do Extremo Oriente, depois da Sibéria, dos Urais e assim por diante, de leste para oeste, muitos ficaram em estado de choque. Todos os meus amigos e conhecidos que eram partidários da democracia estavam novamente ligando uns para os outros e dizendo: "Não pode ser verdade. Nós votamos em Iavlinski; entretanto... Alguns haviam votado em Khakamada."

Pela manhã, não havia mais incredulidade. A Rússia, rejeitando as mentiras e a arrogância dos democratas, havia se rendido silen­ciosamente a Putin. A maioria tinha votado no partido da Rússia Unida (RU), um fantasma cujo único programa político era apoiar Putin. O partido reunira os burocratas russos em torno da sua ban­deira - todos os antigos funcionários do Partido Comunista Soviético e da Liga Comunista Jovem, agora empregados por inú­meros órgãos governamentais — e eles haviam, em conjunto, aloca­do enormes quantias para promover suas farsas eleitorais.

Relatórios que recebemos das regiões mostram como isso foi feito. Perto de um distrito eleitoral em Saratov, uma senhora estava distribuindo vodca de graça a uma mesa com uma bandeira com os dizeres "Vote em Tretiak", o candidato do RU. Tretiak venceu. Os deputados da Duma de toda a província foram derrotados por can­didatos do partido da Rússia Unida, com exceção de uns poucos que haviam entrado para o partido pouco antes das eleições. A cam­panha eleitoral em Saratov foi marcada pela violência, em que can­didatos não aprovados pelo Rússia Unida eram espancados por "assaltantes não identificados", optando por deixar a disputa. Um deles, que continuou a campanha contra um proeminente candida­to do RU, por duas vezes teve sacos plásticos com partes de corpos atirados por sua janela: duas orelhas e um coração. A comissão elei­toral da província dispunha de uma linha telefônica para receber denúncias de irregularidades durante a campanha e a eleição, mas 80% das chamadas eram simplesmente tentativas de chantagear as empresas locais de serviços públicos. Havia quem ameaçasse não votar, a menos que os vazamentos em seus encanamentos fossem re­parados ou seus radiadores consertados. Isto funcionou muito bem. Os habitantes dos distritos de Zavod e Lenin conseguiram o conser­to de suas instalações de aquecimento e água. Várias aldeias no dis­trito de Atkar finalmente tiveram sua eletricidade e seus telefones re­ligados depois de vários anos de espera. As pessoas foram seduzidas. Mais de 60% do eleitorado da cidade votou e na província o núme­ro foi 53%. Mais que suficiente para validar as eleições.

Uma das observadoras dos democratas em um distrito eleitoral em Arkadak viu pessoas votando duas vezes, uma vez na cabine e uma segunda preenchendo uma cédula sob a orientação do presi­dente da comissão eleitoral local. Ela correu para ligar o telefone de denúncia, mas foi puxada pelos cabelos para longe do aparelho.

ViatcheslavVolodin, um dos principais funcionários do RU em Balakov, venceu por ampla margem, com 82,9% dos votos; uma vitória sem precedentes para um político destituído de carisma, renomado somente por seus discursos incoerentes na televisão em apoio a Putin. Ele não havia anunciado nenhuma política específi­ca para promover os interesses da população local. Em toda a pro­víncia de Saratov, o RU teve 48,2% dos votos, sem necessidade de publicar ou defender um manifesto. Os comunistas tiveram 15,7%, os liberais democratas.* (o partido de Vladimir Jirinovski) 8,9%, o partido nacionalista Rodina (Terra Natal) * 8,9%. O único embara­ço foi que mais de 10% dos votos foram para "Nenhum dos nomes anteriores". Um décimo dos eleitores tinha ido até o distrito elei­toral, bebido a vodca e dito a todos que fossem para o inferno.

De acordo com os números da Comissão Eleitoral Nacional, naTchetchênia, um território sob total controle militar, foram apu­rados votos em número 10% superior ao número de eleitores.

São Petersburgo manteve sua fama de cidade mais progressista e com maior tendência democrática da Rússia. Porém, até mesmo lá o RU obteve 31% dos votos e o Rodina, cerca de 14%. A União de Forças de Direita* e o partido Iabloko* (Maçã) tiveram somen­te 9% cada; os comunistas, 8,5%, e os liberais democratas, 8%. Os candidatos independentes Irina Khakamada, Alexander Golov, Igor Artemiev e Grigori Tomtchin, democratas e liberais conhecidos em toda a Rússia, sofreram uma ignominiosa derrota.

Por quê? As autoridades estatais estão esfregando as mãos de alegria, dizendo que "os democratas só podem culpar a si mesmos" por ter perdido sua ligação com o povo. As autoridades supõem que agora têm o povo do seu lado.

Aqui estão alguns resumos de trabalhos escritos por alunos da escola de São Petersburgo sobre os temas "Como minha família vê as eleições" e "A eleição de uma nova Duma ajudará o presidente em seu trabalho?"

Minha família desistiu de votar. Eles não acreditam mais em eleições. Elas não vão ajudar o presidente. Todos os políticos prometem tornar a vida melhor, mas infelizmente... Eu gosta­ria de mais honestidade...

As eleições são uma besteira. Não importa quem é eleito para a Duma, porque nada muda, porque não elegemos pessoas que irão melhorar as coisas no país, mas pessoas que roubam. Essas eleições não vão ajudar a ninguém — nem o presidente, nem os mortais comuns.

Nosso governo é simplesmente ridículo. Eu gostaria que as pessoas não fossem tão loucas por dinheiro, que houvesse pelo menos algum sinal de princípios morais em nosso governo e que eles enganassem as pessoas o mínimo possível. O governo é o servidor do povo. Nós o elegemos, e não o contrário. Para falar a verdade, não sei por que nos pediram para escrever esta redação. Só interrompeu nossas aulas. De qualquer maneira, o governo não vai ler.

Como minha família vê as eleições? Eles não estão interessados nelas. Todas as leis que a Duma aprovou foram sem sentido e nada fizeram de útil para o povo. Se tudo isto não é para o povo, para quem é?

As eleições irão ajudar? É uma pergunta interessante. Teremos de esperar e ver. É muito provável que elas não ajudem em nada. Não sou político, não tenho a educação necessária para isso, mas o principal é que precisamos combater a corrupção. Enquanto tivermos bandidos nas instituições estatais do país, a vida não vai melhorar. Sabe o que está acontecendo agora no exército? Só uma intimidação interminável. Se no passado as pessoas costumavam dizer que o exército transformava garotos em homens, hoje ele os transforma em deficientes. Meu pai diz que se recusa a permitir que seu filho vá para um exército como esse. "Para meu filho ser um aleijado depois do exército, ou ainda pior - para morrer numa trincheira na Tchetchênia, lutando sem um motivo claro, para que alguém possa ganhar poder sobre a república?" Enquanto o atual governo estiver no poder, não vejo saída para a presente situação. Não agradeço a eles por minha infância infeliz.

Parecem idéias de idosos, não dos futuros cidadãos da Nova Rússia. Aqui está o custo real do cinismo político - a rejeição pela geração mais nova.

8 de dezembro

Pela manhã, enfim fica claro que, embora a ala esquerda tenha mais ou menos sobrevivido, a "ala direita" liberal e democrata foi derro­tada. O partido labloko e o próprio Grigori Iavlinski não conse­guiram chegar à Duma, nem a União de Forças de Direita com Bóris Nemtsov* e Irina Khakamada, nem nenhum dos candidatos independentes. Hoje não há no Parlamento russo quase ninguém capaz de defender os ideais democráticos e fazer uma oposição construtiva e inteligente ao Kremlin.

Mas o pior não é o triunfo do RU. Lá pelo fim do dia, com quase todos os votos contados, fica evidente que, pela primeira vez desde o colapso da URSS, a Rússia favoreceu particularmente os nacionalistas radicais, que prometeram aos eleitores que iriam enforcar todos os "inimigos da Rússia”.

E claro que isto é terrível, mas talvez seja o que se deve esperar num país onde 40% da população vivem abaixo até mesmo da nossa medonha linha de pobreza oficial. Estava claro que os demo­cratas não tinham interesse em estabelecer contato com esse seg­mento da população. Eles preferiram se concentrar nos ricos e nos membros da emergente classe média, defendendo a propriedade privada e os interesses dos novos proprietários de imóveis. Os pobres não possuem propriedades e assim os democratas os ignora­ram. Os nacionalistas não.

Como era de se esperar, esse segmento do eleitorado afastou- se dos democratas, ao passo que os novos proprietários trocaram Iabloko e a União de Forças de Direita pelo RU tão logo perceberam que Iavlinski, Nemtsov e Khakamada pareciam estar perdendc influência junto ao Kremlin. Os ricos fugiram para onde havia uma concentração dos funcionários públicos, sem os quais as empresas russas que em sua maioria são corruptas e apóiam e alimentam a corrupção oficial, não podem prosperar.

Pouco antes dessas eleições, os altos representantes do RU diziam abertamente: "Temos muito dinheiro! As empresas doaram tanto que não sabemos o que fazer com ele!" Eles não estavam se vangloriando. Tratava-se de suborno, que significava: "Não se esqueçam de nós depois das eleições, está bem?" Em um país corrupto as empresas são até mais inescrupulosas do que nos países, onde a corrupção ao menos foi reduzida a um nível tolerável e não socialmente aceitável.

Que outra necessidade tinham eles do Iavlinski ou da União de Forças de Direita? Para nossos novos-ricos, liberdade nada tem a ver com partidos políticos. Liberdade é a liberdade para tirar ótimas férias Quanto mais ricos ficam, maior a freqüência com a qual podem voar para longe e não para Antalia na Turquia, mas para o Taiti ou Acapulco. Para a maioria deles, liberdade equivale a acesso ao luxo. Eles acham mais conveniente não fazer lobby por seus inte­resses por intermédio dos partidos e movimentos pró-Kremlin, cuja maioria simplesmente é corrupta. Para esses partidos, cada problema tem seu preço; você paga o dinheiro e consegue a legislação de que necessita ou a questão é levada por um deputado da Duma ao Gabinete do Procurador-geral. As pessoas até começaram a falar de “denúncias de deputados". Hoje em dia, esse é um meio eficaz para tirar seus concorrentes dos negócios.

A corrupção também explica o crescimento do chauvinista Partido Liberal Democrata, liderado por Jirinovski. Esta é uma oposição" populista, que, na realidade, não é uma oposição porque apesar de sua propensão a explosões histéricas sobre todos os tipos de questões, sempre apóa a linha do Kremlin. O partido rece­be doações substanciais das nossas completamente cínicas e apolíticas empresas de porte médio por defender interesses privados no Kremlin e territórios adjacentes como o Gabinete do Procurador-geral, o Ministério do Interior, o Escritório Federal de Segurança, o Ministério da Justiça e os tribunais. Eles usam a técnica das de­núncias de deputados.

Foi assim que Jirinovski entrou na Duma nas duas últimas elei­ções. Agora ele tem invejáveis 38 assentos.

O partido Rodina é outra organização chauvinista, liderada por Dimitri Rogozin* e criada pelos doutores do Kremlin especi­ficamente para esta eleição. O objetivo era tirar os eleitores mode­radamente nacionalistas dos Bolcheviques Nacionais, mais extre­mistas. O Rodina também se saiu bem, com 37 assentos.

Em termos ideológicos, a nova Duma era orientada para o tradi­cionalismo russo e não para o Ocidente. Todos os candidatos pró-Putin haviam forçado rigidamente esta linha. O R corajou a visão de que o povo russo tinha sido humilhado pelo Ocidente, com propaganda abertamente antiocidental e anticapitalista. Na lavagem cerebral anterior às eleições, não havia nenhuma menção a "trabalho árduo", "concorrência" ou "iniciativa", exceto em con­textos pejorativos. Por outro lado, falava-se muito em "tradições nativas russas".

O eleitorado recebeu uma variedade de patriotismo para todos os gostos. O Rodina ofereceu um patriotismo heróico; o RU, patriotismo moderado, e o Partido Liberal Democrata, o chauvinis­mo absoluto. Todos os candidatos favoráveis a Putin fizeram gran­des demonstrações de oração e persignação sempre que localiza­vam uma camera de televisão, beijando a Cruz e as mãos dos sacer­dotes ortodoxos.

Tudo aquilo era risível, mas as pessoas gostaram. Os partidos favoráveis a Putin tinham agora a maioria absoluta na Duma. O RU, partido criado pelo Kremlin, conseguiu 212 assentos. Outros 65 "independentes" também eram pró-Kremlin, para todos os efei­tos. O resultado foi o advento de um sistema de um partido e meio, um grande partido do governo e vários pequenos partidos de orientação similar.

Os democratas falavam muito da importância da criação de um autêntico sistema pluripartidário na Rússia. Foi um assunto pelo qual Ieltsin tinha interesse pessoal, mas agora tudo aquilo estava perdido. A nova configuração da Duma excluía a possibilidade de fortes discordâncias.

Pouco depois das eleições, Putin chegou ao ponto de nos in­formar que o Parlamento não era um lugar para debates, mas para limpeza legislativa. Ele estava gostando do fato de a nova Duma não ser dada a debates.

Os comunistas, como partido, obtiveram 41 assentos, além de 12 por intermédio de comunistas individuais independentes. Sofro em dizer que hoje os deputados comunistas são as vozes mais moderadas e sensatas na Quarta Duma. Eles foram derrubados há somente 12 anos, contudo, no final de 2003, já haviam sido transfi­gurados na grande esperança branca dos democratas russos.

Nos meses que se seguiram, a aritmética na Duma mudou um pouco, com deputados migrando de um partido para outro. Tudo que a administração presidencial queria que fosse aprovado era aprovado pela maioria dos votos. Embora em dezembro de 2003 o RU não houvesse obtido uma maioria suficiente para mudar a Constituição (essas mudanças exigem 301 votos), isto não chegou a ser um problema. Em termos práticos, o Kremlin "planejou" uma maioria constitucional. Escolhi a palavra com cuidado. As eleições foram cuidadosamente planejadas e executadas. Foram realizadas com numerosas violações à legislação eleitoral e, neste aspecto, foram forjadas. Não havia nenhuma possibilidade de se questionar legalmente qualquer aspecto delas, porque os burocratas já haviam assumido o controle do judiciário. Não houve uma única sentença contra os resultados por qualquer instituição judicial, da Suprema Corte para baixo, por mais inequívocas que fossem as evidências. Esta sanção judicial da Grande Mentira foi justificada "para evitar desestabilizar a situação do país".

Os recursos administrativos do Estado entraram em ação nessas eleições exatamente da mesma forma com que entravam no perío­do soviético. Isto também foi verdade nas eleições de 1996 e 2000, para garantir a eleição e Ieltsin, embora ele estivesse velho e decré­pito. Desta vez, porém, nada deteve a administração presidencial. Os funcionários se uniram ao RU com o mesmo entusiasmo que tinham com o Partido Comunista da União Soviética (PCUS). Putin reviveu o sistema soviético como nem Gorbatchov ou Ieltsin haviam feito. Sua realização única foi o estabelecimento do RU, para regozijo dos funcionários públicos satisfeitíssimos por se tor­narem membros do novo PCUS. Eles haviam sentido a falta do Big Brother, que sempre pensava por eles.

Porém, o eleitorado russo também estava sentindo falta do Big Brother, pois não ouvira palavras de conforto por parte dos demo­cratas. Não houve protestos. Os slogans eleitorais do RU foram roubados dos comunistas e falavam de ricos sanguessugas roubando nossa riqueza nacional e nos deixando em andrajos. Os slogans se mostraram tão populares precisamente porque agora não eram os comunistas que os estavam proclamando.

Também deve ser dito que, em 2003, pelos esforços dos mem­bros do RU, a maioria dos nossos cidadãos apoiou sinceramente a prisão do oligarca Mikhail Khodorkovski,* dirigente da empresa de petróleo Iukos. Conseqüentemente, embora a manipulação dos recursos administrativos do Estado para fins políticos fosse um abuso, os políticos tinham apoio do público. Era apenas uma ques­tão de o governo não deixar nada ao acaso.

8 de dezembro

Logo cedo os analistas políticos se reuniram no programa Livre Debate para discutir os resultados à medida que chegassem. Eles estavam tensos. Igor Bunin falou de uma crise do liberalismo russo, de como o caso da Iukos havia subitamente provocado uma onda de sentimento antioligárquico durante a campanha. Eles falaram do ódio que havia se acumulado no coração de muitas pessoas, "espe­cialmente pessoas decentes que não podiam apoiar Jirinovski", e do fato de o eclético RU ter conseguido unir todos, dos mais liberais aos mais reacionários. Ele previu que o presidente não iria aceitar os liberais na elite dirigente.

No mesmo programa, Viatcheslav Nikonov, neto de Molotov, sugeriu que os jovens não haviam votado e que esta seria a princi­pal razão para a derrota dos democratas. "Ivan, o Terrível e Stalin são mais do gosto do povo russo."

O programa continuou à tarde. O clima era funéreo, com a sensação de uma tempestade iminente. Aqueles que estavam no estúdio pareciam mais inclinados a pedir abrigo do que a lutar.

Georgi Satarov, ex-conselheiro do presidente Ieltsin, insistia que o resultado fora decidido pelo “voto nostálgico" das pessoas saudosas da URSS. Os democratas entraram com muito estardalhaço. O escritor Vasili Aksionov reclamou que os liberais haviam deixado de explorar a ilegalidade do caso da Iukos. Ele tinha razão. Os demo­cratas deixaram de assumir uma posição, para um lado ou para o outro, sobre a questão do tratamento dado a Khodorkovski.

O Livre Debate logo foi tirado do ar pela NTV, sobre o que Putin comentou: "Quem precisa de um programa para políticos perde­dores?" Sem dúvida ele se referia a Iavlinski, Nemtsov e outros liberais e democratas derrotados.

Viatcheslav Nikonov iria se transformar, poucos meses depois, em partidário ferrenho de Putin. Haveria muitas conversões entre os analistas políticos.

Assim, para onde iríamos? Nossas liberdades nos foram conce­didas de cima para baixo e os democratas continuaram a correr ao Kremlin em busca de garantias de que não seriam eliminados, acei­tando de fato o direito do Estado de regular o liberalismo. Eles con­tinuaram a ceder terreno e agora não tinham para onde correr.

Em 25 de novembro, 13 dias antes das eleições, vários de nós jornalistas haviam conversado por cerca de cinco horas com Grigori Iavlinski, do partido Iabloko. Ele parecia muito calmo e confiante, quase arrogante, de que conseguiria se eleger para a Duma. Suspeitamos de que algum pacto tinha sido fechado com a Administração Presidencial; a provisão de recursos administrativos para apoiar o Iabloko em troca do "enterro" de várias questões durante a campanha. Para mim e para muitos outros que costuma­vam votar no Iabloko, aquilo deu arrepios.

Iavlinski não tinha tempo para a idéia de uma aliança entre o Iabloko e a União de Forças de Direita.

"Acho que a União de Forças de Direita teve enorme impor­tância na solução da guerra na Tchetchênia. Era o único partido que poderia, de algum modo, ser descrito como democrático e a favor da sociedade civil; contudo, eles preferiram dizer que o Exército Russo estava renascendo na Tchetchênia e que qualquer pessoa que pensasse de outra forma seria um traidor que estava esfaqueando pelas costas as tropas russas."

"Com quem então o Iabloko pode se unir contra a guerra na Tchetchênia?"

"Agora? Não sei. Se a União de Forças de Direita admitisse que estava errada, poderíamos discutir a possibilidade de uma alian­ça com ela. Mas, enquanto Nemtsov fingir ser uma pomba da paz e Tchubais* estiver falando do ideal liberal, você terá de me descul­par, mas não estou preparado para discutir essa possibilidade. Com quem mais poderíamos nos unir, eu não sei."

"Mas não foi a União de Forças de Direita que iniciou a segunda Guerra na Tchetchênia?"

"Não, foi Putin, mas a União o apoiou como candidato à Presidência e, incidentalmente, legitimou-o como líder guerreiro aos olhos da elite intelectual e de toda a classe média."

"O senhor está em luta contra a União de Forças de Direita. Não quer uma aliança com ela, mas fez várias concessões ao presi­dente e seu gabinete para obter algum apoio administrativo para sua campanha. No meu entender, e tem havido muitos boatos a este respeito, a guerra na Tchetchênia é precisamente a concessão em questão. O senhor concordou em não fazer muito barulho a respeito da questão tchetchena e, em troca, garantiram-lhe a por­centagem de votos necessária à sua eleição para a Duma."

"Não confie em boatos. Esta é uma abordagem completamen­te errada. Também há boatos sobre seu próprio jornal. Nenhum jornal pode escrever a respeito da Tchetchênia, mas o seu não foi fechado por fazê-lo. O boato é que eles lhe dão esse espaço para que possam ir a Estrasburgo e sacudir seu jornal para mostrar que temos uma imprensa livre. Vejam o que está sendo escrito sobre a Tchetchênia na Novaya gazeta Não creio, nem por um momento, que as coisas sejam realmente assim..."

"Mesmo assim, dê uma resposta direta, por favor."

"Eu nunca fechei nenhum acordo deste gênero, nem concor­dei em fazer concessões. Isto está fora de questão."

"Mas o senhor teve conversações com o governo?"

"Não, nunca. Eles falaram de nos dar dinheiro em setembro de 1999."

"De onde vinha aquele dinheiro?"

"Não chegamos a esse tipo de detalhe, porque eu disse que aquilo era inaceitável. Eu disse que não era contra Putin - só o conhecia de vista -, mas dizer que eu endossaria tudo o que ele iria fazer com seis meses de antecedência era impossível. A resposta que me deram foi: “Então, neste caso, também não podemos chegar a um acordo com você.” Mais tarde, depois das eleições, quando os líderes dos partidos foram convidados ao Kremlin e receberam lugares de acordo com sua porcentagem da votação, um dos convi­dados mais bem colocado disse: “E você poderia estar sentado aqui...” Eu respondi: “Bem, é assim que as coisas são. “Desta vez eles nem ofereceram."

"Quando o senhor falou com Putin pela última vez?"

"Em 11de julho, a respeito do caso de Khodorkovski e as bus­cas na Iukos."

"A seu pedido?"

"Sim. Eles reuniram todo o Conselho de Estado e os líderes dos partidos políticos no Kremlin para discutir programas econô­micos etc. A reunião terminou às dez e meia da noite e eu disse a Putin que precisava falar urgentemente com ele. Às onze e meia, encontrei-me com ele na sua casa. Discutimos vários problemas, mas o principal foi Khodorkovski."

"O senhor compreendeu que Khodorkovski seria preso?"

"Não havia como saber com antecedência, mas estava claro que o caso era levado muito a sério. Percebi que algo de ruim iria acontecer a Khodorkovski quando o Financial Times de Londres publicou um enorme artigo com fotos de Khodorkovski, Mikhail Fridman* e Roman Abramovitch, sob uma grande manchete, coisa que o jornal normalmente não faz. A matéria dizia que aqueles oligarcas estavam transferindo suas riquezas para o Ocidente e se pre­parando para vender tudo lá. Havia citações de Fridman, dizendo que era impossível criar empresas modernas na Rússia, que, apesar de eles serem realmente gerentes muito bons, não havia como, em meio a toda a corrupção, criar empresas adequadas em nosso país."

"O senhor já aceitou o fato de que Putin vencerá uma segun­da eleição?"

"Mesmo que eu não aceite, ele o fará."

"Como o senhor avalia realisticamente suas chances?"

"Como vou saber? Nossa pesquisa nos diz que temos oito ou nove por cento, mas estamos falando de eleições em que os votos são somados aqui, somados ali, e eles chamam isso de ‘democracia administrada’. As pessoas simplesmente desistem."

"Tenho a impressão de que o senhor também está desistindo. Afinal, o povo da Geórgia rejeitou os resultados de eleições frauda­das e utilizou métodos extraparlamentares para alterar a situação. O senhor deveria fazer o mesmo? Todos nós deveríamos? Está prepa­rado para recorrer a métodos extraparlamentares?"

"Não, não tomarei esse caminho, porque sei que na Rússia isso terminaria em derramamento de sangue e não o meu."

"E quanto aos comunistas? Acha que poderão ir às ruas?"

"Todos estão recebendo gradualmente a informação de que receberão entre 12 e 13%. Isto já se tornou pensamento convencio­nal. Não descarto essa possibilidade, porque politicamente Putin os tem enganado com sucesso. O RU dificilmente irá às ruas porque recebeu 35% e não 38 e não há outros partidos de massa. Eles sim­plesmente não existem. Depois de 1996, a formação de uma opo­sição política na Rússia tornou-se uma impossibilidade prática. Em primeiro lugar, carecemos de um judiciário independente. Uma oposição precisa poder apelar para um sistema judiciário indepen­dente. Em segundo, carecemos de mídia de massa independente. E claro que me refiro à televisão e principalmente aos canais Um e Dois. Em terceiro lugar, não há fontes independentes de financia­mento para nada de substancial. Na ausência desses três fundamen­tos, é impossível criar uma oposição política viável na Rússia."

"Hoje não existe democracia na Rússia, porque democracia sem oposição é impossível. Todos os pré-requisitos para uma opo­sição política foram destruídos quando Ieltsin derrotou os comu­nistas em 1996 e em grande parte nós permitimos que eles fossem destruídos. Hoje não existe nem mesmo a possibilidade teórica de uma manifestação em qualquer parte da Rússia.

"Uma peculiaridade do atual regime é que ele não esmaga brutalmente a oposição, como se fazia na era do totalitarismo. Naquela época, o sistema simplesmente destruiu as instituições democráticas. Hoje, as autoridades do Estado estão adaptando todas as instituições civis e públicas aos seus propósitos. Se alguém tenta resistir, é simplesmente substituído. Caso a pessoa não queira ser substituída, é melhor que tome cuidado. Noventa e cinco por cento de todos os problemas são resolvidos usando essas técnicas de adap­tação ou substituição. Se não gostamos do Sindicato dos Jornalistas, criaremos o Mediasoiuz. Se não gostamos da NTV com este pro­prietário, nós a reinventaremos com um proprietário diferente.

"Se eles começarem a demonstrar um interesse indesejado pelo seu jornal, sei perfeitamente o que acontecerá. Eles começam com­prando seu pessoal, criam uma rebelião interna. Isso não acontece rapidamente, você tem uma boa equipe, mas gradualmente, usando dinheiro e outros métodos, convidando as pessoas para virem para mais perto do poder, apertando os parafusos, acomodando, tudo começa a se desmanchar. Foi o que fizeram com a NTV. Gleb Pavlovski declarou abertamente que eles haviam assassinado a polí­tica pública. Era verdade. As autoridades também deliberadamente criam pares, de forma que todos possam ser trocados. O Rodina pode assumir os comunistas, a União de Forças de Direita pode assumir o Iabloko; o Partido do Povo pode assumir o RU."

"Mas, se eles estão dispostos a usar todos esses truques, do que têm medo?"

"De mudanças. As autoridades do Estado agem de acordo com seus interesses corporativos. Não querem perder poder. Isso as colocaria numa situação muito perigosa e elas sabem disso."

Iavlinski não conseguiu se eleger para a Duma.

Estávamos vendo uma crise da democracia parlamentar russa na era Putin? Não, estávamos testemunhando sua morte. Em pri­meiro lugar, como colocou com precisão Lilia Chevtsova, nossa melhor analista política, os ramos legislativo e executivo do gover­no tinham se fundido e isto havia significado o renascimento do sistema soviético. Em conseqüência desse fato, a Duma era pura­mente decorativa, um fórum para aprovação das decisões de Putin.

Em segundo lugar - e é por isso que este foi o fim e não mera­mente uma crise -, o povo russo deu seu consentimento. Ninguém se levantou. Não houve manifestações, protestos em massa, nem atos de desobediência civil. O eleitorado aceitou o embuste e con­cordou em viver, não apenas sem Iavlinski, mas sem democracia. Concordou em ser tratado como um idiota. De acordo com uma pesquisa de opinião oficial, 12% dos russos pensavam que os repre­sentantes do RU se saíram melhor nos debates anteriores às elei­ções pela televisão. Isto apesar do fato de os representantes do RU terem se recusado terminantemente a participar de qualquer deba­te pela televisão. Eles nada tinham a dizer, a não ser que seus atos falavam por eles. Como observou Aksionov, “0 grosso do eleitora­do disse: “Vamos deixar as coisas como estão.”

Em outras palavras, voltemos à URSS — meio retocada, polida, modernizada, mas a boa e velha União Soviética, agora com o capi­talismo burocrático onde o funcionário público é o principal oli­garca, muito mais rico do que qualquer proprietário de terras ou capitalista.

O corolário foi que, se voltássemos à URSS, Putin iria clara­mente vencer em março de 2004. Esta era uma conclusão obriga­tória. A administração presidencial concordou e perdeu todo o senso de vergonha. Nos meses que se seguiram até 14 de março de 2004, quando Putin de fato foi eleito, os limites dentro do Estado desapareceram e a única restrição era a consciência do presidente. Infelizmente, a natureza humana e a natureza da sua profissão ante­rior indicavam que isto não era o bastante.

9 de dezembro

Às 10:53 de hoje uma mulher-bomba suicida explodiu a si mesma diante do Nationale Hotel em Moscou, no outro lado da praça onde está a Duma e a 145 metros do Kremlin. "Onde fica a Du­ma?”, perguntou ela a um transeunte antes de explodir. Durante muito tempo, a cabeça de um turista chinês que estivera ao lado dela ficou no asfalto, sem o corpo. As pessoas gritavam por ajuda, mas, embora não haja carência de policiais nessa área, eles só se aproxima­ram do local da explosão 20 minutos depois, temendo outra explo­são. Meia hora depois do incidente, chegaram as ambulâncias. E a polícia fechou a rua.

10 de dezembro

Há poucos comentários sobre o incidente terrorista ou sobre por que esses atos ocorrem.

A Câmara Alta da Rússia, o Soviet da Federação, anunciou a data da posse de Putin para o segundo mandato. Ele imediatamente acelera suas atividades, usando todos os tipos de aniversários e datas especiais para se apresentar, ao país e ao mundo, como o maior peri­to da Rússia em qualquer coisa que esteja sendo comemorada. No Dia do Criador de Gado, ele é nosso mais ilustre criador de gado, no Dia dos Construtores, nosso primeiro empreiteiro. É bizarro, é claro, mas Stalin fazia o mesmo jogo.

Hoje é o Dia Internacional dos Direitos Humanos e Putin con­vocou nossos quatro mais destacados defensores dos direitos huma­nos (selecionados por ele) ao Kremlin para uma reunião da Comissão Presidencial dos Direitos Humanos. Começou às 18:00 e foi presidi­da por Ella Parnfilova,*, uma democrata da era de Ieltsin.

O pediatra dr. Leonid Rochal falou por um minuto a respeito de quanto ama o presidente; Liudmila Alexeieva, do Moscow Helsinki Group, falou por cinco minutos do uso impróprio de recursos do Estado durante eleições (o que Putin não negou); Ida Kuklina, da Liga de Comitês de Mães de Soldados, falou por três minutos da exploração de soldados como escravos e outros horro­res do exército; Valeri Abramkin, do Centro pela Reforma do Sistema de Justiça Criminal, falou por cinco minutos das coisas que acontecem nas casas de detenção (o presidente pareceu gostar mais do discurso dele do que dos outros); Ella Pamfilova falou extensa­mente das péssimas relações entre os defensores dos direitos huma­nos e órgãos de aplicação da lei; Svetlana Gannuchkina, do Memorial de Direitos Humanos, teve três minutos para explicar as implicações das novas leis sobre a cidadania; Tamara Morcht-chakova, conselheira do Tribunal Constitucional, teve sete minutos para apresentar propostas para tornar publicamente responsáveis as autoridades do Estado; Alexei Simonov falou por três minutos da liberdade de falar e da desagradável situação dos jornalistas, e Sergei Borisov e Alexander Auzan, da Associação de Consumidores, falou da necessidade de proteger as pequenas empresas.

Alinhados contra eles estavam o chefe e o subchefe da admi­nistração presidencial; o procurador-geral da Rússia, Vladimir Usti-nov; o ministro do Interior, Boris Grizlov; o ministro da Justiça; o ministro da Imprensa. O presidente dos Tribunais Constitucional, Supremo e de Arbitragem de Negócios. Nikolai Patrushev, diretor do FSB,* também estava presente no início, mas saiu pouco depois.

Todos os oradores atacaram o procurador-geral Ustinov. Entre os ataques, Putin também lhe fez uma reprimenda e o acusou de decisões injustificáveis. Tamara Morchtchakova fez um comentário legal sobre o que estava sendo dito, recomendando, por exemplo, que um assistente social deveria estar presente durante o interroga­tório de menores e suas aparições nos tribunais. Esta é uma prática-padrão em muitos países, mas para o Kremlin parecia radicalmente nova. Ustinov defendeu-se, afirmando que isso seria contrário às leis russas, e Morchtchakova mostrou que as leis por ele citadas sim­plesmente não existiam. Isto significava que o procurador-geral não conhecia as leis, algo claramente impensável, ou estava deliberada­mente iludindo seus ouvintes. Com Putin presente, isso também era impensável, o que levou de volta à primeira possibilidade, que era incompatível com um ocupante da Procuradoria-geral.

"É somente quando eles têm experiência pessoal direta de alguma coisa que se pode chegar a algum lugar", contou-me Svetlana Gannuchkina. ”Enquanto o presidente falava com Bush ao telefone, fui até Viktor Ivanov, subchefe da administração presiden­cial e presidente de um grupo de trabalho sobre legislação para migração. Constatei inesperadamente que ele também nutria senti­mentos negativos com relação ao visto residencial. A mulher de Ivanov recentemente havia ficado cinco horas numa fila para obter vistos temporários para amigos que vieram ficar com eles em Moscou. Isso a deixou furiosa."

Isso estimulou Ivanov a reconhecer a loucura de reviver o visto residencial e ele jurou combatê-lo. Como general do FSB, ele se ofereceu para formar um grupo de trabalho conjunto com Gannu­chkina para reformar o visto. "Ligue para mim", disse ele. "Faça uma lista de membros para o grupo. Trabalharemos juntos nela."

Outro exemplo do triunfo do envolvimento pessoal sobre a inércia burocrática veio quando Valeri Abramkin, um defensor dos direitos dos prisioneiros, contou ao presidente uma história terrível a respeito de duas menores que haviam sido presas injustamente. Sua situação de menores de idade foi ignorada tanto pelo tribunal quanto pelas autoridades da prisão e só foi descoberta depois de que as jovens tinham sido levadas sob custódia até o exílio, quando foram libertadas. Inesperadamente, Putin reagiu fortemente ao fato. Algo de humano brilhou em seus olhos. Acontece que sua família havia passado por um incidente semelhante, envolvendo duas garo­tas que tinham sofrido por desrespeito à lei e às quais sua mulher estava dando apoio. Parece realmente que alguma experiência pes­soal é um pré-requisito para o governo se concentrar nas vítimas de injustiças.

"Tem-se a impressão de que, em certas áreas, as informações do presidente são de baixa qualidade e incompletas. E ele nada faz a este respeito", foi a reação de Svetlana Gannuchkina.

Na maior parte do tempo, Putin ouviu o que estava sendo dito e, quando falou, colocou-se do lado dos oradores. Fingiu ser um defensor dos direitos humanos. Evidentemente, agora que os democratas foram silenciados, ele irá representar o Iabloko e a União de Forças de Direita para nós. A previsão dos analistas polí­ticos na noite das eleições parlamentares se realizou.

Este era provavelmente o principal objetivo de Putin ao reunir os defensores dos direitos humanos: mostrar-lhes quais eram suas preocupações. Ele é um excelente imitador. Quando é necessário, é um de vocês; quando não é, ele é seu inimigo. Ele é perito em se colocar no lugar das outras pessoas e muitas são cativadas pelo seu desempenho. Os defensores dos direitos humanos também se enterneceram com a personificação deles por Putin e, a despeito das suas visões fundamentalmente diferentes sobre a realidade, ren­deram-se a seus encantos.

Em certo momento, alguém revelou que eles sentiam que Putin os compreendia muito melhor do que os funcionários da segurança. Putin foi descarado e rebateu na hora: "É porque, no coração, eu sou um democrata."

Nem é preciso dizer que depois disso a alegria de todos aumentou. O dr. Rochal pediu para falar apenas por um momen­to. "Vladimir Vladimirovitch", disse ele, "gosto muito de você..." Ele já dissera isso antes. Vladimir Vladimirovitch baixou os olhos para a mesa.

O médico prosseguiu.”... e não gosto de Khodorkovski." Vla­dimir Vladimirovitch subitamente enrijeceu. Só Deus sabia para onde aquele pediatra estava indo. E sua canoa certamente estava indo diretamente para os recifes. "Embora goste de você e não de Khodorkovski, não estou preparado para prendê-lo. Afinal, ele não é um assassino. Para onde achamos que ele poderia fugir?"

Os músculos faciais do presidente estavam tensos e os presen­tes morderam a língua. Depois daquilo, ninguém voltou a mencionar o nome de Khodorkovski, como se Putin fosse um pai mori­bundo e Khodorkovski seu filho pródigo. Os defensores dos direi­tos humanos não levaram adiante o ataque, como se poderia espe­rar, mas puseram o rabo entre as pernas. O céu escureceu e somen­te uma pessoa ousaria, depois do lapso sobre a Iukos, levantar outro tópico que os assessores do presidente sempre pedem que não seja mencionado, por temerem que ele se descontrole. Svetlana Gannu-chkina levantou a questão da Tchetchênia.

Concluindo seu curto discurso sobre os problemas de migra­ção, os quais haviam sido resolvidos pelo governo, Gannuchkina prosseguiu dizendo que não podia esperar que o presidente falasse da Tchetchênia e queria simplesmente presenteá-lo com um livro que havia acabado de ser publicado pelo Centro Memorial de Direitos Humanos, Aqui vivem pessoas: Tchetchênia, uma história de violência.

Aquilo foi inesperado. Os assessores não tiveram tempo para intervir. Putin pegou o livro e, também de forma inesperada, demonstrou interesse por ele. Ficou folheando o livro até o encer­ramento da reunião, às 22:30. No fim, ele mesmo começou a falar da Tchetchênia.

"Em primeiro lugar", lembra Gannuchkina, "ele tem certeza de que é certo atropelar os direitos humanos no decorrer da cam­panha contra o terrorismo. Há fundamentos que justificam a não observância da lei, circunstâncias nas quais a lei pode ser despreza­da. Em segundo lugar, folheando o livro, Putin comentou. ‘Está mal escrito. Se você escrevesse de forma que as pessoas pudessem entender, elas a seguiriam e você poderia exercer influência real sobre o governo. Mas, da maneira como as idéias estão apresenta­das, isto será impossível.’ “

E claro que o que ele tinha em mente não era a Tchetchênia, mas a derrota do Iabloko e da União de Forças de Direita nas elei­ções. "Putin tem razão", acredita Gannuchkina. Ela é há muito tempo membro do Iabloko e trabalhou na Duma assessorando os deputados do partido. "Somos incapazes de explicar às pessoas que não estamos em um lado nem em outro, mas defendendo direitos."

Depois a conversa passou para o Iraque. Os defensores dos direi­tos disseram que não havia comparação: os tchetchenos eram cida­dãos russos, ao contrário dos iraquianos. Putin respondeu, dizendo que a Rússia deu uma melhor impressão de si mesma do que os Estados Unidos, porque investigou as acusações contra militares que cometeram crimes na Tchetchênia com muito maior freqüência do que os Estados Unidos contra seus criminosos de guerra no Iraque.

O procurador-geral entrou na conversa: "Mais de seiscentos casos." Os defensores dos direitos humanos não deixaram aquilo passar: quantos daqueles casos tinham levado a sentenças de fato? A pergunta ficou no ar, sem resposta.

Liudmila Alexeieva, líder do Moscow Helsinki Group e uma espécie de decana extra-oficial dos defensores russos dos direitos humanos, uma pessoa que as autoridades do Estado haviam eleva­do à posição de ícone, ao menos para o Kremlin, propôs a convo­cação de uma mesa redonda com os mesmos participantes para dis­cutir os problemas da Tchetchênia com o presidente. "Precisaremos pensar nisso", murmurou Putin enquanto se despedia, o que signi­ficava: "Isso nunca irá acontecer."

De fato, não aconteceu a discussão sobre a Tchetchênia entre Putin e os defensores dos direitos humanos, mas depois da reunião de dezembro alguns deles, juntamente com alguns democratas, decidi­ram transferir sua lealdade dos derrotados Iavlinski e Nemtsov para o novo democrata Putin, que para eles seria igualmente bom.

O mesmo aconteceu com vários jornalistas conhecidos. Reputações foram comprometidas diante de nossos olhos. Vimos quando Vladimir Soloviov, um conhecido apresentador de rádio e televisão, um dos mais ousados, bem informados e democráticos repórteres, que há não muito tempo havia revelado a maldade do governo no caso do ataque químico no desastre ocorrido na apre­sentação do musical Nord-Ost (em que 912 espectadores de um musical foram feitos reféns pelos tchetchenos), de um momento para outro proclamou publicamente seu apaixonado apoio a Putin e ao Estado russo.

Isso aconteceu porque ele foi trazido para mais perto do Kremlin e "adoçado". Ele se transformou. Este é um problema recorrente russo: a proximidade com o Kremlin torna as pessoas lentas para dizer não e também menos seletivas. O Kremlin sabe muito bem disso. Quantas pessoas já foram por ele asfixiadas? Em primeiro lugar, elas são gentilmente trazidas para o peito das auto­ridades. Na Rússia, a melhor maneira de subjugar até mesmo a pes­soa mais recalcitrante não é o dinheiro, mas tirar as pessoas do frio lá de fora, inicialmente a uma certa distância. Os rebeldes logo começam a ceder. Vimos isso com Soloviov, com o dr. Rochal e agora até os admiradores de Sakharov* e de Ielena Bonner* estão começando a falar do carisma de Putin, dizendo que ele lhes dá motivos para ter esperança.

É claro que essa não é a primeira vez na história recente em que vemos esta aproximação entre o regime e defensores dos direi­tos humanos, o regime e os democratas. Porém, é certamente a pri­meira vez em que isso tem sido tão destrutivo para os antigos dissi­dentes. Que esperança existe para o povo russo se uma parte da oposição foi eliminada e a outra, quase tudo o que resta, está sendo posta de lado para uso posterior?

11 de dezembro

Nesta manhã, aconteceu de novo, uma reputação destruída pelo abraço do Kremlin. Andrei Makarevitch era um músico de rock unerground no período soviético, um dissidente, um opositor da KGB,* que costumava cantar com paixão "Não baixe sua cabeça diante do mundo incerto. Um dia esse mundo irá baixar sua cabe­ça para nós". Esse era o hino dos primeiros anos de democracia sob Ieltsin. Hoje, na televisão estatal Canal Um, ele está recebendo uma medalha "Por Serviços à Pátria".

Makarevitch saiu em apoio ao RU e tomou parte das primei­ras reuniões pré-eleitorais. Ele realmente baixou a cabeça para Putin e para o partido. E contou às pessoas como Vladimir Vladimirovitch era um bom sujeito e, surpresos, agora o vemos recebendo favores oficiais; um ex-dissidente que não ficou cons­trangido por se juntar ao partido do Kremlin.

Putin deu uma recepção aos líderes dos partidos da Duma, pois hoje é o último dia da Terceira Legislatura. Ele falou de aconteci­mentos nas relações entre os ramos do poder do Estado. Iavlinski sorriu ironicamente.

Pouco tempo depois, no prédio da Duma em frente ao Krem­lin, foi realizada a última sessão do Parlamento que saía. Quase todo mundo estava lá. O RU estava bem-humorado e não tentava ocul­tar o fato. Por que fariam isso? Todos os dias, deputados recém -eleitos por outros partidos estavam se bandeando para o RU, para mais perto de Putin. O RU está inflando como um balão de ar quente.

Iavlinski permaneceu afastado de todos, sempre sozinho. Ele estava intratável e taciturno. O que havia para aplaudir? A destrui­ção da democracia parlamentar russa foi realizada no décimo ani­versário da Primeira Duma, sob a presidência de Ieltsin. Amanhã, 12 de dezembro, também é o décimo aniversário da nova Cons­tituição "Ieltsin" da Rússia.

Nemtsov está tentando dar tantas entrevistas quanto possível enquanto as pessoas ainda estão interessadas nele. E explica: “A União de Forças de Direita e o Iabloko estão fazendo o impossível uma coisa que antes de 7 de dezembro parecia uma fantasia: esta mos tentando nos unir." As pessoas não acreditam totalmente nele. Todos os eleitores a favor da democracia estavam rezando para que eles se unissem antes de 7 de dezembro para ter impacto nas eleições, mas eles simplesmente não estavam interessados.

Gennadi Selezniov, o orador, faz um discurso de despedida que ninguém ouve. Ele sabe que seus dias de orador estão encerrados porque no futuro o ocupante da posição não será eleito pelo Parlamento, mas nomeado pelo Kremlin. E todos sabem quem se ele: Boris Grizlov, amigo de Putin e um de seus cúmplices m; leais, líder do RU e ministro do Interior. É inquestionavelmente um momento histórico. Ao darmos adeus à Terceira Duma, estamos dando adeus a uma época política. Putin esmagou o Parlamento argumentativo.

As exigências dos partidos não fizeram com que o Kremlin negligenciasse assuntos ligados a dinheiro. O ataque à Iukos cor nua, com nosso mundo dos negócios tentando pôr as garras em partes da empresa enquanto tudo ainda pode ser agarrado. O Tribunal de Arbitragem de Iakutia decidiu em favor da Surgutnefteftegaz uma empresa que perdeu para a Sakhaneftegaz, posteriormente comprada pela Iukos, em um leilão de direitos de exploração petróleo e gás realizado em março de 2002. O veredicto afastou Iukos do campo de Talakan, com suas reservas de petróleo de milhões de toneladas e 60 bilhões de metros cúbicos de gás, e concedeu à rival uma licença perpétua para explorar a concessão cen­tral do campo.

O Tsentrobank registra outro recorde na recuperação das reser­vas de ouro e moedas estrangeiras. Até 5 de dezembro, elas são de US$70,6 bilhões. Mas isto é um triunfo? Uma das principais razões pelas quais as empresas estão se desfazendo dos seus lucros em moeda estrangeira é a grave situação da Iukos, acusada pelo Estado de ter ocultado seus ganhos visando a uma evasão fiscal. As outras não estão provocando o destino e convertem seus lucros em rublos. A confusão sobre a Iukos não está prejudicando em nada o Estado, motivo pelo qual ele pode pagar sua dívida externa. O povo russo se alegra sem ter idéia do que está acontecendo.

Hoje também é o nono aniversário do início das últimas guer­ras da Rússia contra os tchetchenos. Em 11 de dezembro de 1994, os primeiros tanques entraram em Grozni e vimos os primeiros sol­dados e oficiais queimados vivos dentro deles. Hoje não houve menção a este fato em nenhum dos canais de televisão. O aniversá­rio foi eliminado do calendário da Rússia.

Essa unanimidade das estações de televisão não pode ser fortui­ta e deve refletir instruções da administração presidencial, o que significa que podemos ter certeza de que a campanha presidencial de Putin excluirá todas as menções à Tchetchênia. É assim que ele age: como não sabe o que fazer a respeito da Tchetchênia, esta não entrará em sua agenda.

A noite, houve um debate na TV entre Valeria Novodvorskaia, uma democrata até a medula, e Vladimir Jirinovski. Ela falou da monstruosa irresponsabilidade da guerra na Tchetchênia, do sangue e do genocídio. A resposta de Jirinovski foi gritar histericamente: "Saia do país! Nunca cederemos a eles!" Na votação depois do pro­grama, os telespectadores deram 40 mil votos a favor de Jirinovski e 16 mil para Novodvorskaia.

12 de dezembro

Dia da Constituição. É feriado. Moscou está inundada de homens da guarda nacional e agentes em trajes civis. Há cães por toda parte, farejando em busca de explosivos. O presidente deu uma grande recepção no Kremlin para a elite política e oligárquica e fez um dis­curso sobre direitos humanos, baseado na idéia de que eles haviam triunfado na Rússia. Ieltsin estava presente, com aparência mais sau­dável e jovem, mas com problemas mentais evidentes por toda a face. Ele estava lá porque a Constituição foi adotada durante seu governo. Normalmente ele não é convidado ao Kremlin de Putin.

Uma pesquisa revelou que somente 2% dos russos têm idéia do que de fato diz a Constituição. Quarenta e cinco por cento pensam que sua principal garantia é o "direito ao trabalho" e somente 6% mencionaram a liberdade de expressão como uma coisa fundamen­tal para seu modo de vida.

18 de dezembro

Um programa de perguntas na televisão. Uma grande ocasião em que Putin se encontra com o povo. Foi anunciado que mais de um milhão de perguntas tinham sido apresentadas. O diálogo virtual do presidente com o país teve como seus apresentadores os favoritos Sergei Brilev, do canal Rossia, e Iekaterina Andreieva, do Canal Um.

Andreieva para Putin: Esta é a terceira vez em que você se apresenta nesta linha direta. Eu também. Está nervoso?

Putin: Não. Não prometa o que você não pode cumprir e não minta; assim você não tem nada a temer.

Brilev, cheio de alegria: É parecido com nosso trabalho...

Putin: Tudo o que a Rússia tem conseguido foi obtido com muito trabalho. Tem havido muitas dificuldades e reveses, mas a Rússia mostrou ser um país que se mantém firme sobre seus pés e está se desenvolvendo rapidamente. Trouxe comigo algumas estatís­ticas. Em 2002, nossa taxa de crescimento era de 4,3%. Para este ano, foram projetados 5%, mas atingiremos 6,6 ou mesmo 6,9. Os pagamentos da nossa dívida externa foram reduzidos. Pagamos 17 bilhões de dólares e o país nem sentiu. As reservas em ouro e moe­das estrangeiras eram de US$11 bilhões. Em 2003, elas subiram para US$20 bilhões e hoje são de US$70 bilhões. Estas não são estatísti­cas vazias. Muitos fatores estão envolvidos. Se continuarmos com nossa atual política econômica, não haverá mais evasão de divisas. Por outro lado, no início de 2003, havia 37 milhões de pessoas cuja renda estava abaixo do nível de subsistência. No terceiro trimestre de 2003, esse número tinha caído para 31 milhões, mas isso ainda é humilhante. O nível médio de subsistência é 2.121 rublos [cerca de US$80] por mês, o que é muito baixo, e 31 milhões de pessoas vivem abaixo desse nível.

Uma pergunta de Komosomolsk-on-Amur, da região de Khabarov: Nossa cidade é a terceira maior no Extremo Oriente da Rússia, um enorme centro industrial, uma cidade de jovens, mas muito distante de Moscou. Meu nome é Kirill Borodulin. Trabalho no estaleiro do Amur. Hoje ainda estamos trabalhando para expor­tação. Quando teremos pedidos da indústria da defesa russa? Queremos ser necessários à Rússia.

(As perguntas não dão a impressão de ser espontâneas e as res­postas parecem ter sido preparadas. Putin lê estatísticas de suas ano­tações, embora a pergunta tenha sido feita "ao vivo". É evidente que ele só responderá às perguntas que quiser.)

Putin: O fato de vocês estarem trabalhando para exportação é inteiramente positivo. Está sendo travada uma batalha pelo merca­do de armas e a Rússia não está se saindo de todo mal. Temos um programa de aquisição de armamentos para até o ano 2010 e ele está sendo totalmente financiado. É claro que há problemas; sempre gostaríamos de alocar mais recursos às nossas Forças Armadas. As prioridades são decididas pelo Ministério da Defesa, que colocou novos aviões na oitava posição de sua lista de prioridades, apesar das guerras de hoje serem travadas com aviões. Vocês podem ter certe­za de que seus serviços serão exigidos.

Katia Ustimenko, estudante: Votei pela primeira vez. O que podemos esperar da nova Duma?

Putin: Nenhum Estado civilizado pode viver sem uma institui­ção legislativa. Muitas coisas dependem da Duma. Esperamos um trabalho eficiente e sistemático.

Alexander Nikolaevitch: Moro em Tula, na mesma casa em que meu pai viveu antes de mim. As fundações estão cedendo. Estamos numa área de escavações. Por que o Estado fala tanto, mas ainda não resolve o problema de acomodações do solo?

Putin: Estive em Tula e fiquei surpreso com o estado das residên­cias. Existem maneiras e meios. Quais são? Até há poucos anos, o Estado não alocava praticamente fundo nenhum. Em 2003, pela pri­meira vez destinamos fundos para corrigir este problema: 1,3 bilhão de rublos [pouco mais de US$49 milhões] do orçamento federal. A mesma quantia deveria ser alocada dos orçamentos municipais. A saída é desenvolver empréstimos hipotecários. Caso as hipotecas tivessem sido introduzidas, você teria conseguido fazer uso delas. Qual é seu salário mensal? Você trabalha numa região eficiente.

Alexander Nikolaevitch: São 12.000 rublos [US$450].

Putin: Você teria direito a uma hipoteca. Precisamos fazer algu­mas mudanças legislativas.

Iuri Sidorov, Kuzbass: Trabalhar como mineiro é perigoso. Por que a pensão dos mineiros foi reduzida à taxa estatutária? Que tipo de pensão é esse?

Putin: O salário médio dos mineiros é de 12.000 rublos men­sais e o salário médio nacional é de 5.700 rublos [US$216]. A lógi­ca da reforma das pensões reflete diretamente as contribuições fei­tas a partir do salário. Sua pensão irá diferir positivamente da média; ela será mais alta. Esta mudança já foi introduzida. O fundo nacional de pensões está abrindo uma rede de centros de consultas em todo o país e nos locais de trabalho. Converse com eles.

Valentina Alexeievna, de Krasnodar: O senhor ainda não anun­ciou o que pretende propor nas eleições presidenciais. Quais são seus planos?

Putin: Farei um pronunciamento oficial em futuro próximo.

Alexei Viktorovitch, estaleiro de reparos navais, província de Murmansk: Não estamos recebendo salários nem férias desde agos­to. Quando isso será corrigido?

Putin: No que diz respeito ao orçamento, já tratamos das ques­tões. Os atrasos salariais não devem exceder dois dias. Mas, na parte relativa às indústrias, existem diversas variações. Há empresas estatais, algumas das quais estão sendo reclassificadas como empresas financia­das pelo orçamento. Várias estão com graves problemas financeiros. Em outros casos, os responsáveis são os proprietários e gerentes.

Pergunta de Brilev: O que o senhor acha de ter sua foto em escritórios do governo?

Putin: O presidente é um símbolo do Estado; portanto, não há nada de terrível nisso. Tudo é bom com moderação. Quando ela é esquecida, dá lugar a preocupações.

Sargento Sergei Sergeivitch, base militar russa em Kant, Kirghizia: Os americanos conseguiram capturar Saddam Hussein, mas haverá no Iraque um segundo Vietnã. Todos irão fugir. O caos afetará a todos.

Putin: Sergei Sergeievitch, não é de nosso interesse nacional ver os Estados Unidos derrotados numa luta contra o terrorismo internacional. Quanto ao Iraque, é uma questão à parte. Não houve lá nenhum terrorismo internacional sob Saddam Hussein. Sem a sanção do Conselho de Segurança das Nações Unidas, a invasão não pode ser considerada legal, para dizer o mínimo. Porém, em todas as eras, grandes impérios tiveram ilusões a respeito da sua invulnerabilidade, um senso de grandeza e infalibilidade. Isto inva­riavelmente causou muitos problemas. Espero que isto não aconte­ça com nossos parceiros americanos.

Vitali Potapov, eletricista, Borovitchi, província de Novgorod: Antes das eleições para a Duma, sua cadela teve filhotes. Como vão eles?

Putin:Vão bem. São cheios de vida, mas ainda não abriram os olhos. Quanto ao futuro deles, temos recebido muitas solicitações de pessoas que desejam adotá-los. E meus filhos e minha mulher preci­samos pensar nisso. Temos que saber bem a quem iremos doá-los.

Balkarov, kabardiniano, Nalchik: Trabalho no teatro russo. Os abkhazianos (moradores de uma parte em disputa da Geórgia) estão ligados aos kabardinianos (que são cidadãos da Rússia). Será que devemos trazer a Abkhazia para a Federação Russa* e evitar uma nova guerra?

Putin: Essa é uma pergunta muito séria, para a Rússia como um todo e, em especial, para o sul do nosso país. Manter a integri­dade territorial do Estado era recentemente um dos nossos princi­pais problemas, um dos mais prioritários. Essa tarefa em grande parte foi concluída. Seguindo esses princípios, não podemos nos recusar a aplicá-los aos nossos vizinhos. Somos membro das Nações Unidas e cumpriremos com nossas obrigações internacionais. Existem peculiaridades ligadas ao fato de a família dos povos mon­tanheses constituir uma comunidade especial, com laços de paren­tesco que remontam a muitos séculos. Não estamos indiferentes ao destino desses povos. Depois do colapso da URSS, surgiram muitos conflitos, em Ossétia do Sul, Karabakh, Abkhazia. Seria um erro supor que todos eles podem ser resolvidos pela Rússia. Eu digo, acertem as questões entre vocês e agiremos como um avalista honesto. Ficaremos de olho no problema da Abkhazia, mas respei­tamos a integridade territorial da Geórgia.

Akhmad Sazaev, escritor balkariano: Fomentar atritos étnicos é proibido por lei, mas, durante a campanha eleitoral, alguns partidos agiram sob o slogan "A Rússia para os russos”. Por que se permitiu que esses partidos divulgassem esses sentimentos pela televisão?

Putin: Qualquer pessoa que diz "A Rússia para os russos" é um idiota ou um encrenqueiro. A Rússia é um país multinacional. O que querem eles, divisão? O desmembramento da Rússia? É muito provável que essas pessoas sejam malandros em busca de ganhos fáceis, que querem mostrar o quanto são radicais. Quanto à campa­nha eleitoral, não vi isto na televisão. Mas, se aconteceu, falarei com o procurador-geral. É preciso tomar providências.

Natalia Kotenkova, Krasnoiarsk: Não está na hora de acabar com a privatização e iniciar a renacionalização?

Putin: Essa pergunta não é nova e tenho minhas próprias opi­niões sobre o assunto. Quando o país iniciou a privatização, supu­nha-se que os novos proprietários seriam mais eficientes. E isso era correto. Porém, as economias desenvolvidas possuem um sistema de administração bem estruturado. Ao receber a tributação sobre as receitas das empresas privadas, o Estado resolve problemas sociais para seus cidadãos. Mas nós esbarramos numa dificuldade. O apare­lho administrativo não existia e os recursos necessários não vieram para o Tesouro. Estou certo de que é necessário fortalecer as insti­tuições e a legislação do Estado e melhorar nosso sistema de admi­nistração, e não parar a privatização.

Dimitri Iegorov, 25 anos: Gosto de rock pesado. De que tipo de música o senhor gosta?

Putin: Gosto de música clássica ligeira e de música russa com letra.

Alexei, província de Sverdlovsk: O senhor foi muito severo na criação de suas filhas?

Putin: Não, infelizmente. Minhas filhas cresceram independen­tes, com senso do próprio valor. Acho que deu um bom resultado.

Irina Mojaiskaia, professora: Nos últimos três anos, houve 12 ataques terroristas em Staropolie. Quarenta e cinco pessoas foram mortas em Iessentuki. Como isto pode ser impedido?

Putin: Qual é a origem do problema? É um problema prove­niente não só da Tchetchênia. Existem pessoas no mundo que acham que têm o direito de influenciar o destino daquelas que ade­rem ao islamismo. Elas pensam que têm o direito de assumir o con­trole de territórios densamente povoados por muçulmanos. Isto é extremamente relevante para nosso país. "Terroristas internacio­nais" é o nome que damos para esse tipo de gente. Eles têm explo­rado os problemas da desintegração da URSS, os quais estão rela­cionados com o que aconteceu na Tchetchênia, mas têm outros objetivos. Eles querem não a independência da Tchetchênia, mas a secessão de todos os territórios com grande população islâmica. Seria terrível se começasse a balcanização da Rússia. Precisamos combater isso. A ameaça vem do exterior. Os grupos islâmicos extremistas do Daguestão* são constituídos por 50% de estrangei­ros. A única saída é não ceder à pressão deles, não entrar em pâni­co. Devemos agir de forma firme e sistemática e os organismos de cumprimento da lei precisam melhorar seu modo de trabalhar.

Anatoli Nikitin, província de Murmansk: Os Escritórios de Assuntos Internos e a agência de combate ao tráfico de drogas parecem pensar que estão trabalhando para ter lucro. O senhor está plenamente informado do que acontece nessas agências?

Putin: Neste ano, houve mais de 19 mil irregularidades nas áreas de responsabilidade do Ministério do Interior e, destas, mais de 2.600 foram violações diretas à lei. Muitos funcionários públi­cos enfrentaram acusações criminais. Os serviços de segurança serão mais fortalecidos. Para lhe dar uma resposta direta, sim, estou ciente da situação real nos órgãos de imposição da lei.

Sergei Tatarenko: O Estado pretende impedir a migração de chineses para o Extremo Oriente?

Putin: Não impedir, mas regular. Precisamos saber onde, quan­tos imigrantes e de que espécie necessitamos e descobrir uma maneira de atrair a mão-de-obra de que precisamos. Nesta esfera, o nível de corrupção é muito alto.

Lidia Ivanova, Khimki, província de Moscou: Será criado um mecanismo para o combate à corrupção nos escritórios dos procu­radores e nos tribunais? E nas instituições executivas do Estado?

Putin: Além de endurecer as investigações nesta questão, preci­samos introduzir mudanças fundamentais. Precisamos iniciar uma reforma administrativa verdadeira. Quanto menos oportunidades os funcionários tiverem para interferir na tomada de decisões, melhor. O sistema judicial deve ser independente, mas transparente - responsável perante a sociedade. Os juizes já possuem um sistema de auto-regulamentação. Espero que comece a funcionar.

Iveta, estudante, Universidade Pedagógica, Nijni Novgorod: Dizem que o senhor é um pupilo político de Anatoli Sobtchak, um dos fundadores do movimento democrático. Qual é sua atitude com relação à derrota das forças da direita política?

Putin: Sobtchak foi meu professor na universidade. A derrota das forças da direita não me dá prazer nenhum. Todas as vozes polí­ticas do país devem estar representadas em nosso Parlamento. Sua ausência é uma grande perda, mas é um resultado da política delas. Elas cometeram erros nas táticas e na estratégia da sua campanha política. Tinham acesso a recursos administrativos – a Tchubais está no comando de todo o sistema de eletricidade da Rússia. As forças de direita tinham tudo, exceto a compreensão daquilo que o povo espera de um partido político. Também houve falta de vontade política por parte das várias forças de direita para chegar a um acor­do sobre um curso de ação conjunto. Espero que essa derrota não resulte no desaparecimento da direita no mapa político. Também devemos ajudá-los. Teremos discussões com a União de Forças de Direita e com o Iabloko e tentaremos fazer uso dos seus recursos humanos.

Vladimir Bikovski,Tchuvachia: O senhor se permite ter emoções? Putin: Sim, infelizmente.

Dobroslava Diatchkova, aposentada, Viborg: Trabalho em um Centro de Esperança para idosos e incapacitados e converso muito com as pessoas que lá estão. Muitas têm parentes e amigos nos Estados Bálticos. Por que a Rússia não toma providências mais positivas para defender a população russa nos Estados Bálticos?

Putin: Nos últimos anos, nosso Ministério das Relações Exteriores tem dedicado cada vez mais atenção a isto. Muitas coi­sas naqueles Estados são causa de preocupação para nós. Não se pode dizer que aquelas pessoas estejam em plena posse de seus direitos e liberdades. Estamos tentando ajudá-las, diplomaticamen­te e nos tribunais em vários níveis, mas alguns padrões europeus, considerados adequados em outras áreas em situação difícil, também devem ser válidos para os Estados Bálticos. Se, na Macedônia, a Organização para Segurança e Cooperação na Europa e a Comunidade Européia acreditam que deve haver representação para a população albanesa no sul do país, por que este princípio não é aplicável a Riga, onde 25% da população são russos? Por que há padrões diferentes? Para não fazer mais mal do que bem aos nossos compatriotas, devemos abordar este assunto com cautela.

Anna Novikova, professora universitária: Os traficantes de dro­gas deveriam ser condenados à prisão perpétua?

Putin: Propus mudanças para tornar as penas mais severas. A Terceira Duma aprovou-as, o Soviet da Federação as apoiou e, há uma semana, as emendas foram transformadas em lei por mim. Há um aumento considerável na severidade - até vinte anos de prisão para determinadas categorias. Considero este um melhoramento importante.

Em seguida, Putin leu uma pergunta que havia escolhido pes­soalmente dentre aquelas enviadas por e-mail: Qual é sua atitude em relação ao aumento do mandato para presidentes?

Putin: Sou contra.

Imediatamente depois desta comunhão com o povo, Putin contou à imprensa: "Nosso sistema estatal ainda não está totalmente implantado. Na Rússia, tudo ainda está evoluindo. A comunicação direta com os cidadãos é extremamente útil."

Foi assim que Putin encerrou o evento e isto pode explicar por que compareceu ao programa: "Fortalecer a democracia tem importância política na Rússia. Desenvolveu-se uma situação que nos irá permitir criar um sistema pluripartidário único, com uma ala de centro-direita forte, a social-democracia à esquerda, aliados em ambos os lados e também com representantes de grupos e par­tidos marginais. Agora esta é uma meta que pode ser atingida."

Uma declaração estranha, que não reflete a realidade.

Se considerarmos o programa de perguntas e respostas do ponto de vista pré-eleitoral, os principais elementos da plataforma de Putin em 18 de dezembro pareceriam ser: combate à pobreza, defesa da Constituição, criação de um sistema pluripartidário, com­bate à corrupção e ao terrorismo e a implantação de uma carteira de empréstimos hipotecários.

Quanto disso tem probabilidade de ser implantado pelo nosso presidente virtual?

20       de dezembro

Hoje é Dia do Agente da Polícia Secreta. A OGPU-Cheka-MGB-KGB-FSB está aí há 86 anos. Nos noticiários da televisão, este é o item mais importante. Terrível. O tom das reportagens é isento, como se milhões de vidas não tivessem sido sacrificadas a este ser­viço sanguinário. O que mais podemos esperar em um país cujo líder admite abertamente que, mesmo ocupando o posto de presi­dente, permanece "na reserva ativa da ‘Firma’”?

Ultimo resumo oficial dos resultados das eleições parlamenta­res: RU, 37,55% (120 assentos); Partido Comunista, 12,6% (40 assentos); Partido Liberal Democrata, 11,45% (36 assentos); o Rodina obteve 29 assentos. Em três áreas, as províncias de Sverdlovsk e Ulianovsk e também em São Petersburgo, serão reali­zadas novas eleições em 14 de março porque na última vez o can­didato de maior sucesso foi "nenhum dos nomes anteriores". A partir de amanhã, os partidos poderão apresentar seus candidatos presidenciais.

Deputados estão correndo para entrar para o RU. Particular­mente dolorosa é a deserção de Pavel Krachenninikov, eleito como candidato independente, mas conhecido anteriormente pelo elei­torado como liberal e membro da União de Forças de Direita. A Duma está se tornando um espetáculo de um só partido.

21       de dezembro

Iavlinski recusou-se a ser candidato presidencial da Iabloko. Também declarou que eles “criariam um grande partido democra­ta", mas fez o anúncio com a expressão arrogante que leva todos a desistirem de votar nele. Uma prova, como se fosse necessária algu­ma, de que precisamos de novas caras e novos líderes. Os de hoje são incapazes de formar uma oposição democrata.

Khakamada também anunciou que a União de Forças de Direita não apresentaria candidato. Sua explicação foi convincente: "Da maneira pela qual as pessoas votaram, fica claro que elas não nos querem governando o país." Os Comunistas também disseram que não querem participar da eleição.

Um boicote à eleição presidencial pela oposição à direita e à esquerda: será esta a única maneira que lhes restou para ter um papel na política do país depois das eleições de dezembro?

22 de dezembro

Hoje Putin apresentou à Comissão Eleitoral Central pedidos de um grupo de eleitores que desejam começar a colher assinaturas em apoio à sua candidatura. A pesquisa de opinião pública do Kremlin indica que 72% do eleitorado votaria em Putin se a elei­ção fosse hoje.

Quem está contra ele? Neste momento, a única alternativa a Putin é Gherman Sterligov, um fabricante de caixões. Ele não tem nenhum partido atrás de si, só muito dinheiro e "O Ideal Russo". É um estranho à política. Outro possível candidato é Vladimir Jirinovski. Ele declarou que o Partido Liberal Democrata terá um candidato. Também é um estranho, mas fez sua parte para conseguir trânsito no Kremlin. Putin parece ridículo em tal companhia. É possível que, nas próximas semanas, o governo consiga reunir um grupo de candidatos mais respeitáveis para Putin derrotar.

Ninguém acredita que Khodorkovski venha a ser considerado culpado. A maioria das pessoas acha que tudo não passa de um tru­que do Kremlin que será deixado de lado depois que Putin for ree­leito. Em 30 de dezembro, expirará o prazo para a detenção de Khodorkovski, mas foram providenciadas audiências no Tribunal Basmanni em Moscou para prorrogar sua prisão.

Esta noite, ficou claro que o Gabinete do Procurador-geral está pedindo que Khodorkovski permaneça detido até 25 de março. Isto é, ele verá da prisão a reeleição de Putin. Khodorkovski só foi trazi­do ao tribunal às 16:00. Algum tempo depois das 18:00, quando todos os outros juízes, funcionários públicos, testemunhas, queixosos e acusados em outros casos já tinham saído, as portas do Tribunal Basmanni se fecharam e teve início a audiência do caso dele.

Do que eles têm tanto medo? Khodorkovski é realmente o homem mais perigoso da Rússia? Nem terroristas recebem esse tratamento e Khodorkovski tem somente sete acusações de

irregularidades financeiras. Ele foi levado de volta ao presídio Matroskaia Tichina por volta das 22:00. O pedido do Gabinete do Procu­rador-geral foi atendido.

Alguns resultados das eleições de governadores do último domingo: na província de Tver, 9% do eleitorado votaram em "Ne­nhum dos nomes anteriores”. Na província de Kirov, foram 10%.

Aqueles que votam "contra" são hoje os verdadeiros democra­tas da Rússia. Eles cumpriram seu dever, recusando-se a votar e são, em sua maioria, pessoas criteriosas com aversão por todos aqueles que estão agora no poder.

23 de dezembro

Estão ocorrendo assassinatos rituais em Moscou. Uma segunda cabeça decepada foi encontrada nas últimas 24 horas, desta vez no distrito de Golianovo, no leste da cidade. Ela estava numa lata de lixo na rua Altaiskaia. Ontem à noite, foi encontrada uma cabeça em um saco plástico sobre uma mesa no pátio diante do Bloco de Apartamentos 3 na rua Kranoiarskaia. Ambos os homens foram mortos 24 horas antes de ser descobertos. Nos dois casos, as cir­cunstâncias foram quase idênticas: as vítimas eram do Cáucaso, com idades entre trinta e quarenta anos e tinham cabelos escuros. As identidades são desconhecidas. As cabeças estavam a um quilôme­tro de distância uma da outra.

Estes são os resultados da propaganda racista na corrida às elei­ções parlamentares. Nosso povo é muito suscetível à propaganda fascista e reage prontamente a ela. Em Moscou, mais no início deste mês, o partido Rodina, de Dimitri Rogozin, obteve 15% dos votos.

A União de Forças de Direita e o Iabloko revelaram seu novo projeto conjunto: o Conselho Democrata Unido, um órgão inter-partidário para o qual cada partido irá nomear seis membros. No anúncio, nem mesmo os funcionários dos partidos pareciam acre­ditar muito que a união iria durar. O público em geral parece total­mente desinteressado no que fazem Iavlinski, Nemtsov e os lumi­nares do partido Iabloko.

Putin realizou uma reunião com a elite empresarial, ou melhor, houve uma reunião do Conselho da Câmara de Comércio e Indústria, à qual compareceu o Presidente.

Putin favorece a câmara com relação à URIE, a União Russa de Industriais e Empresários, considerada um sindicato de oligarcas. Foi na URIE que Anatoli Tchubais falou em defesa de Khodorkovski pouco depois de sua prisão. Ele não usou meias-palavras, falando de "uma escalada das ações das autoridades e órgãos de imposição da lei com relação às empresas russas". Ele alertou que a confiança da comunidade de negócios no governo tinha sido abalada: "As empresas russas não mais confiam no atual sistema de aplicação da lei, nem naqueles que o dirigem." Foi uma acusação direta, pelo sin­dicato dos oligarcas, de que as forças sob o comando de Putin esta­vam desestabilizando a sociedade. Tchubais pediu que Putin adotas­se uma "posição clara e inequívoca". Foram palavras de uma dureza sem precedentes dirigidas pelas empresas ao governo.

A resposta de Putin foi dizer-lhes publicamente que "deixas­sem de histeria" e aconselhar o governo a "não se deixar atrair para aquela discussão". Ele ignorou o conteúdo da queixa dos oligarcas e expressou sua completa confiança nos órgãos de imposição da lei. Quando, em janeiro, Boris Grizlov foi nomeado orador da Duma, Putin promoveu Rachid Nurgaliev, um dos mais odiosos chefes de milícias, a ministro do Interior. Esta também pode ter sido uma rea­ção a boatos da época a respeito de uma suposta fraqueza de Putin como líder, uma tentativa de demonstrar a robustez do regime.

Mas a reunião de Putin com a Câmara de Comércio e Indústria foi bastante diferente. Ele acredita que a câmara pertence a uma categoria diferente daquela da URIE. O presidente da CCI, Ievgeni Primakov, uma velha e astuta raposa soviética, fez seu dis­curso e citou Putin em cinco ocasiões, prefaciando suas palavras: "Como observou corretamente Vladimir Vladimirovitch...” Primakov garantiu a Putin que "um oligarca e um grande empre­sário são coisas muito diferentes (...). A palavra oligarca soa pejora­tiva. Afinal, o que é um oligarca? Uma pessoa que enriquece por meio da manipulação desonesta dos impostos a pagar, entre outras coisas, que pode enganar seus sócios ou tentar interferir na políti­ca, corrompendo funcionários, partidos, deputados (...)” e assim por diante. Todo o discurso de Primakov foi uma demonstração de servilismo soviético e Putin claramente gostou dele.

A seguir, vieram as perguntas. Naturalmente, indagou-se se haveria uma revisão dos resultados da privatização. Apesar de aque­la não ser uma reunião do sindicato dos oligarcas, o caso da Iukos estava na mente de todos.

De repente, Putin se pôs a vociferar como um feirante ou car­cereiro. "Não haverá nenhuma revisão de privatizações! As leis eram complicadas, confusas, mas era perfeitamente possível respei­tá-las! Não havia nada impossível a este respeito e quem queria privatizar, conseguiu! Se cinco ou dez pessoas não conseguiram cumprir as leis, isto não significa que todas deixaram de fazê-lo! Aqueles que cumpriram as leis estão dormindo tranqüilamente, mesmo que não tenham ficado tão ricos! As pessoas que desrespei­taram a lei não devem ser tratadas da mesma maneira como aque­las que a respeitaram."

"Estar dormindo tranqüilamente" também é um eufemismo russo para estar no túmulo.

Depois da explosão de Putin, tudo prosseguiu sem incidentes. Os empresários fizeram seus relatórios a Putin e assumiram "res­ponsabilidades socialistas" para com o cumprimento de várias metas, exatamente como nos dias da URSS. Primakov prosseguiu, fazendo o que ninguém havia feito desde o advento de Gorbatchov, isto é, lamber as botas do líder do país e jurar que nenhuma palavra podia ser mais profunda que as dele.

(Em dezembro de 2003, isso feria os ouvidos e muitas pessoas ficaram consternadas com o comportamento de Primakov. Mais tarde, ficou claro que ele foi apenas o primeiro a ver para que lado o vento estava soprando. Em pouco tempo, todos os que faziam dis­cursos na presença de Putin estavam citando-o copiosamente — como era a prática no tempo de Brejnev — e não lhe faziam per­guntas inadequadas.)

Valeria Novodvorskaia, líder do partido União Democrática, recebeu o Prêmio Starovoitova em São Petersburgo "por sua con­tribuição para a defesa dos direitos humanos e o fortalecimento da democracia na Rússia". O prêmio tem o nome de Alina Starovoi­tova, líder do RU, que foi assassinada por homens de Operações Especiais do Diretorado da Agência de Inteligência do Exército (GRU) na entrada da sua casa. Na cerimônia, Novodvorskaia disse: "Não estamos em oposição, mas em confronto com o presente regime. Não participaremos das próximas eleições. Iremos boicotá-las, apesar de isto não mudar nada."

A oposição na Rússia é feita basicamente por palavras, mas Novodvorskaia as usa com excepcional precisão e é a primeira a atacar o Estado.

O Tribunal Municipal de Moscou aumentou a indenização concedida a Alia Alianka, uma das vítimas do atentado durante a apresentação do musical Nord-Ost, cujo marido, um empresário, morreu no cerco ao teatro em 26 de outubro de 2002, em dois copeques (alguns centavos).

24 de dezembro

Primeira reunião do Conselho Democrático Unido do Iabloko com a União de Forças de Direita, na qual o principal assunto é a perspectiva da sobrevivência política conjunta. Foi eliminado da pauta um item a respeito do lançamento de um candidato à Presidência que representasse uma frente democrática unida. Trecho de uma entrevista com Gregori Iavlinski:

"Por que o Iabloko está se recusando a participar da eleição presidencial?"

"Porque nossas eleições não são nem mesmo relativamente democráticas."

"Por que então o senhor participou das eleições parlamentares?"

"Foram precisamente os resultados questionáveis das eleições parlamentares que deixaram claro que as coisas não podiam conti­nuar como estão. Durante as últimas eleições, o envolvimento polí­tico não autorizado das empresas foi esmagado. Hoje nenhuma empresa ousa contribuir para uma causa política sem a permissão do Kremlin."

"Como vê o futuro do Iabloko?"

"É o mesmo do resto da Rússia. É provável que eles montem um partido paralelo pseudodemocrático ou que nos combatam até a extinção. Não acredito nem por um instante que seremos deixa­dos em paz para nos preparar para as próximas eleições."

"Uma Duma de um único partido? Mas o Partido Comunista ainda está lá."

"Formalmente, sim. Mas, se você pegar cinco pessoas dos par­tidos restantes, colocá-las em salas diferentes e lhes fizer perguntas cruciais como: ‘O que deve ser feito na Tchetchênia? Como o

Exército deve ser reformado? O que deve ser feito a respeito de educação e saúde? Como devem ser nossas relações com Europa e América?’, todos eles darão as mesmas respostas. Temos um parla­mento falsamente pluripartidário, eleições supostamente livres e jus­tas, um judiciário pseudo-imparcial e uma mídia de massa pseudo-independente. Todo o cenário é uma fachada, uma dissimulação."

"O senhor acha que isto irá durar muito tempo?"

"As coisas estão mudando rapidamente e qualquer um que pense que isso irá durar muito tempo está enganado. Mas para você e para mim talvez pareça tempo demais."

Tenho interesse no que Iavlinski tem a dizer quase que por for­ça de hábito. Outros jornalistas não se interessam nem um pouco.

Em Moscou, o vitorioso RU realiza sua assembléia. Boris Grizlov, o recém-nomeado orador da Duma, declara: "Mais de 37% dos cidadãos da Rússia, mais de 22 milhões de pessoas, votaram em nós. Conseguimos a maioria na Duma, o que significa uma grande responsabilidade para nós, e eu não acredito em fugir às responsa­bilidades. Apresentei a Putin uma solicitação e ele providenciou minha transferência para a Duma. Permitam que eu expresse minha gratidão especial ao presidente Vladimir Vladimirovitch Putin. Seguindo seu curso, nossa vitória foi assegurada. Nosso candidato para as próximas eleições já é conhecido –Vladimir Vladimirovitch Putin. É nosso dever garantir que ele vença de forma decisiva."

Depois da assembléia, ocorreu a primeira reunião do RU. Grizlov nos contou a respeito da sua visão do papel político da Duma. O debate político é tagarelice e deve ser eliminado. Para Grizlov, a Duma sem debates significará um passo à frente.

A Comissão Eleitoral Central registrou um grupo de eleitores que propunham a candidatura de Putin. Agora eles podem fazer sua campanha oficialmente, como se não a estivessem fazendo até agora.

26 de dezembro

A décima quinta assembléia do ilusoriamente denominado Partido Liberal Democrata tem início em Moscou com o slogan "Os rus­sos estão cansados de esperar!". Jirinovski não irá concorrer à

Presidência. "Apresentaremos um total desconhecido, mas eu lide­rarei pessoalmente o partido durante a eleição presidencial", anun­ciou ele. A assembléia escolheu Oleg Malichkin, um treinador de luta livre que é guarda-costas de Jirinovski e um completo imbecil. Em sua primeira entrevista como candidato presidencial, ele teve alguma dificuldade para lembrar qual era seu livro favorito.

Putin não carece apenas de concorrentes contra os quais com­petir. Todo o cenário no qual a eleição está sendo organizada é um deserto intelectual. O assunto não tem lógica, nem razão, nem uma centelha de pensamento sério. Os candidatos não têm manifestos e é impossível imaginá-los com capacidade para conduzir um deba­te político.

o que podemos fazer? As campanhas eleitorais foram criadas por sociedades democráticas em parte para fornecer à população informações para que ela decida seu futuro e dar aos candidatos conselhos e instruções.

Mandaram que nos calássemos. O candidato n° 1 conhece melhor as necessidades de todos e, assim, não precisa dos conselhos de ninguém. Não existe ninguém para moderar sua arrogância. A Rússia foi humilhada.

27 de dezembro

Sterligov, o fabricante de caixões, teve sua candidatura desqualifica­da pela Comissão Eleitoral Central. Viktor Anpilov, um palhaço do Partido dos Trabalhadores da Rússia, ofereceu-se prontamente. A situação não melhorou.

28 de dezembro

Finalmente encontraram um oponente válido para Putin: Sergei Mironov,* orador do Soviet da Federação, foi proposto pelo Partido da Vida (outro dos partidos anões montados por Vladimir Surkov,* subchefe da administração presidencial). Mas ele anun­ciou imediatamente: "Apoio Putin."

Está acontecendo a assembléia do Partido Comunista Russo. Foi proposto o nome de Nikolai Khariotonov, um homem estra­nho e falador que trabalhou na KGB. Maravilhoso!

Ivan Ribkin anunciou que irá concorrer. Ele é cria de Boris Berezovski,* o principal oponente de Putin, hoje exilado no exte­rior. Ribkin foi orador da Duma e presidente do Conselho Nacional de Segurança. Quem é ele hoje? O tempo dirá.

Enquanto isso, Moscou está paralisada. Os ricos não têm preo­cupações; estão todos no exterior, em férias. Moscou é uma cidade muito rica. Todos os restaurantes, até os mais dispendiosos, estão lotados ou fechados para festas de empresas. As mesas estão repletas de iguarias que estão além da imaginação do restante da Rússia. Milhares de dólares são gastos numa noite. Será esta a última folia da Nova Política Econômica do século XXI?

29 de dezembro

Primeira sessão da nova Duma. Putin declarou que o Parlamento "precisa lembrar que o poder emana do povo. Nossa maior priori­dade é, antes de mais nada, nos concentrarmos nas questões que afetam a qualidade de vida dos nossos cidadãos (...). Foram precisos tempo e um esforço consideráveis para afastar a Duma do confron­to político e trazê-la para o trabalho construtivo (...). É essencial abrir caminho em todas as frentes (...). Temos todo o direito de dizer que esta época presencia o fortalecimento da democracia par­lamentar na Rússia (...). Todo debate é inútil (....)”.

Vladislav Surkov, da administração presidencial, também estava presente. Ele é a pessoa a quem o RU deve sua maioridade constitu­cional, um projetista de partidos políticos, escorregadio e perigoso.

Vladimir Rizkhov,* candidato independente da região de Altai, anunciou que pretende questionar a composição da Duma nos tribunais. "O eleitorado não deu ao RU um mandato para uma maioria constitucional." É mesmo? Bem, e o que você vai fazer a este respeito? Vivemos em uma época em que as autoridades do Estado não têm vergonha nenhuma.

Sergei Choigu, ministro para Situações de Emergência e alto funcionário do RU, e certamente não um dos mais estúpidos, pro­pôs subitamente que "o RU deve se tornar o partido que dê respal­do público para o cumprimento das decisões do presidente".

Afinal, Irina Khakamada poderá concorrer à presidência.Todos os democratas e liberais estão condenando-a antecipadamente,

dizendo que o governo lhe ofereceu um acordo para que haja pelo menos um oponente inteligente para Putin derrotar. Viktor Gerachenko, ex-diretor do Tsentrobank e hoje deputado pelo par­tido Rodina, também decidiu concorrer.

30 de dezembro

Irina Khakamada confirmou sua candidatura. Ela pensou durante 24 horas depois que um grupo lobista lhe fez a proposta. Será que o grupo foi enviado pelo Kremlin?

Ela tem até 28 de janeiro para colher dois milhões de assinatu­ras. Viktor Gerachenko não precisará colher assinaturas, porque o Rodina é um partido com assentos na Duma. O Rodina foi criado por Vladislav Surkov e é financiado por vários oligarcas. Sergei Glaziev, também do Rodina, concorrerá como candidato indepen­dente.

Putin precisava de concorrentes e os recebeu como presente de Ano-novo. Os novos candidatos declararam prontamente que o importante não é vencer, mas participar.

31 de dezembro

Uma triste despedida de 2003. As eleições para a Duma foram uma grande vitória para o absolutismo de Putin, mas por quanto tempo se podem construir impérios? Um império conduz à repressão e finalmente à estagnação e é para ela que estamos caminhando. Nossos cidadãos foram exauridos pelos experimentos políticos e econômicos a eles impostos. Eles querem muito ter uma vida melhor, mas não querem ter de lutar por ela. Eles esperam que tudo lhes venha de cima e, se o que vier for repressão, irão aceitá-la com resignação. A piada mais popular na Internet: "É noite na Rússia. Anões lançam sombras enormes."

Os telespectadores do programa Livre Debate da NTV votaram para o Russo do Ano. Entre os nomes votados, estavam o de Vladislav Surkov (por causar a esmagadora vitória do RU); o aca­dêmico Vitali Ginzburg (prêmio Nobel em 2003, pelo trabalho em física quântica); o diretor Andrei Zviagintsev (cujo primeiro filme, O retorno, ganhou o Leão de Ouro no Festival de Cinema de Veneza); Georgi Iartsev (treinador da seleção russa de futebol, que levou a equipe à vitória contra o País de Gales) e Mikhail Khodor-kovski (por criar a empresa mais honesta e transparente da Rússia, tornando-se o homem mais rico do país e acabando na cadeia).

Os telespectadores escolheram Ginzburg. Surkov acabou em último lugar.

No final do programa, o apresentador Savik Chuster revelou a classificação dos escolhidos numa pesquisa antes encomendada ao serviço de pesquisa de opinião pública Romir. Nessa pesquisa, Ginzburg também foi o primeiro colocado e Surkov o último. Isso mostra uma divergência entre o modelo de realidade do governo Putin e aquilo que realmente existe.

O mundo virtual das emissoras oficiais de televisão é muito diferente. O Vremia, o principal noticiário do país, também realizou uma pesquisa de popularidade para 2003. Putin ficou em primeiro lugar, Choigu em segundo e Grizlov em terceiro.

Agora, quase na hora dos sinos do Kremlin tocarem à meia-noite, um pensamento final para o ano: por que tantas pessoas estão emigrando? No ano passado, o número de nossos cidadãos que se inscreveram para viver no Ocidente aumentou em 56%. De acor­do com o Gabinete do Alto Comissário da ONU para Refugiados, a Rússia está à frente de todos os outros países do mundo em número de cidadãos que buscam asilo em outros países.

4 de janeiro de 2004

A assembléia do Partido da Vida confirma a candidatura de Sergei Mironov. Ele repete que espera que Putin vença.

Mironov é um dos suportes para a candidatura de Putin. Não deixar nada ao acaso é uma das principais características desta cam­panha. Por que eles estão tão preocupados?

Na vila tchetchena de Berkat-Iurt, soldados russos seqüestra­ram Khasan Tchalev, que trabalha para a milícia tchetchena. Seu destino é desconhecido.

5          de janeiro

Putin realiza uma reunião do gabinete. "Precisamos explicar as prioridades do governo aos deputados da Duma", insiste ele repe­tidamente. Ele não está de bom humor. A Revolução da Rosa* triunfou na Geórgia e Saakachvilli* está comemorando a vitória. Resultados provisórios sugerem que ele conquistou cerca de 85% dos votos. Este é um apelo ao despertar para os dirigentes dos outros países da Comunidade de Estados Independentes.* Todos em volta da mesa com Putin estão muito conscientes disso. Há um limite para o tempo em que se podem pisar as pessoas. Quando elas querem realmente mudanças, não há nada que se possa fazer para impedi-las. Será que é disso que eles estão com medo?

6          de janeiro

Ultimo dia para que os candidatos apresentem seus documentos. Kharitonov, Malichkin, Gerachenko e Mironov foram propostos por partidos com assentos na Duma. Há agora seis candidatos inde­pendentes (Putin, Khakamada, Glaziev, Ribkin, Aksentiev e Brindalov). Khakamada tem problemas com seus colegas políticos de direita. Nem a União de Forças de Direita nem o Iabloko estão com pressa para apoiá-la ou ajudar na coleta de assinaturas. Isso faz dela uma espécie de pária, fato que pode levar os russos a votarem nela. Gostamos de párias, mas também de vitoriosos. As pessoas admiram Putin pela maneira como ele consegue enganar todas as pessoas. Perdem aqueles que estão no meio.

Hoje é a véspera do Natal ortodoxo russo, quando as pessoas tradicionalmente dão presentes e fazem boas ações (mas não em público). Putin foi de helicóptero para Suzdal. Ele precisa vencer uma eleição e assim sua vida pessoal é propriedade pública. Em Suzdal, ele caminhou pelas igrejas antigas, ouviu o canto das novi­ças em um dos conventos e posou para as câmeras de televisão e, sem dúvida, o bando de jornalistas no início do serviço de Natal. A filmagem da televisão foi arranjada para mostrar Putin sozinho com a congregação de criancinhas e mulheres com seus lenços na cabe­ça. Nenhum guarda-costas à vista. Ele se persignou. Graças a Deus, há um progresso no mundo; hoje em dia ele faz o sinal-da-cruz com muita competência.

Outra tradição russa é que aqueles que estão no topo e na base da nossa sociedade parecem viver em planetas diferentes. Exibir Putin entre pessoas comuns no Natal não significa que a vida irá mudar para elas. Saio para ver os menos privilegiados de todos, em um lugar onde ninguém da elite põe os pés: o Orfanato Psiconeurológico n° 25, na periferia de Moscou.

A periferia de Moscou não é como o centro da cidade, que hoje em dia é improvavelmente opulento. A periferia é silenciosa e faminta. Não há benfeitores com brinquedos e presentes, livros e fraldas Pampers. Nem mesmo no Natal.

"Vamos ver as crianças", diz a sábia Lidia Slevak, diretora do orfanato para as crianças mais novas, em um tom de voz que suge­re que isto irá responder a todas as minhas perguntas.

O pequeno Danila está esticado como uma vela nos braços adultos de uma funcionária. Ele parece estar com você, quase pôs os braços à sua volta, mas também não está, solitário, distante. O mundo deixou-o para trás, ele está só. Ele mantém as costas muito retas, como um praticante de ioga. Seus cabelos crespos parecem a chama de uma vela. Uma leve brisa que entra pela porta faz brilhar seus cachos sedosos. Ele é um anjo, um milagre do Natal.

A única pergunta é: a quem pertence este anjo? Ninguém pode adotá-lo, devido às nossas leis idiotas. A situação oficial de Danila é um problema para o qual não há solução. Sua mãe natural não renunciou oficialmente aos seus direitos maternos antes de fugir. A polícia deveria localizá-la, mas tem coisas mais importantes com que se preocupar. Isso significa que ele não pode ser adotado, ape­sar de ser uma pequena maravilha. Quanto mais cedo for adotado, melhores serão suas chances na vida, mais cedo irá se recuperar e esquecer tudo o que lhe aconteceu. Mas o Estado também tem coi­sas mais importantes com que se preocupar.

O ambiente é aquecido e limpo, como em uma boa creche. Uma placa sobre a porta nos diz que o grupo ao qual Danila e outros onze garotinhos pertencem se chama Bebês Estorninhos. Quem cuida deles são mulheres bondosas, muito cansadas, que tra­balham demais. Tudo lá é bom, só que as crianças não choram. Elas ficam em silêncio ou uivam. Ninguém ri. Quando não está cerrando

os dentes, o pequeno Danila, de 15 meses, fica em silêncio, olhando atentamente para os estranhos que chegaram. Ele não olha para as pessoas da maneira com que se espera de um bebê de 15 meses; ele espreita dentro dos olhos, como um interrogador. Ele tem uma experiência catastroficamente limitada de ternura humana.

É véspera de Natal no orfanato da rua Ieletskaia e um presen­te acabou de ser entregue. Seu nome é Dmitri Dmitrievitch e ele sofre de severas insuficiências hepática e renal. Nasceu em dezem­bro de 2002 e, em maio de 2003, sua mãe o "esqueceu" na entrada de um prédio. Surpreendentemente, a polícia conseguiu localizá-la e ela redigiu a declaração necessária: "Renuncio aos meus direitos maternos."

Dmitri foi trazido do hospital para o orfanato. Ele passou meta­de da sua vida em unidades de tratamento intensivo e não tem cabelos na nuca, porque fica sempre deitado de costas. O novo garoto do grupo está sentado em um andador especial e estuda este lugar desconhecido. Há chocalhos e brinquedos diante dele, mas Dmitri Dmitrievitch parece mais interessado nas pessoas. Ele exa­mina a consultora. Ele quer dar unia boa olhada nela, mas ainda não sabe como usar suas perninhas, as quais, pelo fato de ter ficado preso ao leito por tanto tempo, não o estão ajudando a girar o andador para ficar de frente para Lidia Konstantinovna. Ela não intervém. Quer que ele aprenda a conseguir o que quer.

"Venha, Dmitri Dmitrievitch", diz ela.”Agarre a vida! Reaja!"

Sem ajuda, Dmitri Dmitrievitch reage e, alguns minutos depois, vence e está encarando Lidia Konstantinovna.

"Que tipo de trabalho você acha que faz aqui? O trabalho de Madre Teresa ou de alguém que precisa limpar nossa sociedade? Ou você apenas sente muito pelas crianças?"

"As crianças não precisam de piedade", diz Lidia.” Esta é a lição mais importante que aprendi. Elas precisam de ajuda. Estamos aju­dando-as a sobreviver. Devido ao trabalho que fazemos, elas podem esperar encontrar pais adotivos. E meu pessoal nunca chama este lugar de orfanato na frente delas. Chamamos de creche para que mais tarde, numa vida muito diferente se elas forem adotadas, as crianças não venham a ter nem mesmo uma lembrança subcons­ciente de ter estado em um orfanato."

"Vocês estão trabalhando para que as crianças sob seus cuida­dos venham a ser adotadas?"

"É claro que sim. Essa é a coisa mais importante que posso fazer por elas."

"O que você acha da adoção por estrangeiros? Nossos políticos patriotas exigem que acabemos com isso."

"Acho que a adoção por estrangeiros é uma coisa muito boa. Também há algumas histórias de terror a respeito de famílias adoti­vas russas, só que não são mencionadas. Neste momento, estão falan­do em tirar uma das nossas crianças dos pais adotivos russos. Ela não voltará para cá. Outro problema é que os pais adotivos russos não pegam crianças da mesma família. Os estrangeiros gostam de fazer isso, o que significa que irmãos e irmãs não são separados. Isto é muito importante. Tivemos uma família de seis crianças adotadas na América. Natasha, a mais nova delas, nos foi trazida embrulhada com papel de parede. Seu irmão de seis anos embrulhou-a para impedir que ela congelasse, porque não havia mais nada para usar na casa. Então, que mal há no fato de todas as seis estarem agora nos Estados Unidos? Fico muito feliz quando vejo a foto que me mandaram de lá. Ninguém acreditaria no estado em que se encontravam aqui. Só nós nos lembramos disso. No ano passado, 15 das 26 crianças que foram adotadas do nosso orfanato foram levadas por pais adotivos estrangeiros, principalmente dos Estados Unidos e da Espanha. Havia três pares de irmãos e irmãs. Os russos não as adotariam."

"Não adotariam porque não querem ou porque não poderiam se dar a este luxo?"

"Não iam querer. E, como regra geral, na Rússia os ricos não adotam crianças."

Que espécie de pessoas elas serão quando crescerem, da manei­ra com que nosso país se transformou?

A onda de doações a instituições de caridade na Rússia parou em 2002, quando o governo Putin revogou os privilégios fiscais para aquelas instituições. Até 2002, as crianças em nossos orfanatos eram cobertas de presentes no Ano-novo. Hoje os ricos não as presenteiam mais. Os aposentados lhes trazem suas mantas velhas e rasgadas.

O Banco Mundial tem um programa especial denominado Uma Chance para Trabalhar, que dá a crianças com problemas experiência de trabalho e uma oportunidade para adquirir valiosas qualificações. Se alguém fizesse isso em nossa sociedade, provavel­mente seria visto com suspeita. "O que ele está ganhando com isso?”, perguntariam os vizinhos.

São os próprios órfãos que mostram compaixão. Nádia deixou o orfanato quando ficou velha demais para lá permanecer e rece­beu um quarto da autoridade municipal, como manda a lei. Ela imediatamente alojou lá quatro outros órfãos. Completamente alheios às coisas do mundo, eles haviam trocado seus quartos por telefones celulares e ficaram na rua.

Agora Nádia os está alimentando, mas ela não tem dinheiro. Nenhum deles encontra emprego. Sua atitude é de verdadeira cari­dade. Ela não tenta abordar os bancos e outras instituições ricas, pois sabe que não conseguiria passar nem mesmo pela segurança.

Enquanto isso, nossos novos-ricos neste Natal estão esquiando em Courchevel. Mais de dois mil russos, cada um ganhando mais de meio milhão de rublos [US$20.000] por mês, reúnem-se lá para a "estação russa" nos Alpes suíços. O cardápio oferece oito espécies de ostras, a carta de vinhos inclui garrafas a US$3.000 e, no séqui­to de cada novo-rico, você certamente encontrará funcionários do governo, nossos verdadeiros oligarcas, que propiciam essas vastas rendas a dois mil favorecidos. Nas reportagens da televisão sobre Courchevel, não se diz em nenhum momento que o trabalho árduo os fez amealhar essas fortunas. A conversa é sobre sucesso, o momento em que tudo se encaixou, do pássaro da felicidade apa­nhado pela cauda, de merecer a confiança das autoridades do Es­tado. A "caridade" aos funcionários públicos, conhecida em outros lugares como corrupção, é o caminho mais rápido para Cour­chevel. Trata-se de uma versão moderna da história de Ivan, o Tolo, que não conseguia empobrecer por mais que fosse enganado pelos irmãos: apenas pague ao Kremlin e riquezas e poder virão até você.

8 de janeiro

O guarda-costas de Jirinovski foi registrado pela Comissão Elei­toral Central como o primeiro candidato em 2004 à Presidência da Rússia. Hip-hip-hurra! Jirinovski tem uma procuração de Malichkin.

Na região de Krasnoiarsk, os camponeses estão sendo pagos com bezerros doentes. O potentado que manda naquela região é Vladimir Potanin, o oligarca mais próximo de Putin e, na verdade, seu representante. Há mais de três anos, nenhum salário é pago em dinheiro na fazenda de laticínios em Ustiug; em vez disso, os cam­poneses recebem bezerros. Todo o maquinário foi vendido para sal­dar dívidas. O veterinário foi demitido há muito e assim não há ninguém para cuidar do gado doente.

9          de janeiro

Isto realmente é novidade para nós. Os internos do Orfanato Internacional em Ivanovo estão fazendo greve de fome. O orfana­to foi fundado em 1933 para cuidar de crianças de muitos países diferentes, cujos pais estavam em campos de prisioneiros de estados "com regimes reacionários ou fascistas".

As crianças estão exigindo que o Orfanato Internacional seja deixado em paz, que não seja dividido nem privatizado e que seu prédio não seja vendido. (Elas tiveram sucesso.)

10 de janeiro

Na aldeia tchetchena de Avturi, soldados não identificados rapta­ram de sua casa Alan Davletukaev, defensor dos direitos humanos. Os seqüestradores fugiram em três veículos blindados de transpor­te de pessoal e dois jipes blindados UAZ.

13 de janeiro

Hoje é o Dia da Imprensa Russa. Em expectativa, o Instituto Romir de pesquisa da opinião pública perguntou às pessoas: "Em que ins­tituições sociais você mais confia?" Nove por cento confiam na mídia, 1% confia em partidos políticos, 50% confiam em Putin, 28% não confiam em ninguém, e 14% confiam na Igreja Ortodoxa Russa. O governo e o exército ficaram com 9% cada. Os governos municipais e os sindicatos ficaram com 3% e as forças da lei conse­guiram 5%. É claro que as pessoas tinham liberdade para escolher mais de uma instituição e algumas o fizeram.

Vítimas de atos terroristas nos últimos anos enviaram uma carta aberta a todos os candidatos presidenciais. Ela diz:

"A eleição presidencial é uma ocasião para se rever o passado e para que as autoridades que estão saindo prestem contas do que fizeram na vigência dos seus mandatos. Deve haver na Rússia poucas pessoas que sofreram mais do que nós neste período. Perdemos entes queridos quando prédios foram explodidos em 1999 e quando o teatro em Dubrovka foi tomado por terroris­tas em 2002. Apelamos a vocês para que incluam em seus manifestos a investigação desses atos terroristas.

“(...) Gostaríamos de saber o que cada um de vocês fará caso seja eleito.

"Você irá instaurar inquéritos independentes e imparciais, ou continuará a conspiração do silêncio que cerca a morte de nossos entes queridos? Tentamos em vão obter explicações dignas de crédito das autoridades do Estado. O atual presiden­te da Federação Russa tinha obrigação de responder, não só em virtude de sua posição, mas simplesmente por uma questão de consciência. Afinal, a morte de nossos entes queridos estava diretamente relacionada com sua carreira política e decisões por ele tomadas. A explosão de prédios convenceu o povo russo a apoiar sua linha dura com a Tchetchênia durante a últi­ma eleição presidencial e ele deu pessoalmente a ordem para o uso do gás em Dubrovka."

A seguir os signatários apresentam aos candidatos uma lista de perguntas, as quais foram antes dirigidas a Putin sem nenhuma res­posta.

A respeito da explosão dos prédios:

1. Por que as autoridades obstruíram a investigação dos eventos

em Riazan, quando agentes do FSB foram apanhados preparando-se para explodir um prédio de apartamentos?

2. Como é possível que o orador da Duma tenha feito uma de-

claração a respeito da explosão do prédio em Volgodonsk três dias antes de ela ocorrer?

3. Por que não foi investigada a descoberta de um potente

explosivo (hexogen) em sacos rotulados como "açúcar" na base do exército em Riazan no outono de 1999?

4. Por que, sob pressão do FSB, foi encerrada a investigação sobre

a transferência de hexogen de depósitos do exército para empresas fictícias, através do Instituto de Pesquisa Roskonversvzrivtsentr?

5. Por que o advogado Mikhail Trepachkin foi preso depois de

descobrir a identidade do agente do FSB que alugou as dependências para a colocação da bomba no prédio na rua Gurianov?

A respeito do cerco em Dubrovka (a tomada como reféns das pessoas que assistiam ao musical Nord-Ost):

1. Por que foi tomada a decisão de iniciar um ataque a gás no

mesmo instante em que havia surgido uma oportunida­de de negociar a libertação dos reféns?

2. O fato de as autoridades terem decidido usar um gás de ação

lenta, que poderia ter dado tempo para que artefatos explosivos fossem detonados, indica que elas já sabiam que os terroristas não tinham com eles explosivos reais?

3. Por que todos os terroristas, inclusive os incapacitados, foram

mortos, quando poderiam ter sido presos e fornecer pro­vas para um inquérito?

4. Por que as autoridades ocultaram o fato de que K.Terkibaev,

que, depois que seu nome foi conhecido, morreu em um acidente de carro, era um agente do FSB que participou da tomada do teatro?

5. Por que, quando o ataque foi planejado, não foi feita nenhu-

ma tentativa de organizar a assistência médica no local para os reféns, uma negligência que resultou nas mortes de 130 pessoas?

As únicas respostas vieram de Irina Khakamada e de Ivan Ribkin. Ela apoiou as vítimas do incidente Nord-Ost desde o início. No total, Khakamada está começando a parecer a mais normal entre os candidatos. Tudo o que ela disse até aqui merece ser ouvi­do. Ela vem dizendo que, com Putin, o país não pode progredir. Irina Khakamada:

Como não analisei as explosões em Moscou eVolgodonsk, responderei somente às perguntas a respeito dos eventos em Dubrovka.

A decisão de efetuar o ataque foi tomada no terceiro dia do cerco. Eu estive dentro do prédio no primeiro dia e estou respondendo com base no que aconteceu naquele dia. Minha impressão é de que, no primeiro dia, teria sido possível libertar os reféns por meio de negociações. Acredito que o objetivo do ataque foi fazer uma demonstração de força e que salvar a vida das pessoas não era uma prioridade alta.

Ainda é um mistério para mim como foi possível matar todos os terroristas, que estavam localizados em diferentes par­tes do prédio e do auditório; e por quê, depois do ataque com gás, todos os terroristas morreram, enquanto algumas pessoas próximas a eles morreram e outras sobreviveram. Suspeito que tenham sido eliminados porque, como testemunhas, eles pode­riam ter declarado que os reféns poderiam ter sido libertados. Enfatizo que se trata de uma suspeita, porque deveria haver a presunção de inocência.

Nós, da União de Forças de Direita, organizamos uma investigação por conta própria e chegamos à conclusão de que ninguém pensou em tentar salvar os reféns. Nada foi planejado e o resultado foi um desastre. O aspecto militar foi considera­do o mais importante da operação e ninguém sequer foi desig­nado para cuidar dos civis.

Posso acrescentar por minha conta que, depois da tragédia de Dubrovka, o sr. Putin enganou o mundo todo. Respondendo à pergunta de um jornalista do Washington Post. ele disse: "Aquelas pessoas não morreram em conseqüência do gás, por­que ele era inofensivo. Era inofensivo e podemos dizer que, no decorrer da operação, nenhum refém foi prejudicado" (pelo gás).

Enquanto Putin e seus asseclas estavam tremendo de medo no Kremlin, não pela vida de seus cidadãos, mas de perder poder, várias pessoas tiveram a coragem de tentar salvar os reféns, indo voluntariamente aos terroristas para tentar libertar pelo menos as crianças. Agradeço a Deus por ter tido, sendo mãe de duas crianças, coragem e determinação para entrar e negociar com os terroristas.

Anteriormente não tornei pública grande parte do que vi no Complexo de Teatros de Dubrovka nem, em particular, como o presidente e os membros do seu governo reagiram ao meu esforço para salvar vidas. Eu pensei, erroneamente, que o presidente Putin iria ajudar a esclarecer a verdade e pediria desculpas pela ordem que deu para o uso de um gás letal. Porém, ele permanece em silêncio e não responde às pessoas que perderam seus entes queridos. O presidente fez sua opção e decidiu ocultar a verdade. Também fiz minha opção e conta­rei a verdade. Em conseqüência de minhas negociações com os terroristas no teatro, em 23 de outubro de 2002, e daquilo que aconteceu a seguir, cheguei à conclusão de que os terroristas não tinham a menor intenção de explodir o Complexo de Teatros e que as autoridades não tinham a menor intenção de tentar salvar todos os reféns.

Os eventos mais importantes ocorreram depois que retor­nei da negociação com os terroristas. Alexander Volochin, o dirigente da administração presidencial, ameaçou-me e orde­nou que eu não interferisse mais.

Pensando no ocorrido, cheguei à inescapável conclusão de que aquele ato terrorista ajudou a reforçar a histeria antitchet-chena, a prolongar a guerra na Tchetchênia e a manter o alto índice de aprovação do presidente. Estou convencido de que os atos de Putin para ocultar a verdade constituem um crime con­tra o Estado. Comprometo-me a, quando me tornar presiden­te, fazer com que os cidadãos da Rússia saibam a verdade a res­peito da explosão do prédio de apartamentos, da tragédia no Complexo de Teatros e de muitos outros crimes cometidos pelas autoridades. Recentemente, muitos amigos meus tenta­ram me dissuadir de participar da eleição presidencial. Em público, eles declaram que estou quase traindo os interesses dos democratas, que pedem o boicote das eleições, mas em parti­cular alertam que serei simplesmente assassinada se contar a verdade. Não tenho medo deste regime terrorista. Apelo para que ninguém seja intimidado por ele. Nossos filhos precisam crescer livres.

Ivan Ribkin também respondeu:

Tanto a explosão dos prédios de apartamentos quanto os eventos em Dubrovka são uma conseqüência da "operação an­titerrorista" e, mais exatamente, da Segunda Guerra Tchet­chena travada no norte do Cáucaso. O presidente Putin entrou no Kremlin na crista desta onda, prometendo restaurar a or­dem, mas mostrou-se incapaz de fazê-lo. Há gente morrendo em toda parte em ataques terroristas. A guerra prossegue sem trégua e dela Putin e seus assessores imediatos são culpados. Até hoje, há muitas coisas completamente obscuras e inexplicáveis a respeito de todas essas tragédias.

Sobre a explosão dos prédios:

Acredito que o crime foi cometido pelos órgãos de segu­rança. Mesmo que aceitemos a alegação de que os agentes do FSB descobertos plantando explosivos em Riazan estavam empenhados em "exercícios", todas as regras e instruções ofi­ciais foram ignoradas.

Como Selezniov, o orador da Duma, sabia do atentado? Isto não é apenas estranho, é pavoroso. Depois de fazer aquela declaração, ele deveria passar por uma investigação criminal e revelar onde conseguiu a informação, para que possamos ver claramente quem de fato ordenou e quem de fato levou a cabo esta atrocidade...

As abordagens e o treinamento que as forças de segurança estão recebendo no decorrer da Guerra Tchetchena estão sendo extrapolados para toda a Rússia. Elas são totalmente insolentes e acreditam que o resultado final é a única coisa que importa. Isto é extremamente perigoso.

Sobre Dubrovka:

Todo o comportamento das autoridades do Estado apon­tam para o fato de que, quando ficou claro que havia uma pos­sibilidade real de libertação dos reféns, eles decidiram realizar um ataque. Em Moscou e em toda a Rússia, todos estão falan­do de o ataque ter sido ordenado para ocultar a realidade a res­peito do que lá aconteceu.

O governo estava informado? Acho particularmente desa­gradável responder a essa pergunta, porque, durante os eventos em Budionnovsk, numa reunião secreta, as forças de segurança contradisseram tudo que o governo tem afirmado. Fui infor­mado de que aquele gás e outros meios químicos não pode­riam ser usados em um ônibus com reféns porque os terroris­tas teriam tempo para detonar seus explosivos. Enquanto per­diam a consciência, eles também poderiam começar a atirar a esmo. Como o gás foi usado, está claro que o governo sabia que não haveria nenhuma explosão.

Os terroristas foram mortos enquanto estavam inconscien­tes porque teriam tido muitas coisas interessantes para contar em um inquérito independente. Toda a Rússia está perguntan­do por que pessoas inconscientes foram mortas; identificadas, abordadas e mortas a tiros na cabeça.

As autoridades não conseguiram manter o agente do FSB Terkibaev longe do público e por isso ele foi morto. Agora sei o quanto as pessoas estavam irritadas, porque sabiam que Terkibaev tinha autorização da administração presidencial. Ele mesmo jactou-se do fato de ter conseguido redirecionar o ata­que do líder terrorista Baraev da Duma para Dubrovka.

A falta de assistência às pessoas que sofreram durante o ata­que foi uma barbárie e está totalmente na consciência dos res­ponsáveis pela fase final. Há uma tentativa de desviar para o prefeito de Moscou a ira pública pela falta de assistência médi­ca oportuna, mas ele não é responsável pelo combate ao terro­rismo; isto é trabalho do FSB.

A cascata de medalhas e estrelas nos peitos e nas dragonas das forças de segurança, que deveriam ter sido punidas por per­mitir que a unidade de Baraev passasse, não confere honra aos condecorados, nem aos indivíduos que os condecoraram. Mais uma vez, precisamos de um inquérito independente.

Não sou daqueles que acreditam que virá o tempo em que os arquivos serão abertos e descobriremos a verdade. Esse dia nunca virá. Precisamos de uma investigação agora, para que essa atrocidade nunca se repita, para que nunca haja uma repetição deste pavoroso ato de crueldade contra nossos cidadãos.

Enquanto isso, em conseqüência de deserções, o RU conquis­tou na Duma maioria suficiente para mudar a Constituição.

Gennadi pediu hoje para entrar para o partido, elevando o número de partidários de Putin no Parlamento a 301.

A apatia é cada vez mais palpável; as pessoas estão certas de que não se pode esperar nada de bom. A eleição presidencial é discutida na televisão, mas, fora de lá, ninguém diz uma palavra a seu respeito. Todos já sabem como irá acabar. Não há debate, nem entusiasmo.

Nesta noite, em Moscou, os mais conhecidos defensores russos dos direitos humanos comemoraram o Velho Ano-novo [Ortodoxo Russo] à sua maneira. Eles se reuniram no Museu e Centro Social Andrei Sakharov para tentar formar ou uma frente democrática ampla ou um Clube Democrático (como está sugerindo Vladimir Rizkhov) e fazê-lo fora das instituições democráticas tradicionais da União de Forças de Direita e do Iabloko.

As propostas mais práticas foram feitas por Ievgeni Iasin: "Se quisermos realmente uma união ampla, precisamos de um progra­ma limitado. Precisamos de poucas exigências para reunir o máxi­mo possível de pessoas. Nosso único objetivo deve ser defender os ganhos da democracia russa, enfrentar o regime autoritário do Estado policial."

Perto do fim de uma acalorada discussão que durou muitas ho­ras, chegaram notícias da prisão ao Centro Sakharov. A advogada Karina Moskalenko chegou diretamente da prisão Matroskaia Tichina, onde tivera uma reunião com Mikhail Khodorkovski, seu cliente. Ela transmitiu os bons votos de Khodorkovski a todos os defensores dos direitos humanos e a notícia de que o único ideal que o entusiasma hoje é a defesa dos direitos humanos. Caso con­siga sair da prisão, ele está determinado a se dedicar exclusivamen­te ao aperfeiçoamento da sociedade.

Conseguiram trazer um oligarca à consciência cívica. Os ativis­tas aplaudiram como crianças numa festa de Natal.

14 de janeiro

O Tribunal Basmanni de Moscou, como sempre no bolso do Kremlin, continua a refinar a arte da justiça seletiva, onde o impor­tante não é a lei, mas a pessoa a quem ela está sendo aplicada. Se essa pessoa for um inimigo de Putin, os juízes do Basmanni são meticu­losos; se for um favorito, eles não perdem tempo com detalhes, nem mesmo exigem que compareça às audiências.

Hoje o juiz StanislavVoznesnski estava analisando a reivindica­ção de Nadeja Buchmanova, da província de Riazan, mãe de Alexander Slesarenko, um soldado morto na Segunda Guerra Tchetchena. Alexander estava combatendo na Unidade Armavir de Operações Especiais do Ministério do Interior.

Em setembro de 1999, no início da Segunda Guerra Tchet­chena, esta unidade foi incluída em um grupo de operações espe­ciais sob o comando de Viktor Kazantsev, na época comandante do Distrito Militar do Norte do Cáucaso. Kazantsev cometeu um erro e Alexander, entre muitos outros, foi morto. Eis o que aconteceu.

Tudo começou em 5 de setembro, oficialmente o primeiro dia da guerra, quando Putin emitiu um decreto para o início de uma "operação antiterrorismo”. Havia combates em aldeias no Dagues-tão. Por volta das 17:00, os combatentes ocuparam a aldeia de Novolakskoie, na fronteira da Tchetchênia, e uma tropa da Unidade de Operações Especiais da Milícia Lipetsk viu-se cercada em seu quartel. Ela precisava ser resgatada. Na noite de 5 de setembro, os 120 homens da Unidade de Operações Especiais foram convoca­dos para a ação. Entre eles, estava Alexander Slesarenko. Em 6 de setembro, a unidade estava na base Mozdok do exército, em Ossétia do Norte. Em 7 de setembro, eles foram enviados à aldeia de Batash-Iurt e, em 8 de setembro, a Novolakskoie. Àquela altura os homens da Armavir ficaram sob o comando de Kazantsev. Ele havia sido encarregado de toda a operação para limpar as regiões de No­volakskoie e Khasaviurt do Daguestão e todas as categorias de tro­pas estavam sob seu comando.

Em 8 de setembro, Kazantsev ordenou que o general-de-divi-são Nikolai Tchekachenko, seu subcomandante das Tropas do Interior, apresentasse um plano para a tomada das colinas adjacen­tes, de acordo com a instrução geral de Kazantsev. Em 9 de setem­bro, Kazantsev aprovou o plano e, às 21:30, o major Iuri Iachin, ofi­cial-comandante da unidade Armavir, recebeu a ordem de atacar, ocupar e manter as colinas até a chegada de reforços, para que o fogo pudesse ser dirigido do alto para Novolakskoie.

Os homens da Armavir fizeram o que lhes foi ordenado e se movimentaram em velocidade máxima, surdos e nus, como se diz no exército, sem meios seguros de comunicação, usando somente rádios portáteis de canal aberto, com as baterias descarregadas por­que não houvera tempo para recarregá-las. A quantidade de muni­ção que eles deveriam levar não havia sido calculada, porque não lhe haviam dito por quanto tempo deveriam manter suas posições. Eles eram descartáveis e, de qualquer maneira, nem mesmo perten­ciam às forças regulares de Kazantsev.

A guerra no Cáucaso é muito estranha. Todas as tropas federais supostamente estão do mesmo lado, mas a realidade é muito dife­rente. Os soldados sob o Ministério da Defesa são adversários do FSB e as Tropas do Interior não gostam nem daquelas do Minis­tério do Interior, nem das do exército. Quando os oficiais dizem "As baixas não foram nossas", isso significa, na linguagem do exército, que aqueles que caíram eram milicianos ou soldados das Tropas do Interior. É por isso que é travada uma batalha antiga a respeito de quem deve chefiar o Comando Conjunto de Forças e Recursos no Norte do Cáucaso. Se um homem do exército estiver no comando, seu pessoal não receberá a munição e os rádios de campanha de que necessitam.

Foi o que aconteceu naquela ocasião. Kazantsev, um homem do exército, estava no comando de homens de outras armas. Por volta de 1:00 de 10 de setembro, 94 homens de operações especiais - não pertencentes ao exército — haviam ocupado as colinas sem sofrer baixas. Ás 6:00, o general-de-divisão Tcherkachenko recebeu um relatório confiante do major Iachin e passou a informação a Kazantsev, que imediatamente saiu, certo de que as colinas tinham sido tomadas. Ele esteve ausente até as 8:40, mas, precisamente às 6:20, Iachin viu-se subitamente enfrentando uma batalha. Às 7:20, os combatentes tchetchenos começaram a cercar os homens de Operações Especiais. Iachin pediu ajuda pelo rádio, mas Tcherkachenko, deixado para representar Kazantsev no posto de comando, não foi capaz de ajudar. Ele sabia que outro grupo das Tropas do Interior, comandado pelo general-de-divisão Grigori Terentiev, já havia tentado chegar até o destacamento de Iachin, mas tinha sido repelido por uma forte oposição. Catorze homens haviam morrido e havia muitos feridos, inclusive o próprio Terentiev. Nas ladeiras das colinas, cinco carros blindados de transporte de tropas estavam em chamas.

Além do destacamento de Terentiev, nenhum outro iria em aju­da de Iachin, porque eram homens do exército e porque Kazantsev estava dormindo. Às 8:30, Iachin avisou a Tcherkachenko que seus homens tinham só um pente de munição cada e precisavam recuar. Tcherkachenko concordou. Às 8:40, Kazantsev, tendo acordado, chegou ao posto de comando. Ele não conseguiu entender por que Iachin estava recuando, pois lhe havia ordenado que mantivesse a posição a qualquer custo.

Àquela altura, o contato com Iachin estava perdido. As baterias dos rádios haviam se descarregado. O major estava "surdo" e intei­ramente só. Iachin dividiu a unidade em grupos, ficou com o comando de um e confiou o outro ao tenente-coronel Gaduchkin e, por volta das 11:00, reunindo suas forças, eles começaram a des­cer as colinas. Era a única maneira pela qual a unidade poderia esperar sobreviver. Kazantsev estava no posto de comando e obser­vava pessoalmente os movimentos. Então ele deu ordens de bom­bardear as colinas. Por quê? Porque tinha seu plano e já havia comunicado "a escalões superiores" a hora em que os combatentes nas colinas seriam eliminados.

Às 15:00, dois aviões de ataque SU-25, voando baixo, surgiram no céu acima de Iachin e bombardearam as tropas do Ministério do Interior que tentavam escapar ao cerco. O responsável pela desig­nação do alvo, seguindo ordens específicas de Kazantsev, foi o ofi­cial-comandante do Quarto Exército Aéreo e das Forças de Defesa Antiaérea, major-brigadeiro Valeri Gorbenko. Quando as bombas foram lançadas, esses dois heróis, Kazantsev e Gorbenko, estavam em um ponto de observação e viram com seus próprios olhos que o grupo de Iachin estava lançando sinais luminosos para indicar onde as bombas não deveriam ser jogadas.

Por que a Unidade Armavir de Operações Especiais foi punida daquela maneira em 10 de setembro? Porque aquilo havia sido pre­parado. Eles foram sacrificados para proteger Kazantsev e seu plano idiota. Eles foram convidados a morrer como heróis em vez de escapar ao cerco, mas não aceitaram. Esse é o método dos nossos res­ponsáveis pela segurança, mais tarde empregado muitas vezes na Tchetchênia e em outros lugares. O caso Nord-Ost foi uma clara de­monstração da mesma coisa. Esse é um método sancionado repetida­mente por Putin. Se você sobrevive, deve ser caluniado e punido.

O Escritório do Procurador Militar do Distrito Militar do Norte do Cáucaso é, sob nosso monstruoso sistema judicial, efeti­vamente dependente do oficial-comandante do distrito, neste caso Kazantsev, pela concessão de promoções, favores e privilégios. Ele analisou a possibilidade de um processo criminal na chacina dos homens da Armavir, pedido pelos parentes dos mortos. O tribunal inocentou Kazantsev de todas as acusações. Mais do que isso, des­creveu-o como um herói cercado por covardes. Aqui está uma cita­ção dos registros do tribunal:

Na verdade, as Tropas do Interior estavam se retirando desorde­nadamente. A situação era quase crítica. Kazantsev tomou a decisão de avançar ele mesmo para o setor de frente. Ele dete­ve pessoalmente as subdivisões das Tropas do Interior que esta­vam fugindo em desordem e identificou pessoalmente uma nova missão para eles, tentando distribuí-los para cercar os ini­migos.

Kazantsev é um herói do exército e as Tropas do Interior são covardes. Esse é o veredicto do tribunal.

Os soldados certamente estavam em fuga, mas de uma armadi­lha mortal na qual tinham sido postos. Eles tentaram sobreviver ao bombardeio da melhor maneira, o qual estava sendo dirigido a eles pelas ordens de imbecis. Eles estavam arrastando seus feridos, pedindo ajuda para recuperar os corpos dos que tinham sido mor­tos, e Kazantsev assistiu a tudo isso.

O preço final daquele bombardeio traiçoeiro das colinas às 15:00 por dois SU-25 foi de oito mortos e 25 feridos. Somente um soldado foi morto em combate com os tchetchenos.

As perdas totais das Tropas do Interior no decorrer da operação de Kazantsev em 9-10 de setembro foram de "mais de 80 homens", de acordo com o inquérito. Nenhum outro detalhe está disponível. Os soldados do condenado destacamento do major Iachin conti­nuaram a voltar para suas próprias linhas durante vários dias. O corpo de Alexander Slesarenko foi encaminhado à sua família, na província de Riazan, duas semanas depois, em um caixão lacrado. Os caixões eram enterrados nos cemitérios da Rússia e o Estado cravava nas suas sepulturas o memorial mais barato de todos, um insulto aos homens que jazem sob eles.

Superando a tristeza, a mãe de Alexander apelou para o Tribu­nal Basmanni, sob cuja jurisdição está o Ministério da Defesa. O juiz Voznesenski ordenou que o Tesouro pagasse a ela 250.000 rublos [US$9.400] como indenização. Não é preciso dizer que o dinheiro não saiu dos bolsos de Kazantsev, que era então um favo­rito do presidente e representante pessoal de Putin no norte do Cáucaso. Kazantsev foi coberto por Putin de medalhas, ordens e títulos por sua participação na chamada operação antiterrorismo, por levar a Tchetchênia à posição na qual o presidente a queria.

O juiz Voznesenski é um homem jovem, dinâmico e moderno e não se fecha à menção de interferência administrativa no proces­so judicial. Ele sabe exatamente do que você está falando. Eu o conheço bem. É brilhantemente educado e apimenta sua conversa­ção com expressões em latim, revelando um nível de erudição iné­dito entre os juízes russos. Porém, Voznesenski não se aprofundou muito nos detalhes da morte do soldado Slesarenko, nem se deu ao trabalho de convocar o general Viktor Kazantsev, aquele "herói da Rússia", ao seu tribunal.

Assim, mais uma vez, os contribuintes russos pagam sem recla­mar a conta da Segunda Guerra Tchetchena e as idiotices dos seus generais, além de todos os outros gastos das sucessivas escapadas mi­litares no norte do Cáucaso.

Por quanto tempo isto irá continuar? A tragédia da Segunda Guerra Tchetchena foi o trampolim para a carreira estelar de todos os nela implicados como camaradas em armas do atual presidente. Quanto mais sangue derramado, mais alto eles ascendem. E quem assume a responsabilidade? Simplesmente não importa quantas pes­soas Kazantsev envia para a morte; não importa a freqüência com a qual ele desaba bêbado nos braços de outras pessoas, inclusive jor­nalistas. Nada acontece. A única coisa que importa na Rússia hoje é a lealdade a Putin. A devoção pessoal ganha uma indulgência, uma anistia antecipada, para todos os sucessos e fracassos da vida. Competência e profissionalismo não contam no Kremlin. O siste­ma que evoluiu sob Putin corrompe profundamente os funcioná­rios públicos, tanto civis quanto militares.

A mãe de Alexandre me conta: "Nunca aceitarei o fato de que meu Sasha foi sacrificado pela ambição de um general. Nunca."

15 de janeiro

Em Moscou, há uma discussão sobre um novo livro-texto de histó­ria. Membros do RU estão querendo que Putin exija que sejam incluídos o "orgulho pelos acontecimentos" da Guerra Russo-fin-landesa de 1939 e a coletivização da agricultura por Stalin. Ele; insistem em que nossos filhos devem ler, mais uma vez, o compor­tamento soviético na Segunda Guerra Mundial e o papel suposta­mente positivo desempenhado por Stalin. Putin está concordando com isso. O Homo sovieticus está fungando em nossos cangotes. Ao mesmo tempo, outro livro didático foi banido por incluir um comentário do acadêmico Ianov dizendo que a Rússia corre o risco de se tornar um Estado nacional-socialista equipado com armas nucleares.

Parentes das vítimas de Nord-Ost têm uma reunião, no Gabi­nete do Procurador-geral em Moscou, com Vladimir Kaltchuk, o investigador de Crimes Hediondos que dirige o inquérito sobre a tomada de reféns no teatro. Eles me pediram que os acompanhasse para reduzir a probabilidade de Kaltchuk enganá-los ou insultá-los. Quando não há estranhos presentes, Kaltchuk insulta constante­mente os parentes dos mortos e nunca foi punido por isso. Ele tem instruções pessoais de Putin para fraudar a investigação e garantir que as informações sobre o gás sejam suprimidas.

"Passaportes sobre a mesa!", grita Kaltchuk, sinalizando o iní­cio da reunião. "Associação Nord-Ost. O que é isso? Quem reco­nheceu esta organização?"

"Será que podemos falar como seres humanos civilizados?", pergunta Tatiana Karpova. Ela é mãe de Alexander Karpov, um dos reféns que morreram, e presidente da Associação Nord- Ost. "Quantos terroristas foram mortos? Quantos conseguiram escapar?"

"De acordo com nossos dados, todos os terroristas no prédio foram mortos, mas é impossível dar uma garantia de 100%”

"Por que foram todos mortos?"

"Bem, eles foram e é tudo. Essas coisas são decididas pelas forças de segurança. Eles estão arriscando a vida quando entram e não cabe a mim lhes dizer quem deveriam ou não matar. Tenho minha "opria opinião como ser humano e tenho como advogado."

"O senhor considera que um vídeo publicado de um tiroteio gere que qualquer dos reféns poderia ter sido morto dessa maneira?" (Tatiana está se referindo às imagens da manhã de 26 de tubro de 2002, imediatamente depois do ataque à entrada do complexo de teatros, que mostram uma mulher não identificada, vestindo um uniforme militar de camuflagem, apontando uma pis­tola — e possivelmente atirando — para um homem não identifica­do cujas mãos estão amarradas atrás das suas costas.)

"Ninguém está ‘acabando’ com ninguém nesse filme. Os jor­nalistas gostariam de fazer com que fosse visto como um assassina­to. Nós o analisamos. O que há é um cadáver sendo arrastado de um lugar para outro e a mulher está meramente indicando onde ele deve ser colocado. Sabemos de quem é aquele corpo."

"De quem?"

"Se eu lhe contar, você dirá que é tudo mentira."

"É o corpo de Vlakh?" (Gennadi Vlakh foi um moscovita que entrou no prédio ocupado por iniciativa própria, para procurar seu filho.)

"Sim, é. O exame demonstrará isso."

Kaltchuk sabe perfeitamente que o filho de Vlakh e sua ex-mulher estudaram cuidadosamente a gravação e negaram categori­camente que a pessoa que estava sendo arrastada fosse Gennadi. Nada encaixa: a estrutura do corpo, os cabelos ou as roupas.

Tatiana continua: "O senhor admite que houve pilhagem no saguão depois do ataque?"

"Sim. As forças de segurança estavam lá e, se viam uma bolsa, colocavam-na no bolso. Eles são apenas humanos. É o tipo de país em que vivemos. Os salários deles são miseravelmente baixos."

"Estão investigando a pilhagem?"

"Ora, faça-me o favor... É claro que não."

"Queremos desesperadamente saber a verdade a respeito de como morreram nossos parentes. Vocês pretendem registrar acusa­ções contra algum funcionário por não ter providenciado auxílio médico após o ataque?"

"Se todos vocês recebessem um milhão de dólares, como fazem no Ocidente, se calariam imediatamente. Vocês deveriam chorar um pouco e depois simplesmente calar a boca."

Vladimir Kurbatov, pai de uma menina de 13 anos que era membro do elenco de Nord-Ost, que morreu:

"Eu não me calarei. Buscarei a verdade sobre quando e onde minha filha morreu. Até agora, ninguém sabe."

Liudmila Trunova, uma advogada presente à reunião:

"Como foi que o corpo de Grigori Burban, um dos reféns mortos, veio a ser descoberto na avenida Lenin?"

"Quem disse? Não sei." Tatiana Karpova:

"Por que o corpo de Gennadi Vlakh foi cremado, como se ele fosse um dos terroristas?"

"Isso não é da sua conta. Por que você não faz perguntas a res­peito do seu pai?"

"Uma pergunta a respeito de Terkibaev..."

"Terkibaev nunca esteve lá. Politkovskaia não nos ajudou. (Es­crevi no meu jornal a respeito do papel do oficial do FSB Terkibaev naquele cerco.) Ela se recusou a nos dar informações a respeito dele. Disse apenas que não sabia de nada."

"Alguém chegou a ser acusado em conexão com este caso?"

"Não."

Kaltchuk é um típico representante dos oficiais de segurança e da lei da nova era de Putin. Eles são ativamente encorajados a tra­tar as pessoas de forma dominadora.

Enquanto isso, em Magadan grandes quantidades de recrutas adoeceram a caminho de suas unidades. Putin reage instantanea­mente, dizendo que aquela é "uma forma criminosa de tratar pes­soas". Os recrutas ficaram enfileirados em uma pista de pouso por várias horas usando somente roupas leves e mais de oitenta foram internados com pneumonia. Um dos soldados,Volodia Beriozin, da província de Moscou, morreu de hipotermia em 3 de dezembro. Beriozin eram um rapaz forte e saudável, que foi selecionado para servir no regimento do presidente. Seus pais, como todos os outros, estão exigindo do presidente uma explicação de como uma coisa dessas pode acontecer.

Já é 15 de janeiro eVolodia Beriozin foi enterrado há nove dias, mas a Rússia ficou indignada somente depois que Putin expressou sua ira. Soldados são poeira sob as botas dos seus oficiais. E assim que as coisas são aqui e Putin, ele mesmo a encarnação de um estereótipo, aceita isso.

16 de janeiro

O corpo de Aslan Davletukaev, seqüestrado em sua casa em 10 de janeiro, foi encontrado apresentando sinais de tortura. Ele levara um tiro na nuca. O corpo foi achado na periferia de Gudermes.

Aslan era um conhecido defensor tchetcheno dos direitos huma­nos. (Apesar da intervenção de organizações internacionais, a inves­tigação do assassinato foi infrutífera.)

Glória ao nosso czar! Está em andamento uma investigação sobre o caso dos soldados congelados. Seu tratamento desumano começou no aeroporto militar de Tchkalov, na província de Moscou. O tempo estava frio e os novos recrutas foram amontoa­dos por 24 horas em um depósito de armas sem calefação, dormin­do sobre caixas ou no piso frio. Foram transportados em um avião cargueiro à temperatura de -30 graus Celsius, como troncos, e fica­ram congelados até a medula. Quando desceram em Novosibirsk, foram forçados a permanecer em pé na pista por duas horas a -19 graus. No aeroporto de Komsomolsk-on-Amur, permaneceram quatro horas com roupas leves a -25 graus. Em Petropavlovsk, ficou óbvio que alguns estavam gravemente doentes, mas os oficiais que os escoltavam ignoraram a situação. Nos alojamentos onde foram acomodados depois do vôo, a temperatura era de +12 graus. Aquela altura, quase cem deles estavam doentes. Não havia instala­ções para tratá-los. Os médicos do exército tinham somente anti­bióticos vencidos em meados da década de 1990 e não havia nenhuma agulha hipodérmica. Os médicos lhes deram remédios para tosse.

O Gabinete do Procurador Militar anunciou que em pouco tempo irá interrogar o coronel Vasili Smirnov, chefe do Conselho Geral de Logística do Ministério da Defesa, a respeito do caso dos soldados congelados. Esta é uma liberdade sem precedentes, imagi­nável somente se eles receberam sinal verde de cima. Vinte e dois generais já foram interrogados, a primeira vez em que generais foram questionados sobre alguma coisa acontecida com recrutas. É maravilhoso ver o presidente atuar como o principal defensor dos direitos humanos da Rússia, mas será que ele estará usando a mesma máscara depois da eleição presidencial?

Nossa democracia continua em declínio. Nada na Rússia depende do povo; tudo depende de Putin. Há uma crescente cen­tralização de poder e de perda de iniciativa pelos funcionários públicos. Putin está ressuscitando nosso antigo estereótipo: "Vamos esperar até que nosso senhor, o barin, retorne. Ele nos dirá como tudo deve ser." É preciso admitir que é assim que o povo russo gosta, o que significa que logo Putin irá tirar a máscara de defensor dos direitos humanos. Ele não precisará mais dela.

Para onde foram todos os democratas? Alexander Jukov, antigo democrata e hoje membro do RU, considera que. “É uma boa coisa quando há um partido dominante no Parlamento. O eleitorado vê claramente quem é o responsável por tudo. Nas três Dumas ante­riores, isso não aconteceu. Está claro que o RU estimulará uma economia de mercado baseada na redução da carga fiscal, no desen­volvimento da livre empresa e na redução do papel do Estado, na reforma dos monopólios naturais, trazendo a Rússia para o merca­do mundial, e reformas do bem-estar social, que não está hoje fun­cionando satisfatoriamente. Não há motivos para nos preocupar­mos com esta Duma. Os procedimentos democráticos estão sendo melhor observados do que nas suas antecessoras."

(Jukov pouco depois foi nomeado vice-primeiro-ministro.)

17 de janeiro

Continuam os rompimentos políticos e deserções. O Partido do Renascimento da Rússia, outro partido anão, chefiado por Genna-di Selezniov, decidiu apoiar Putin na eleição e deixar de lado Sergei Mironov, presidente do Soviet da Federação e líder do Partido da Vida, com quem tinha uma aliança durante as eleições parlamenta­res. A decisão foi tomada depois de uma análise dos resultados do partido nas eleições. Em conjunto, os partidos desses dois líderes conseguiram apenas 1,88% dos votos.

A televisão mostra Putin reiterando: "Não precisamos de uma Duma barulhenta." Os membros do RU garantem ao país que a tomada do Parlamento que fizeram é "mais honesta" com os eleito­res. Estão se tornando cada vez mais óbvias as regras disciplinares mili­tares dentro do RU. Nenhum dos deputados pode dar entrevistas a jornalistas ou votar de acordo com sua consciência. Hoje o partido tem 310 deputados. Estes ainda estão se unindo e jurando lealdade.

A campanha eleitoral para a Presidência é realmente muito es­tranha. Na realidade, não existe nenhuma necessidade de comenta­ristas favoráveis. Todos já preferem Putin, mesmo aqueles que estão contra ele. Malichkin, o guarda-costas idiota, já admitiu isto. Houve algo na televisão a respeito da mãe de Malichkin, que mora na província de Rostov numa casa sem água corrente. Ela diz que vai votar em Putin porque está muito contente com ele. Mironov che­gou a perguntar com espanto: "Por que ainda somos candidatos? Deveríamos formar ombro a ombro com ele."

Sergei Glaziev, outro pseudocandidato, declara ao povo: ”Gosto de Putin. Tenho muita coisa em comum com ele. O que não gosto é de como as decisões são implementadas."

O fracasso dos democratas e liberais em lançar um candidato conjunto assemelha-se cada vez a um suicídio político.

Em Grozni, à luz do dia, tropas russas raptaram Khalid Edelkhaev, 47, um motorista de táxi, na estrada que vai até a vila de Petrovpavlovskaia. Seu paradeiro é desconhecido.

18 de janeiro

A Comissão Eleitoral Central está começando a receber assinaturas dos defensores dos candidatos sem partido, mas ainda existe alguém de fato contra Putin? Só Irina Khakamada.

Dentro do Partido Comunista, há um conflito entre os líderes, Ziuganov e Semigin, e eles não têm tempo para uma batalha polí­tica contra Putin. Rogozin, do Rodina, diz que quer apoiar Putin. Glaziev ainda está indeciso.

O prazo final para a apresentação de assinaturas é 28 de janei­ro e faltam 35 dias para as eleições.

19 de janeiro

O Comitê 2008, uma organização que defende eleições justas, mas só espera consegui-las em 2008, publicou um manifesto no qual diz que atualmente é "repugnante" viver na Rússia. Como se já não o soubéssemos! O presidente do comitê é Gari Kasparov, o ex-cam­peão mundial de xadrez. Ele é inteligente e autoconfiante, o que é um bom começo.

20 de janeiro

Durante a noite, pistoleiros mascarados em carros Jiguli brancos e sem placas — a marca registrada das forças de Kadirov — raptaram

Milana Kodzoeva da sua casa na aldeia tchetchena de Kotar-Iurt. Milana é viúva de um insurgente tchetcheno e tem dois filhos pequenos. Seu paradeiro é desconhecido.

21 de janeiro

Irina Khakamada fez um apelo público por fundos junto à elite empresarial russa. Leonid Nevzlin, amigo de Khodorkovski, ofere­ceu-lhe apoio. Tchubai recusou.

Aqueles que sobreviveram ao Cerco de Leningrado estão começando a receber medalhas e pagamentos para marcar o sexa­gésimo aniversário da suspensão do cerco. Estão recebendo entre 450 e 900 rublos [US$16 e 34].Os sobreviventes são pobres e em São Petersburgo houve fila durante muitos dias para receber. No total, cerca de 300 mil pessoas tinham o direito de receber esta ninharia, mas somente 15 mil conseguiram. Os sobreviventes detestam as novas medalhas, que contêm a inscrição "Residente na Leningrado Sitiada" e "Pela Defesa de Leningrado". A Fortaleza de Pedro e Paulo é mostrada de uma perspectiva inimaginável e arma­dilhas para tanques, que nunca existiram, aparecem nos aterros. Tudo foi feito ao estilo soviético. Goste dele ou agregue-o.

24 de janeiro

Em Grozni, pessoas não identificadas vestindo roupas de camufla­gem e dirigindo um jipe militar UAZ raptaram Turpal Baltebiev, 23 anos, do ponto de ônibus do Hipódromo. Seu paradeiro é desco­nhecido.

27 de janeiro

Putin está em São Petersburgo. Sua campanha eleitoral continua com o pano de fundo do sexagésimo aniversário da suspensão do Cerco de Leningrado. Ele voou até Kirovsk, local da lendária Cabeça-de-ponte do Neva, onde seu pai, Vladimir Spiridonovitch Putin, combateu e foi gravemente ferido. Foi a partir da Cabeça-de-ponte do Neva que, em 18 de janeiro de 1943, foi levantado o

Cerco de Leningrado. Durante o cerco, o irmão mais velho de Putin morreu de fome. Sua mãe mal sobreviveu. Entre 200 mil e 400 mil soldados morreram tentando avançar. O número exato e os nomes de muitos deles são desconhecidos até hoje, porque quase todos eram simplesmente voluntários de Leningrado que morre­ram antes de poder ser alistados como soldados. A cabeça-de-ponte tem um quilômetro e meio de extensão e várias centenas de metros de largura. Mesmo hoje, as árvores não crescem no lugar. Putin depositou um buquê de rosas vermelhas no monumento.

Em homenagem à chegada de Putin, foi realizada uma sessão do Presídio do Conselho do Estado. Essa é uma instituição pura­mente consultiva, mas altamente cerimoniosa, criada por Putin para manter satisfeitos os governadores das províncias russas.

A sessão daquele dia era dedicada aos problemas dos aposenta­dos, dos quais há mais de 30 milhões na Rússia. Cerca de vinte foram reunidos para um encontro com Putin, vestindo velhos ter­nos e suéteres rasgados. Eles eram da província de Leningrado e falaram da sua qualidade de vida terrivelmente baixa. Putin ouviu todos, não interrompeu ninguém e disse: "É essencial que pense­mos em como poderemos proporcionar uma vida digna na velhi­ce. Esta é uma tarefa crucial para o Estado." As palavras “tarefa cru­cial" são ouvidas constantemente, mas, dependendo do público, é o bem-estar dos trabalhadores rurais ou a melhoria dos serviços de saúde que é crucial. É a conversa habitual de um agente da KGB, mas as pessoas parecem não perceber. Desta vez, Putin prometeu dobrar o valor pelo qual as pensões serão indexadas em 2004. O acréscimo médio mensal chegará a 240 rublos [US$9], quantia com a qual eles poderão comprar meio quilo de carne de boa qualidade.

Khakamada publicou seu manifesto:

Nos últimos quatro anos, as autoridades eliminaram toda a oposição política e destruíram a mídia de massa independente;

O partido do governo na Duma não tem programa, nem idéias;

Se em quatro anos, por volta de 2008, aqueles que apóiam a democracia não se tiverem feito ouvir, a Rússia voltará de forma irreversível ao autoritarismo;

Desafio Putin para um debate, porque quero ouvir dele exatamente que espécie de Rússia quer construir;

Colhi quatro milhões de assinaturas em apoio à minha candidatura;

Estou preparada para ser a rolha que salta da garrafa que confina o espírito da vontade dos cidadãos russos.

Um bom manifesto, mas Putin não se abalou diante de nenhu­ma das declarações, como se elas não tivessem sido feitas. Ninguém insistiu para que ele respondesse. Nossa sociedade está doente. Em sua maioria, as pessoas sofrem da doença do paternalismo, que é como Putin escapa de tudo, o motivo pelo qual ele é possível na Rússia.

28 de janeiro

Às 18:00, a Comissão Eleitoral Central deixou de aceitar assinatu­ras de partidários dos candidatos presidenciais. Putin, Mironov e Ribkin já haviam apresentado as suas. Khakamada entregou a dela às 15:00. O empresário Anzori Azsentiev enviou uma carta retiran­do sua candidatura.

Há alternativas: Khakamada para os favoráveis ao Ocidente, Kharitonov para os comunistas, Malichkin para os radicais políticos e rufiões, Glaziev para aqueles que acreditam no nosso status de superpotência.

29       de janeiro

Vladimir Potanin continua tentando se posicionar como "bom" oligarca — isto é, não comparável a Khodorkovski. Está propondo uma reforma no sindicato dos oligarcas: "As empresas constituem uma força construtiva. Precisamos de um diálogo novo e significa­tivo com as autoridades do Estado. As empresas devem levar em conta as necessidades da sociedade, devem explicar quem somos." Ele também fala de moderar as ambições dos oligarcas e diz que as grandes empresas não necessitam de representação nos principais conselhos do país.

Potanin recebeu horário nobre na televisão para dizer isso. Todos acham que ele recebeu a bênção do próprio Putin.

2 de fevereiro

Pela televisão, Putin reduz o preço do pão usando o velho método soviético de parar as exportações de grãos. Por que estamos expor­tando, se o país está com fome? Não há ninguém para fazer essa pergunta, pois a oposição não tem acesso à mídia. Putin ouve rela­tórios de que em muitas regiões o custo do pão dobrou no último mês e exige que essas altas de preços descontroladas sejam detidas imediatamente.

Na televisão, ele promete analisar os pagamentos de pensões para pessoas incapacitadas na infância durante a Segunda Guerra Mundial. Zurabov, o ministro da Saúde e do Bem-estar Social, diz-lhe que está bastante seguro de que a legislação necessária será rapi­damente aprovada em todos os trâmites na Duma. É como se a Duma não tivesse outras leis para aprovar. Tudo que interessa são as exigências do presidente para sua campanha eleitoral, que parece consistir em uma constante distribuição de esmolas.

Ao mesmo tempo, Zurabov fala com Putin sobre pensões para padres. Putin tem um grande interesse pelo bem-estar dos padres! Zurabov lembra que, antes da queda da URSS, os padres não tinham direito a pensões.

Em vez de verdadeiros debates pré-eleitorais, temos mais um episódio da novela política que é o partido Rodina: uma furiosa briga entre Rogozin e Glaziev em vez de debates sobre o futuro do país. Rogozin ofende Glaziev, este responde com um amontoado de bobagens e ninguém fala do que Putin poderia ter a oferecer em um segundo mandato. Quase nenhum dos candidatos supostamen­te oponentes de Putin tem alguma idéia.

Em Moscou, Ielena Tregubova quase foi morta por uma pequena bomba plantada em seu prédio. Teria sido obra de desor­deiros? Ela publicou recentemente um livro anti-Putin, Tales of a Kremlin Digger (Contos de um escavador do Kremlin). Acredita-se que Tregubova tenha sido amante de Putin. Ela foi membro da equi­pe de imprensa do Kremlin, mas então viu a luz e escreveu um livro a respeito da vida íntima do Kremlin, que mostra os fatos sob uma luz desfavorável. [Tregubova emigrou da Rússia pouco tempo depois].

3 de fevereiro

Por volta das 17:00, houve um ataque terrorista em Vladikavkaz Cadetes militares tiveram seu carro Jiguli explodido quando ultra­passavam um caminhão. Uma mulher morreu e 10 pessoas ficaram feridas. Um dos cadetes está em estado crítico.

4 de fevereiro

Em Grozni, homens armados não identificados, usando máscaras e roupas de camuflagem, raptaram Satsita Kamaeva, 23 anos, de sua residência na rua Aviatsionnaia. Seu paradeiro é desconhecido.

Enquanto isso, em Moscou, dizem que o quartel-general da campanha eleitoral de Putin foi montado, mas é tão virtual quanto o próprio Putin. O endereço é Praça Vermelha, 5, só que ninguém pode entrar. Putin nomeou como líder de sua equipe eleitoral Dmitri Kozak, primeiro subchefe da administração presidencial e encarregado das reformas judiciária e administrativa. Kozak tem a fama de ser o membro mais inteligente do governo, depois de Putin, é claro. Como Putin, ele é formado na Faculdade de Direito da Universidade de Leningrado. Lá ele trabalhou no Gabinete do Procurador e na Prefeitura de São Petersburgo e, em 1989, foi vice-governador de São Petersburgo. Em outras palavras, pertence à Brigada de Putin de São Petersburgo.

A Liga de Comitês de Mães de Soldados formará um partido político. Na Rússia, os partidos nascem por três motivos: porque há muito dinheiro em algum lugar, porque alguém não tem nada de melhor para fazer ou porque alguém foi levado ao desespero. O Partido das Mães de Soldados é inteiramente fruto das eleições par­lamentares de 7 de dezembro, nascido na selva de uma política russa destituída de todas as forças democráticas.

"Agora estamos suficientemente maduras para fundar um par­tido", diz Valentina Melnikova, presidente do comitê organizador.

Temos conversado a este respeito há muito tempo, mas anterior­mente podíamos contar com o apoio da União de Forças de Di­reita e do Iabloko na nossa campanha pela reforma do Exército, para ajudar soldados, pela abolição do serviço militar obrigatório e por iniciativas do legislativo. Iavlinski e Nemtsov ainda participa­vam, mas agora tudo está em ruínas. Estamos em meio a uma Hiroshima política, mas ainda temos problemas que precisam ser resolvidos. Não há ninguém a quem possamos recorrer, ninguém em quem possamos depositar nossas esperanças. Todos os atuais par­tidos políticos são uma continuação do Kremlin por outros meios. Suspeitamos de que os deputados da Duma correm todas as manhãs à Praça Vermelha para receber instruções do Mausoléu de Lenin e a seguir vão fazer o que lhes foi ordenado. Foi por isso que decidimos formar nós mesmas um partido."

Portanto, o Partido das Mães de Soldados é um partido de desespero, nascido da completa desesperança política que é a soma dos quatro últimos anos de tristeza. Numa época em que tudo está sob o controle do Kremlin, essa é uma iniciativa direta de cidadãos comuns, que surgiu sem o benefício de "recursos administrativos", na qual Vladimir Surkov, o ubíquo subornador político da Rússia, não teve participação nenhuma.

A decisão de criar o partido foi tomada de uma forma muito simples: depois das eleições para a Duma, mulheres de Miass, Nijni Novgorod, Sochi e Nijni Tagil telefonaram para o escritório de Moscou da Liga de Comitês de Mães de Soldados. Os comitês daquelas cidades foram a força motriz por trás da criação de um novo partido político.

Os remanescentes do Iabloko e da União de Forças de Direita são um triste espetáculo, mas ao mesmo tempo surgem iniciativas públicas de pessoas profundamente comprometidas com um imen­so potencial de dissidência. Putin quer tudo isso podado rente, mas de sua atitude com relação à oposição está brotando algo de positi­vo. Aproxima-se um tempo de novas iniciativas. A devastação da arena política incentiva aqueles que se recusam a viver sob os velhos clichês soviéticos e pretendem lutar. Para sobreviver em ter­ritório inimigo, quando mais ninguém luta por você, é preciso reu­nir sua determinação e começar a lutar por si mesmo. Na lingua­gem das mães de soldados, isso quer dizer lutar pela vida dos solda­dos contra a máquina de recrutamento do exército, que os devora.

A última gota foi um incidente envolvendo Ida Kuklina e Putin. Ida trabalha há dez anos no comitê de Moscou e hoje é membro da Comissão Presidencial de Direitos Humanos. Ela dedi­cou muita energia para conseguir um aumento na pensão paga a soldados recrutados que foram reduzidos ao estado de invalidez Categoria I (a pensão atual é de 1.400 rublos ou cerca de US$52 por mês). Os inválidos de Categoria I tiveram membros amputa­dos, foram condenados ao leito por ferimentos na coluna ou estão confinados a cadeiras de rodas.

Ida Kuklina entregou pessoalmente uma petição a Putin numa das reuniões da sua comissão. Ele escreveu nela uma recomendação animadora, apesar de não muito específica –­­ "A questão está corre­tamente apresentada. Putin” ­–­­­­ e enviou-a ao governo e ao departa­mento de pensões.

Galina Karelova, vice-primeira-ministra do Bem-estar Social, respondeu sarcasticamente que haveria uma revolta dos inválidos caso fosse feita uma tentativa de elevar o nível das pensões de sol­dados que haviam sido incapacitados durante a Segunda Guerra Mundial, a guerra no Afeganistão e outras guerras locais. Para ela, isso seria antiético.

Mais uma vez, Ida abordou Putin; mais uma vez, recebeu uma resposta positiva e, mais uma vez, teve seu pedido recusado pelos fun­cionários. Isso aconteceu três vezes seguidas. Foi nesse ponto que as mães decidiram que a única solução era elas mesmas se tornarem legisladoras. Sua intenção é ter deputados do Partido das Mães de Soldados na Duma depois das eleições parlamentares de 2007.

"Quem será o líder do seu novo partido? Vocês convidarão algum político experiente?"

"Será uma das nossas", responde enfaticamente Valentina Melnikova.

Conversando com as mães de soldados a respeito do futuro, ouvimos sobre uma nova atrocidade dentro do exército. O soldado Alexander Sobakaev foi brutalmente torturado na Divisão Dzerjinski de Operações Especiais das tropas do Ministério do Interior. A última vez em que sua família ouviu sua voz ao telefo­ne foi na noite de 3 de janeiro. Alexander, com vinte anos incom­pletos, estava no seu segundo ano no exército e já havia sido pro­movido a cabo no batalhão de sapadores. Tinha telefonado para dizer que tudo estava bem. Eles recordaram o dia em que o viram sair de casa para ir para o exército e riram à idéia de que logo esta­riam comemorando seu retorno. Naquela mesma noite, nas pri­meiras horas de 4 de janeiro, se acreditarmos nos documentos que acompanhavam o esquife de zinco, Alexander enforcou-se com o próprio cinto, "na ausência de circunstâncias suspeitas". Em 11 de janeiro, seu corpo foi levado para sua casa na pequena aldeia de Velvo-Baza, a 290 km de Perm. Os representantes da divisão, que levaram o caixão, explicaram aos pais que "foi suicídio". Não havia atestado de óbito. Os pais não acreditaram e exigiram que o caixão fosse aberto. Os primeiros a recuar horrorizados foram seus colegas de serviço. O corpo não só estava coberto de escoriações e cortes de lâmina de barbear, mas a pele e os músculos dos pulsos estavam cortados até os ossos, expondo os tendões. Um médico do hospital local foi chamado e, na presença dos policiais locais, de um fotógra­fo da CID e representantes do comissariado do distrito militar, registrou que aquela mutilação havia ocorrido enquanto Alexander ainda estava vivo.

Os pais recusaram-se a enterrar o filho, exigindo um inquéri­to. A mãe ficou em casa, mas o pai foi direto a Moscou, à Divisão Dzerjinski de Operações Especiais e aos jornais da capital. Foi assim que o escândalo veio à luz.

Putin não reagiu ao caso. De fato, se ele fosse reagir a cada atro­cidade no exército, faria isso quase todos os dias e o eleitorado começaria a se perguntar por que aquelas ocorrências eram tão comuns e por que o comandante-em-chefe - isto é, Putin — nada fizera antes a esse respeito.

Conseqüentemente, nada foi feito pela identificação dos assas­sinos de Alexander. O Gabinete do Procurador Militar fez tudo o que pôde para assegurar que a verdade permanecesse oculta. Alexander se saiu pior que Volodia Beriosin, por cuja morte por frio e fome oficiais responderão no tribunal, graças somente ao fato de a campanha eleitoral de Putin ter acabado de começar e de ele ter posto suas mãos na história.

A investigação da morte de Alexander está acontecendo sem urgência nenhuma. Embora seus pais não quisessem enterrar o corpo até que um inquérito independente tornasse pública a ver­dade a respeito da sua morte, isso foi recusado. A família ficou sem dinheiro para manter o corpo no necrotério do distrito de Kudimkr e Alexander foi enterrado como suicida. Quantos mais de nossos filhos terão de ser sacrificados antes que uma grande campa­nha conjunta e pública leve à reforma completa deste exército? £sta é uma pergunta que se recusa a desaparecer.

Será que estamos vendo uma mudança no humor da socieda­de desta sociedade civil que começa medrosamente a emergir das cozinhas da Rússia da mesma maneira pela qual, depois de um expurgo na Tchetchênia, as pessoas, em silêncio e com cautela, dei­xam seus porões e suas tocas?

Ainda não, embora muitos estejam começando a se dar conta do que as pessoas na Tchetchênia perceberam, depois de ser sujei­tas à "operação antiterrorista": é preciso confiar em você mesmo para sobreviver; se ninguém mais o defende, defenda-se você. O aumento de violência da burocracia está mais descontrolado do que nunca depois do triunfo do RU e ainda há muito poucas iniciati­vas públicas.

Com a aproximação do dias da eleição, os boletins noticiosos da televisão se parecem cada vez mais com despachos animadores sobre as realizações de Putin. A maior parte do noticiário é ocupada por burocratas se reportando a Putin diante das cameras, mas sem nenhu­ma semelhança com comentários independentes. Hoje, Sergei Ignatiev, presidente do conselho do Tsentrobank, falava com ele sobre o improvável crescimento das reservas de ouro e moedas estrangeiras.

Para acompanhar muitas conversas políticas sobre o bem-estar do povo, a Quarta Duma está aprovando leis motivadas por lobistas de forma ainda mais gritante do que a Terceira Duma. Por exem­plo, há uma proposta para uma redução significativa do Imposto sobre Valor Agregado para agentes imobiliários. Isso é simplesmen­te risível, porque na Rússia os agentes imobiliários são milionários. Nin guém levanta o assunto na mídia de massa, embora se cochiche muito a este respeito. Os jornalistas praticam uma autocensura rigorosa. Eles nem mesmo propõem essas matérias aos jornais ou às emissoras de televisão, por ter certeza de que elas serão cortadas.

Terminou o Oitavo Encontro Mundial dos Povos da Rússia. Foi saudado como o grande evento de fevereiro e foi quase igual a um congresso do RU, com a participação de todos os altos buro­cratas do governo. Estranhamente, ninguém consegue lembrar quando ocorreu o Sétimo Encontro Mundial.

No encontro, Sergei Pugatchev, o banqueiro oligarca do presi­dente, sentou-se à direita do patriarca da Igreja Ortodoxa Russa.

Pugatchev é um dos oligarcas de Putin que substituíram os oligarcas de Ieltsin e o governo chega ao ponto de se referir a ele "como um banqueiro ortodoxo russo". A pedido de Pugatchev, o encontro adotou um tipo estranho de decálogo para empresários, chamado Um Código de Regras e Princípios Morais para a Condução de Empresas.

O código pontifica sobre assuntos como riqueza e pobreza, nacionalização, evasão fiscal, propaganda e lucros. Um dos manda­mentos nos informa que "a riqueza não é um fim em si. Ela deve servir para criar uma vida boa para o indivíduo e para o povo". Outro alerta que "ao empregar mal propriedades, deixar de respei­tar bens comunitários, deixar de dar uma recompensa justa a um trabalhador pelo seu trabalho ou ao enganar um sócio, a pessoa transgride a lei moral, prejudicando a sociedade e a si mesma". Além disso, sobre o assunto da evasão fiscal, deixar de pagar seus impostos é "roubar dos órfãos, dos idosos, dos incapacitados e outros menos aptos a se protegerem".

"Transferir parte da renda de uma pessoa através da tributação para prover as necessidades da sociedade deve deixar de ser uma obrigação pesada cumprida de má vontade, e às vezes não cumpri­da, e passar a ser uma questão de honra, merecedora da gratidão da sociedade." Sobre os pobres. “O pobre também tem a obrigação de se comportar de forma digna, de se esforçar para trabalhar de forma eficiente, de elevar suas qualificações vocacionais para sair da sua condição de pobreza." Mais uma vez: "A veneração da riqueza é incompatível com a retidão moral."

O código contém alusões a Khodorkovski, a Berezovski e Gusinski. "Deve haver separação entre os poderes político e econô­mico. O envolvimento de empresas na política e sua influência na opinião pública sempre deve ser transparente e aberta. Toda assis­tência material dada por empresas a partidos políticos, organizações públicas e à mídia de massa deve ser de conhecimento público e monitorada. Apoios clandestinos dessa natureza devem ser conde­nados publicamente como imorais."

É claro que, neste caso, toda a campanha eleitoral do RU foi imoral, assim como o fato de o oligarca de Putin ser senador.

Tudo isso pretende reforçar a idéia de que é certo e honrado ser um "bom" empresário no bolso de Putin, mas se a pessoa tentar ser independente, passa a ser má e deve ser destruída. O código é manifestamente anti-Iukos. Apesar de ser supostamente voluntário, ele é, como tudo hoje na Rússia, "compulsoriamente voluntário". Não é preciso entrar para o RU, mas se você não o fizer, sua carrei­ra não irá a lugar nenhum. O metropolita kiril, cotado como suces­sor do atual patriarca, em rápido declínio e constantemente doen­te, presidiu a sessão em que o código foi discutido. Ele disse aber­tamente: "Iremos a todos e os convidaremos a assinar. Caso algum deles se recuse, nós nos certificaremos de que seu nome seja conhe­cido por todos." Belo sacerdote!

De qualquer maneira, quem está pregando esta moralidade para nós? A mesma Igreja Ortodoxa Russa que dá sua bênção para a guerra à Tchetchênia, para o tráfico de armas e para a luta fratri­cida no norte do Cáucaso. A adoção desse código de princípios morais para empresários é uma extraordinária oferta da Igreja Ortodoxa Russa, que está desestabilizada, para se envolver nas polí­ticas interna e externa. O URIE comentou que "A Igreja em si precisa ser reformada. Sua estagnação é a razão pela qual ela se sai com fantasias tão bizarras".

ViktorVekselberg, um oligarca que, segundo os rumores, será o próximo a ser aprisionado por Putin, anunciou subitamente que está comprando a coleção de ovos Fabergé que pertenceu à família de Nicolau II, nosso último imperador. Ninguém duvida que Vekselberg esteja simplesmente tentando pagar seu resgate para escapar de problemas, demonstrando que está "do lado da Rússia", e que o governo aceite isso como uma forma codificada de dizer: "estou ao lado de Vladimir Vladimirovitch."

Vekselberg insiste que "o retorno desses tesouros à Rússia é para mim um assunto pessoal. Quero que minha família, meu filho e minha filha tenham uma compreensão diferente dos seus lugares na vida. Quero que as grandes empresas participem de forma inte­ligente de obras públicas. Não estou buscando vantagens, nem quero provar nada a ninguém, nem compensar qualquer erro".

Acho que o oligarca fala demais.

5 de fevereiro

Em Tcheremkhovo, na província de Irkutsk, 17 trabalhadores do Setor n° 1 da Administração de Serviços Residenciais Comunais entraram em greve de fome. Eles exigem o pagamento de seus salá­rios, que estão seis meses atrasados. Têm a receber um total de cerca de 2 milhões de rublos [US$75.000]. Estão seguindo o exemplo de seus colegas em outro setor, que tiveram de recorrer a uma greve de fome por três dias para conseguir receber os salários atrasados.

Houve em Moscou uma reunião do Fórum Aberto, um even­to com a participação de analistas políticos; não necessariamente os mais importantes, mas pessoas respeitáveis que estiveram envolvi­das, como conselheiros políticos, em todas as eleições nacionais e regionais. Eles concordaram em um ponto importante: nos quatro anos do governo Putin, a modernização da Rússia foi superada pela meta de fortalecer o poder de uma pessoa. Aqueles a ela associados não constituem uma classe nem um partido, mas apenas pessoas que estão "em sintonia com Putin". Os analistas também concor­daram que o modelo de democracia gerenciada não funciona.

6 de fevereiro

8:32: três meses depois do ataque terrorista perto do Nationale Hotel, houve uma explosão no metrô de Moscou, na interseção entre as linhas Paveletskaia e Avtozavodskaia-Zamoksvoretskaia. O trem se dirigia ao centro da cidade durante o horário de rush quan­do uma bomba explodiu perto da primeira porta do segundo vagão. O dispositivo havia sido colocado 15 cm acima do nível do piso, dentro de um saco. Depois da explosão, o impulso do trem ainda o fez percorrer mais 300 metros e teve início um forte incêndio.Trinta pessoas morreram no local e outras nove morreram mais tarde em conseqüência das queimaduras. Há 140 feridos. Há deze­nas de pequenos fragmentos de corpos, não identificáveis. Mais de 700 pessoas saíram do túnel, tendo providenciado elas próprias a evacuação, na ausência de qualquer assistência. Nas ruas, há caos e medo, as sirenes uivantes dos serviços de emergência, milhões de pessoas aterrorizadas.

Ás 10:44, mais de duas horas depois da explosão, foi implanta­do o Plano Contingencial Volcano-5 para capturar os culpados.

Quem eles pensam que irão capturar? Se houvesse algum cúmpli­ce teria fugido há muito. Ás 12:12, a polícia começou a buscar por um homem com idade entre 30 e 35 anos, "de aparência caucasia­na". Muito útil. Ás 13:30,Valeri Chantsev, prefeito em exercício de Moscou enquanto Lujkov está nos Estados Unidos, anunciou que as famílias das vítimas irão receber 100 mil rublos [US$3.700] de indenização e os feridos receberão a metade desta quantia.

Terroristas com explosivos podem se movimentar por Moscou sem obstáculos, apesar dos poderes extraordinários concedidos ao FSB e à polícia, e mesmo assim o povo apóia Putin. Ninguém suge­re uma mudança da política na Tchetchênia, apesar dos dez atos terroristas envolvendo homens-bombas no último ano. Hoje a Praça Vermelha está fechada a visitantes quase permanentemente. A palestinização da Tchetchênia é óbvia. Uma hora depois da explo­são, foi feita uma declaração pelo "Movimento Contra a Imigração Ilegal", uma organização criada pelas forças de segurança. Seu líder, Alexander Belov, disse:

Nossa primeira exigência é proibir os tchetchenos de viajar para fora da Tchetchênia. Até hoje, nos EUA e no Canadá, exis­tem reservas especiais para pessoas inadequadas. Se um grupo étnico não quer viver como seres humanos civilizados, deixe­mos que eles vivam atrás de uma barreira. Dêem o nome que quiserem: uma reserva, uma cerca. De algum modo, precisamos nos defender. Não podemos mais fingir que os tchetchenos, cuja maioria está de uma forma ou outra ligada à resistência tchetchena, sejam cidadãos no mesmo sentido que os chuva­ches, buriats, carelianos ou russos. Para eles, isto é uma conti­nuação da guerra. Eles estão se vingando. Os tchetchenos que moram na Rússia, inclusive os empresários, constituem um viveiro de terroristas. Estou somente dizendo o que pensam 80% dos russos.

Ele está certo. É exatamente isso que pensa a maioria. A socie­dade está caminhando para o fascismo.

Só uns poucos membros das autoridades do Estado continuam tentando pensar. O general Boris Gromov, governador da provín­cia de Moscou e herói da União Soviética pelos serviços prestados no Afeganistão, falou: "Quando ouvi a respeito da explosão no metrô, meu primeiro pensamento foi que tudo isso começou lá no Afeganistão. A decisão dos líderes da URSS de enviar tropas ao Afeganistão foi irresponsável ao extremo, assim como a decisão posterior dos líderes da Rússia de enviar tropas à Tchetchênia. Estes são os frutos daquelas decisões. Eles disseram que estavam indo atrás de gângsteres, mas em conseqüência disso estão sofrendo pes­soas inteiramente inocentes. E isto continuará por muito tempo."

Nos canais da televisão estatal, continuam a dizer ao povo que o terrorismo é uma doença da liberal-democracia; se você quer democracia, deve esperar atos terroristas. Eles ignoram o fato de que Putin esteve no poder durante os últimos quatro anos.

Putin, apesar da explosão, está mantendo conversações com Ilkhan Aliev, presidente do Azerbaijão, que está em Moscou. Putin mencionou de passagem: "Eu não me surpreenderia se isto viesse a ser explorado mais perto da eleição, como meio para pressionar o atual chefe de Estado. Há uma grande coincidência entre o atenta­do e o fato de que planos de paz para a Tchetchênia nos estejam sendo mais uma vez apresentados do exterior. Nossa recusa em manter negociações de qualquer espécie com terroristas..."

Que negociações? Homens-bomba explodem a si mesmos. Ele estava ansioso, seus olhos piscavam, traindo um homem histérico que não sabe o que fazer a seguir.

Nos próximos dias, haverá um escrutínio das listas de assinatu­ras dos candidatos sem partido: Ivan Ribkin, ex-chefe do Conselho de Segurança da Federação Russa; Sergei Glaziev, líder do partido Rodina, e Irina Khakamada. As ações das autoridades revelam a pessoa que mais as preocupa, apesar de sua pontuação nas pesquisas de opinião ser praticamente zero. Alexander Vechniakov, dirigente da Comissão Eleitoral Central, declarou, antes do escrutínio, que uma verificação preliminar das listas de Ribkin mostrou que 26% das assinaturas são inválidas. Precisamente 26% — não 27, nem 24,9, porque a lei diz que, se o número de assinaturas inválidas exceder 25%, o registro do candidato poderá ser recusado. As pessoas riem e dizem que pelo menos o número não é 25,1%.

Onde, na verdade, está a campanha eleitoral? Até aqui, não há nada para se ver. Os candidatos a candidatos não estavam com pres­sa para se apresentar e a maioria deles não está com pressa de ven­cer. Ninguém parece preocupado com isso, nem os candidatos, nem seus partidários. Quanto ao Candidato n°l, ele não faz nenhu­ma tentativa de lutar, debater e vencer. Irina Khakamada está con­vencida de que o Kremlin conseguiu persuadir a todos de que eles não podem derrotar uma conspiração. “Não há nenhuma luta aber­ta. Ninguém acredita que irá ajudar."

O partido Rodina continua suas lutas internas. E também não quer vencer a eleição. Dmitri Rogozin, que também é o vice-ora-dor da Duma, chegou a anunciar que irá apoiar Putin na eleição e não Glaziev, o vice-presidente do seu próprio partido. Eles consti­tuem um bando muito estranho. Será que já pensaram nos seus par­tidários? Eles dão a impressão de que aquilo que os eleitores pensam não tem importância e que tudo será decidido sem consultá-los. Rogozin até pede que a eleição presidencial seja cancelada e seja declarado um estado de emergência, devido aos atos terroristas.

7 de fevereiro

Foram abertos nove centros de doação de sangue em Moscou. Há uma necessidade urgente de todos os grupos sangüíneos para as 128 vítimas da bomba que permanecem hospitalizadas.

Mas onde estão os detectores de explosivos no metrô? Onde estão as patrulhas? Nós, russos, somos irresponsáveis por natureza, sempre vendo conspirações contra nós. Nunca nos incomodamos em acompanhar qualquer coisa até sua conclusão; apenas espera­mos pelo melhor. A polícia verifica passaportes no metrô, mas sem dúvida os terroristas certificam-se de que seus documentos estejam em ordem. A polícia prende um tajique faminto, que não consegue emprego na sua terra natal e veio cavar nosso solo congelado por­que não queremos fazer isso. Os soldados lhe tiram seus últimos 100 rublos e deixam-no ir. Onde estão os órgãos de segurança que deveriam responder pelo fato de o ataque ter tido sucesso? Onde esta o pessoal de segurança? Milhares de recrutas famintos das Tropas do Interior foram trazidos para guardar Moscou. Isso é bom. Pelo menos eles serão pagos e poderão comer. Pelo menos não estão em seus quartéis.

Mas "medidas" como essas são ineficazes, são uma mera reação. Tão logo as pessoas comecem a esquecer esse pesadelo, tudo volta­ra a ser como antes. O escritor e jornalista Alexander Kabakov comenta: "Ainda estamos vivos somente porque aqueles que enco­mendam esses atos carecem de pessoas para levá-los a cabo. Mas por que aqueles que encomendam atos terroristas ainda estão vivos é outra questão."

Putin não demitiu Patruchev, o diretor do FSB. Ele é seu amigo pessoal. Quantos outros atos de terrorismo terão de ser bem-sucedidos antes de Putin concluir que seu amigo não serve para a tarefa?

O Centro Memorial dos Direitos Humanos publicou uma declaração:

Lamentamos por aqueles que morreram e simpatizamos pro­fundamente com os feridos. Não pode haver justificativa para aqueles que planejaram e executaram este crime. O presidente e organismos da lei estão afirmando que foi obra dos tchetche­nos, embora não tenha surgido nenhuma evidência neste sen­tido. Caso essa especulação se mostre correta, infelizmente esta tragédia terá sido previsível. A recusa, pelos líderes do país, de tomar quaisquer providências no sentido de um acordo — real e não decorativo - para o fim do conflito somente fortaleceu a posição dos extremistas. Nossos líderes não estabeleceram nenhuma meta política decente, com base na qual um acordo seria possível. Nos últimos anos, as associações de direitos humanos e muitos representantes públicos e políticos têm aler­tado repetidamente que os atos brutais das forças federais na Tchetchênia representam perigo para todas as pessoas que vivem na Rússia. Por muito tempo, centenas de milhares de pessoas vêm vivendo todos os dias em um ambiente letal. Elas estão sendo forçadas a viver além dos limites de uma vida civi­lizada. Milhares de pessoas humilhadas, cujos parentes e amigos foram mortos, seqüestrados, aleijados física e psicologicamente, representam, para os cínicos e inconscientes líderes de grupos terroristas, uma fonte da qual recrutam seus seguidores, homens-bomba e aqueles que cometem atentados terroristas. A paz e a tranqüilidade para os cidadãos da Rússia só poderão ser alcançadas por meio de uma mudança resoluta na política.

Ivan Ribkin desapareceu. Finalmente um pouco de ação na eleição: um dos candidatos não está em lugar nenhum. Sua mulher está enlouquecendo. Em 2 de fevereiro, Ribkin criticou Putin em termos muito duros e sua mulher acredita que isso selou seu desti­no. Em 5 de fevereiro, Ksenia Ponomariova, coordenadora do grupo de apoio a Ribkin, alertou que uma "maciça sabotagem" estava sendo preparada contra ele. Sua sede central havia recebido, por uma semana, relatos regionais a respeito de interrogatórios não autorizados dos seus partidários. A polícia visitou as casas das pes­soas que coletaram assinaturas e tomou seus depoimentos. Os poli­ciais queriam saber por que elas estavam apoiando Ribkin. Em Kabardino-Balkaria, os estudantes que colhiam assinaturas foram ameaçados de que a polícia iria informar a reitoria da universidade e considerar se seria adequado que lhes fosse permitido continuar seus estudos.

9 de fevereiro

Ainda não foram dados detalhes sobre o tipo de bomba usado no metrõ, nem da composição do seu explosivo. Putin continua repe­tindo, como fez depois do desastre de Nord-Ost, que ninguém den­tro da Rússia era responsável. Tudo foi planejado no exterior.

Foi decretado um dia de luto para os que morreram, mas as emissoras de televisão não o observam. Músicas populares em volu­me alto e comerciais marcadamente alegres nos deixam envergo­nhados. Cento e cinco pessoas ainda estão hospitalizadas. Duas das que morreram estão sendo enterradas hoje. Uma delas é Alexander Ichumkin, um tenente das Forças Armadas de 25 anos, nascido na província de Kaluga, onde será enterrado. Formou-se na Universidade Bauman e começou a servir como oficial. Em 6 de fevereiro, estava voltando a Naro-Fominsk, onde sua unidade está estacionada. Ele havia vindo a Moscou para conseguir peças de reposição para um veículo e tinha aproveitado a oportunidade para visitar alguns amigos da universidade. Naquela manhã, ele pegou o metro para ir à Estação Kiev, com uma baldeação em Paveletskaia. Como Alexander não voltou, sua mãe supôs que ele tivesse perdido o trem - pouco antes de ir para o metrô, ele havia telefonado para dizer que estaria de volta às 11:00. Seu tio Mikhail, que não conse­guia acreditar naquilo, identificou o corpo no necrotério. O pai de Alexander havia sido morto sete anos antes e, desde então, o tio tinha assumido o papel de chefe da família. Sua mãe lamentou: "É como se minha alma tivesse sido arrancada de mim. Ele tinha me prometido netos." Nem mesmo na emissão do atestado de óbito, o Estado consegue conter sua desonestidade: o espaço para "causa da morte" foi riscado. Nem uma palavra a respeito de terrorismo.

A outra pessoa que está sendo enterrada hoje é Vânia Aladin, um moscovita de apenas 17 anos. A procissão da família e dos cole­gas de turma de Vânia se estende por metade do cemitério. Ele era um garoto cheio de vida, alegre e simpático que as pessoas chama­vam de "Furacão Vânia". Três dias antes, havia conseguido um emprego de mensageiro e, em 6 de fevereiro, estava a caminho do trabalho. Em 16 de fevereiro, ele teria comemorado seu décimo oitavo aniversário. Ribkin ainda está desaparecido. Gennadi Gudkov, vice-presi­dente do Comitê de Segurança da Duma e coronel reformado do FSB, diz que ele está em segurança. Mas onde está ele? O Estado não tem obrigações especiais para com os candidatos à Presidência?

Albina Nikolaevna, mulher de Ribkin, insiste em que ele foi raptado. O Gabinete do Procurador do Distrito de Presnia abriu inesperadamente uma investigação criminal pelo artigo 105, assas­sinato premeditado, mas o Diretorado Central de Assuntos Internos começou a insistir em que há bons motivos para supor que Ribkin está vivo. Uma hora depois, o gabinete de Presnia mudou de idéia a respeito do inquérito, por ordem do Gabinete do Procurador-geral. O que está acontecendo?

Os comentaristas políticos concordam com o fato de que foi criada uma aparência de competição, salvando a eleição de ser uma farsa completa, como teria sido se os únicos adversários de Putin fossem um fabricante de caixões e um guarda-costas. Risco zero, é claro, mas muito constrangedor. É claro que foi por isso que eles registraram todos os candidatos e decidiram que apenas 21% das assinaturas de Ribkin eram inválidas, apesar de, na véspera, terem dito que eram 26%. O único problema era que Ribkin tinha desa­parecido.

A idéia de boicotar as eleições, proposta pelos liberais e demo­cratas, perdeu força. Eles não se esforçaram muito.

10 de fevereiro

Em Moscou, foram enterradas mais 13 pessoas mortas na explosão no metrô. Outras 29 permanecem em estado grave. O número de mortos subiu para 40; mais uma pessoa morreu nas últimas 24 horas.

Ribkin foi encontrado. Um episódio muito estranho. Ao meio-dia, ele rompeu o silêncio na rádio e anunciou que estava em Kiev. Disse que havia tirado uns dias de folga com amigos e que, afinal, um ser humano tem o direito a uma vida privada! Ksnia Ponomariova prontamente demitiu-se da liderança da sua equipe eleitoral. Sua mulher está chocada e recusa-se a falar com ele. Tarde da noite, ele viajou para Moscou, parecendo um semimorto e não uma pessoa que se divertira com alguns dias de folga. Ribkin obser­vou que a folga havia sido mais dura do que negociar com os tchet­chenos. Ele usava óculos femininos e estava escoltado por um enor­me guarda-costas.

"Quem o estava detendo?”. perguntaram, mas não houve res­posta. Ribkin também se recusou a falar com os investigadores do Gabinete do Procurador que andaram procurando por ele. Enquanto pegava o avião de volta para casa, sua mulher deu uma entrevista à agência noticiosa Interfax dizendo que "sentia pena de um país que tinha pessoas como aquela como seus líderes". Ela estava se referindo ao marido.

Mais tarde, foi anunciado que Ribkin poderia retirar sua can­didatura.

O novo livro de Gregori Iavlinski, Capitalismo periférico (na Rússia), foi lançado em Moscou. Foi publicado em russo, mas com dinheiro ocidental. O livro trata do "modelo autoritário de moder­nização", que Iavlinski considera inviável. Apesar desse livro, Iavlinski efetivamente desistiu da luta contra Putin.

Em São Petersburgo, skinheads esfaquearam até a morte a menina Khurcheda Sultanova, de nove anos, no pátio do prédio onde morava sua família. Seu pai, Iusuf Sultanov, com 35 anos, um tajique, trabalhava em São Petersburgo havia muitos anos. Naquela noite, ele estava trazendo os filhos do parque Iusupov quando alguns jovens agressivos começaram a segui-los. Em um trecho escuro perto do prédio, os jovens os atacaram. Khurcheda levou onze facadas e morreu imediatamente. Alabir, de onze anos, sobri­nho de Iusuf, escapou na escuridão, escondendo-se sob um carro estacionado. Alabir disse que os skinheads continuaram a esfaquear Khurcheda até terem certeza de que ela estava morta. E eles esta­vam gritando. “A Rússia para os russos!"

Os Sultanov não são imigrantes ilegais. São registrados oficial­mente como cidadãos de São Petersburgo, mas os fascistas não estão interessados em carteiras de identidade. Quando os líderes da Rússia falam publicamente em conter a entrada de imigrantes e trabalhadores convidados, incorrem na responsabilidade por tragé­dias como esta. Quinze pessoas foram detidas pouco depois, mas logo liberadas. Muitos eram filhos de pessoas empregadas por forças da lei em São Petersburgo. Hoje, 20 mil jovens daquela cidade pertencem a organizações fascistas ou racistas extra-oficiais. Os skinheads de São Petersburgo estão entre os mais ativos do país e estão constantemente atacando azerbaijanos, chineses e africanos. Ninguém é punido, porque as forças da lei estão infestadas de racis­mo. Basta você desligar seu gravador para que os policiais comecem a dizer que compreendem os skinheads, e que quanto àqueles negros...etc.etc. O fascismo está na moda.

11 de fevereiro

Continua a novela O Candidato Ribkin. Ele faz declarações cada vez mais espantosas. Um exemplo. “Durante aqueles dias, experimentei a Segunda Guerra Tchetchena." Ninguém acredita nele. Os brinca­lhões perguntam: "Há um direito humano a dois dias de vida pri­vada em Kiev?"

Antes disso, Ribkin era considerado uma pessoa meticulosa, avessa a farras, altamente responsável, que bebia pouco e era até um pouco chata. "Dois dias em Kiev" não se encaixam no personagem. Então o que realmente aconteceu na Ucrânia?* E foi lá que acon­teceu? Ribkin disse que, depois que desapareceu, passou algum tempo na província de Moscou, no Retiro Woodland, uma casa para hóspedes da administração presidencial. Depois foi levado de lá e, quando de novo pôde contar onde estava, era Kiev. Ribkin também disse que aqueles que o controlavam forçaram-no a ligar para Moscou de Kiev e falar de modo despreocupado a respeito de ter direito a uma vida privada.

Então, o que estava acontecendo? Qual era o motivo? Não houve inquérito sobre o caso Ribkin e, assim, dou estas sugestões:

Como sabemos, Putin recusou-se a participar de debates públi­cos, alegando que o povo supostamente já sabia em quem votar. Isso era claramente uma desculpa. Putin não é bom em diálogos, em especial quando o assunto o deixa pouco à vontade. Tem sido demonstrado em viagens ao exterior, quando o governo não pode controlar os repórteres; os jornalistas fazem perguntas que o presi­dente considera inadequadas e com as quais se descontrola. O gênero preferido de Putin é o monólogo, com as principais per­guntas preparadas antecipadamente.

Permitimos que nosso firmamento se configure de tal forma que hoje existe somente um astro. Ele é infalível e goza de alta popularidade, que parece invulnerável a tudo, exceto ao próprio homem e seu passado turvo.

Mas então, da multidão de candidatos reunidos pelo Kremlin, na semana anterior a 5 de fevereiro, Ribkin se destaca e começa a falar de material comprometedor que desacreditam o astro e seu ilustre passado, sendo óbvia a sugestão de que ele irá revelar parte dele. Além disso, Ribkin teve a audácia de descrever Putin como oligarca, uma declaração completamente fora de contexto, uma vez que a campanha de nosso astro se baseia em mostrar às pessoas como são maus os oligarcas que "não estão do nosso lado".

Ribkin estava começando a dar ao nosso candidato nº 1 moti­vos para uma séria inquietação. Além disso, havia a sombra de Boris Berezovski por trás de Ribkin. Talvez ele tivesse realmente alguma coisa.

Na semana anterior ao rapto, Ribkin estava começando a pare­cer um míssil armado com material que poderia prejudicar seria­mente o Kremlin.

Mas o que eles poderiam fazer? Foi por isso que precisaram empregar drogas psicotrópicas, que são hoje tão sofisticadas que a pessoa não consegue se conter e revela tudo o que sabe. A princi­pal fonte de informações era o próprio Ribkin e não os que o cer­cavam, não seus assessores, mas seu cérebro. É provável que o pró­prio Ribkin não tenha idéia do que contou a eles naqueles dias ou a quem o fez.

Também há o Retiro Woodland, um local isolado e convenien­temente fechado a estranhos, e Kiev e a grosseira desmoralização sofrida por Ribkin depois que reapareceu, quando utilizaram até sua mulher indignada, falando a uma agência oficial de notícias.

Vejamos os detalhes e aspectos práticos da operação. O fato de Ribkin ter sido levado ao Retiro Woodland é evidência de que a administração presidencial estava ciente do rapto, assim como o FSB. O Secretariado do Presidente é um grupo há muito descrito como uma subdivisão do FSB. Essas duas organizações são as prin­cipais gerentes da Rússia e não trabalham meramente em associa­ção, mas funcionam como uma entidade única. Além disso, o fato de Ribkin ter sido visto no Retiro Woodland foi revelado por Gudkov, que evidentemente havia obtido a informação por antigos contatos ou por outros meios. Imediatamente depois que Gudkov abriu a boca, a administração do retiro negou que Ribkin estivesse lá.

E de fato ele não estava mais lá. Seu retorno via Kiev já estava sendo arranjado. Um detalhe importante é que o candidato presi­dencial foi contrabandeado da Rússia para a Ucrânia. (Não há registro alfandegário ou de passaporte de sua passagem pela frontei­ra.) Tecnicamente, isso é possível; existem furos na fronteira e não é segredo o fato de trabalhadores ucranianos entrarem na Rússia por eles, que são grandes o suficiente para a passagem de veículos, quando querem evitar encontros desnecessários com funcionários que precisam ser subornados.

Porém, o que é interessante no caso Ribkin não é a técnica usada para transferi-lo pela fronteira, mas o fato de ele ter sido levado da casa de hóspedes do Secretariado da Administração do atual presidente para apartamentos de luxo em Kiev, controlados pelo governo do atual presidente da Ucrânia. Leonid Kutchma* é íntimo do governo Putin porque é cúmplice dos seus crimes e, em troca, poderemos ajudá-lo da mesma forma, caso ele venha a necessitar. Essa também é a razão pela qual o Estado quer desenvol­ver a Comunidade de Estados Independentes, não para tornar suas fronteiras demasiadamente impermeáveis e sim para que ex-cole­gas na KGB da URSS possam realizar operações especiais conjun­tas lá e aqui.

Vejamos a seguir as personalidades. Quem poderia dar a ordem de arrancar informações de Ribkin depois de desligada sua mente consciente? Cui bono? Nosso astro, é claro.

Obviamente, não estamos falando de ordens escritas. Agora sabemos como nossos mandachuvas realizam suas vontades. Eles precisam apenas erguer a sobrancelha, indicando seu augusto des­prazer, para que seus servos corram imediatamente para realizar seus desejos. Em nosso País das Maravilhas político, esse erguer de sobran­celha tem até um nome: é conhecido como "o efeito Patcha Gratchev", referindo-se à época em que o ex-ministro da Defesa ficou muitíssimo irritado com o fato de Dmitri Kholodov, um jorna­lista, estar desenterrando seus segredos sombrios. O então ministro da Defesa sugeriu aos amigos militares o quanto Kholodov o estava aborrecendo e o jornalista foi reduzido a pedaços. Até hoje, muitos e muitos anos depois, ninguém conseguiu fazer com que aquele erguer de sobrancelha fosse incluído nas exposições sobre o assassinato.

Não há dúvida de que o efeito Gratchev também esteve em ação neste caso. Graças a Deus, Ribkin não foi assassinado, mas só porque uma intervenção tão grosseira do Anjo da Morte nas elei­ções teria sido contrária aos interesses do Candidato n°1.

São atos criminosos desse tipo, completos, com drogas psico­trópicas, que vemos quando um candidato, que por acaso é o atual presidente, é simplesmente incapaz de um bom desempenho nos debates pré-eleitorais, é incapaz de discutir, tem um medo irracio­nal da oposição e, além disso, passou a acreditar em seu próprio messianismo. Não somos estúpidos ao ponto de acreditar que Ribkin estava fugindo da mulher.

Assim, as aparências indicam que Ribkin possuía relativamente pouco material comprometedor. A novela terminou. Todos se esqueceram dele, inclusive Putin. O resultado final, péssimo para uma sociedade carente de alternativas, foi que Ribkin não conse­guiu confrontar publicamente o regime.

Durante todo o mês de janeiro, pessoas eram raptadas na Tchetchênia e seus corpos eram encontrados mais tarde. O núme­ro de raptados é comparável ao número de mortos em 6 de feve­reiro no metrô de Moscou. Na Tchetchênia, todos estão em guer­ra contra todos. Há homens armados por toda parte, as chamadas "forças de segurança tchetchenas". A expressão mais comum na cara das pessoas é de tristeza. Há um grande número de adultos traumatizados e semi-enlouquecidos. As crianças, que só se asseme­lham a crianças na aparência física, vão para a escola. Os carros blin­dados de transporte de pessoal passam com arrogância e deles os soldados apontam suas submetralhadoras para você com o despre­zo de sempre. Aqueles para quem eles olham devolvem os olhares, de forma não menos impiedosa. Á noite, há tiroteios, "suavizados" por fogo de artilharia, batalhas e bombardeios no sopé das monta­nhas. De manhã, há novas crateras de bombas. É uma guerra empa­tada. Queremos acabar com ela ou, na verdade, ela não nos inco­moda tanto assim?

Não houve na Tchetchênia nenhuma manifestação considerá­vel contra a guerra durante toda a campanha da eleição presiden­cial. O incrível e prolongado sofrimento de nosso povo é que per­mite a continuidade do horror que é Putin. Não se pode achar outra explicação.

Por que ninguém "reclama" a responsabilidade pela explosão no metrô em 6 de fevereiro? Aqui estão duas possíveis explicações:

Ou as forças de inteligência estavam por trás do atentado, não importando quantas pessoas usaram, o que poderia explicar a ausência de exigências ou admissões de responsabilidade;

Ou terroristas individuais se envolveram em uni ato de vingan­ça pessoal por parentes que foram mortos, por sua honra e sua terra natal espezinhadas. Esta é uma explicação tão vergonhosa e depri­mente quanto aquela que envolve a cumplicidade dos serviços de inteligência.

12 de fevereiro

Putin está elevando em 250% a remuneração daqueles que "traba­lham dentro da zona da operação antiterrorista”. Talvez isso condu­za a menos pilhagens na Tchetchênia.

Ribkin ainda está oscilando. Foi a Londres consultar Berezovski. Ele parece determinado a concluir sua implosão política à vista do público. Por que na Rússia é tão fácil derrubar a oposição demo­crática? É alguma coisa na própria oposição. Não é que o adversá­rio que ela está confrontando seja forte demais, embora este seja um fator importante. O principal é que a oposição carece de uma determinação inflexível para se opor. Berezovski é um mero joga­dor não um combatente, e aqueles que se alinham com ele tam­bém não são combatentes. Nemtsov está apenas jogando e Iavlinskisempre parece ter sido ofendido por alguma coisa.

Alexander Litvinenko, em Londres, e Oleg Kalugin, em Washington, dois ex-agentes da KGB/FSB que receberam asilo político no Ocidente, sugeriram que uma substância psicotrópica denominada SP117 pode ter sido usada em Ribkin. Esse compos­to era usado nas seções de contra-inteligência do FSB e em unida­des de combate ao terrorismo, mas somente em casos excepcionais com "alvos importantes". O SP117 é um soro da verdade que age em partes específicas do cérebro, impedindo que a pessoa tenha pleno controle de sua mente. Ela conta tudo o que sabe. De acor­do com Litvinenko, "Quando uma pessoa está sob a influência do SP117, você pode fazer com ela o que quiser e ela será incapaz de lembrar em detalhes ou explicar de forma coerente o que aconte­ceu, com quem esteve ou o que disse. O SP117 consiste em dois componentes, a droga e o antídoto. Primeiro, é ministrada a droga. Duas gotas são adicionadas a qualquer bebida e, quinze minutos depois de tê-la ingerido, a vítima perde completamente o controle de si mesma, possivelmente por várias horas. O efeito pode ser pro­longado por pequenas doses adicionais da droga. Quando as infor­mações necessárias foram extraídas, a vítima recebe o antídoto, dois comprimidos dissolvidos em água, chá ou café. Depois de cerca de dez minutos, ela volta à normalidade. Há uma total perda de memória. A vítima sente-se abalada. Se a droga tiver sido ministra­da durante vários dias, a pessoa pode sentir pânico e choque pelo fato de aquele período de sua vida ter sido obliterado da sua memória e será incapaz de entender o que lhe aconteceu".

Essas declarações de Livtinenko e Kalugin não salvarão a car­reira política de Ribkin. Putin venceu esse embate contra Berezovski, hoje seu inimigo jurado, mas grande amigo no final da década de 1990.

Hoje, precisamente um dia depois da remoção efetiva de Ribkin da corrida eleitoral e de sua declaração de que não irá par­ticipar de debates, é a largada oficial da campanha eleitoral. Cada um dos candidatos tem direito a quatro horas e meia na televisão nos canais estatais e essa concessão é para transmissões ao vivo. Ribkin, a única pessoa com material comprometedor contra Putin, abriu mão voluntariamente da oportunidade de aparecer na televi­são, exatamente como queria o Kremlin.

Ás 14:00, Putin teve uma reunião na Universidade de Moscou com mais de 300 assessores e partidários. Ele prestou contas do que fez durante seu primeiro mandato. Todos os repórteres da mídia impressa e da TV foram convidados, mas, como enfatizaram as principais emissoras estatais de televisão ao divulgar o evento, "Putin estava falando como pessoa física". Ele se recusou a partici­par de debates pela TV e aquele discurso foi tão insípido quanto eram no passado os relatórios dos secretários-gerais aos congressos do Partido Comunista. Seu público na Universidade de Moscou despertou quando ele pronunciou suas últimas palavras e o aplau­diu loucamente. Portanto, no decorrer da transmissão, um candida­to à Presidência falou por um período de tempo no valor de 9 milhões de rublos (US$330.000). A tarifa oficial do canal Rossia para 30 segundos de propaganda de campanha varia entre 90 mil e 166 mil rublos. Putin pagou isso? Foi um caso flagrante de abuso de recursos do Estado para proveito eleitoral e uma clara violação à lei eleitoral.

Seiscentos jornalistas cobriram o evento. Eles foram reunidos no centro de imprensa do Ministério do Exterior às 9:30 e o regis­tro continuou até o meio-dia. Todos foram revistados antes de entrar nos ônibus. Um membro da equipe de campanha do presi­dente, que parecia ser - e certamente era - agente do FSB, nos dizia periodicamente: "Repito mais uma vez: ninguém deve fazer per­guntas! Todos vocês ouviram?" Os jornalistas foram levados à reu­nião em 23 ônibus verdes com escolta policial, como são transpor­tadas na Rússia crianças até um acampamento. Depois da reunião, os jornalistas foram novamente levados de volta nos ônibus. Nada de sair da linha! Aquela era uma reunião particular entre um indi­víduo e seus amigos, para buscar maneiras de assegurar um futuro melhor para seu país?

Olga Zastrojnaia, uma das secretárias da Comissão Eleitoral Central, declarou que a transmissão pela TV do discurso do presi­dente era "uma violação direta às regras eleitorais, porque a trans­missão foi inquestionavelmente um elemento de campanha políti­ca e não informativo". Alexander Ivantchenko, diretor do Instituto Eleitoral Independente e ex-secretário da Comissão Eleitoral, comentou claramente: "A campanha eleitoral de Putin está muito aquém dos padrões eleitorais civilizados. Em termos técnicos, houve uma deslegitimização dos procedimentos eleitorais. A elei­ção presidencial deveria ser declarada inválida, mas a Comissão Eleitoral Central é impotente."

Não houve reação pública à transmissão. Gleb Pavlovski, um indivíduo totalmente cínico, diretor da Fundação de Política Eficaz e um dos principais assessores de imprensa do Kremlin, chegou a dizer publicamente: "O eleitorado não se importa com quem obtém quantos minutos a mais no ar!”

A televisão continua sua lavagem cerebral por intermédio de transmissões otimistas. Hoje, o primeiro-ministro Kasianov regis­trou que a produção agrícola aumentou 1,5% por cento e que, com Putin, existem todas as condições para o desenvolvimento bem-sucedido do agronegócio na Rússia. "Estamos determinados a recuperar nossa posição proeminente nos mercados mundiais de grãos", garantiu-nos Kasianov. É pouco provável que seu servilismo o salve. Ele será afastado logo. Putin sente-se pouco à vontade com políticos que sobraram da era Ieltsin, que o fazem se lembrar de uma época em que ele era um mero fantoche, e da história de como veio a ser escolhido como sucessor de Ieltsin.

No decorrer da campanha eleitoral, ouvimos que somos líde­res mundiais em praticamente tudo, de vendas de armas e exporta­ções de grãos até a exploração do espaço. Por enquanto não estão afirmando que somos líderes mundiais na fabricação de carros. As costas dos altos funcionários evidentemente ainda não esqueceram a experiência de andar em nossos Jigulis.

13 de fevereiro

Será que a Duma tem alguma influência? Putin quis que ela elegesse Vladimir Lukin, ex-Iabloko e liberal conhecido, como ombudsman de Direitos Humanos antes da eleição presidencial. O RU eliminou todos os obstáculos e, embora o Rodina e o Partido Comunista tives­sem dito que iriam boicotar a votação, a nomeação foi aprovada.

Lukin foi candidato único; os outros foram simplesmente excluídos. Ele está feliz. "Quero muito trabalhar nesta área", disse ele. Mas e quanto àqueles cujos direitos precisam ser defendidos?

(Lukin mostrou ser um ombudsman medíocre, carecendo de iniciativa e, sob o comando do Kremlin jamais indo além dos limi­tes do permissível. Por exemplo, a Tchetchênia nunca foi uma das suas prioridades.)

No Qatar, Zelimkhan Iandarbiev, ex-vice-presidente da Tchetchênia e colega dos presidentes Dudaev e Maskhadow,* foi morto por uma bomba aparentemente colocada sob seu jipe. Ele deixou a Tchetchênia no início da Segunda Guerra Tchetchena. Esse foi, quase certamente, um trabalho das agências de inteligência russas — o Diretorado Central de Inteligência do exército ou o Bureau Federal de Segurança, mais provavelmente este último.

Ivan Ribkin anunciou que não voltará de Londres. Um candi­dato presidencial que deserta era inédito na nossa história. Ninguém mais duvida de que ele foi drogado pelo regime.

Um apelo às redações dos nossos jornais, supostamente de "um amigo" nos serviços de inteligência. "Passem para Londres, como sabemos que vocês podem, que, se Ribkin apresentar qualquer material contra Putin em debates pela televisão, haverá outro ato terrorista. O presidente terá de desviar de alguma forma a atenção da opinião pública."

Passamos adiante a mensagem, mas Ribkin já havia desistido da eleição. Ele teme por sua vida.

Os eleitores liberais parecem indecisos. Khakamada convocou uma reunião de seus partidários em Moscou e eu compareci. Muitas pessoas disseram claramente: "Se não apoiarmos Khakamada, não teremos opção a não ser votar contra todos eles ou não votar."

Rogozin e Glaziev continuam a jogar perigosamente com as emoções daqueles que têm uma sensação enfraquecida de naciona­lidade.

14 de fevereiro

Uma nova tragédia em Moscou. O teto do Aqua Park em Iasenevo desabou. O desastre ocorreu à noite, quando as comemorações do

Dia de São Valentim estavam no auge. Setenta e cinco por cento da cúpula, uma área do tamanho de um campo de futebol, caíram sobre a piscina. Oficialmente, havia 426 pessoas no Aqua Park, mas extra-oficialmente o número é mais próximo de mil. O prédio ficou envolto em vapor. Pessoas em trajes de banho pulavam para 20 graus negativos. Na área mais afetada, também havia um restau­rante, uma pista de boliche, casas de banho, saunas, salas de exercí­cio e uma área familiar com uma piscina aquecida para crianças. Vinte e seis corpos foram encontrados imediatamente, mas há mui­tas partes de corpos. As autoridades dizem que não se trata de um ato terrorista.

Os funcionários públicos começaram a dificultar a vida para o novo Partido das Mães de Soldados. O Ministério da Justiça, res­ponsável pelo registro de partidos, alega não ter recebido nenhum documento do partido; mas os documentos não só foram entregues ao Ministério, como o partido também possui um recibo oficial dos mesmos. Os burocratas estão tentando todos os tipos de arma­dilhas, na esperança de levar o novo partido a infringir as turvas e onerosas leis de formação de partidos e assim livrarem-se dele. Até agora, as mulheres estão fazendo tudo certo, verificando cada passo.

Ievgeni Sidorenko, o porta-voz do Ministério da Justiça, decla­rou: "Não estou certo de que iremos registrar este partido. Um par­tido político não pode limitar seus membros a um determinado grupo da população. E se alguém que não é mãe de soldado quiser entrar para o partido? Um pai de soldado, por exemplo?"

Ele deve ser um adivinho. Os pais querem entrar. Em nosso Saara político, o Partido das Mães de Soldados é tão atraente que muitos homens nele ingressaram apesar do nome e é claro que nin­guém tem nenhuma intenção de impedi-los. Além disso, oficiais da ativa têm telefonado para os Comitês de Mães de Soldados pergun­tando se também haverá lugar para eles quando a estrutura do par­tido estiver definida. Estes são oficiais honrados, que se recusam a aceitar a idéia de um exército que é pouco mais do que um meca­nismo para tirar a vida de jovens. O Partido das Mães de Soldados esta começando a parecer um meio real de resgatar o exército e criar responsabilidade pública para nossas forças armadas.

15 de fevereiro

A família Sultanov, da garotinha Khurcheda, assassinada por ski-nheads em São Petersburgo, abandonou a Rússia e voltou para o Tadjiquistão. Eles levaram um pequeno esquife contendo os restos da criança.

O FSB está encarregado de investigar a explosão no metrô. Exigiu imediatamente novos poderes, comparando a situação com a dos Estados Unidos depois de 11de setembro.

Nossa guerra do norte contra o sul continua. Ninguém imagi­na que esse seja o último ataque terrorista, nem duvida de que os tchetchenos estiveram por trás dele. A maioria das pessoas apóia represálias. Setenta e cinco por cento dos russos são a favor da expulsão de todos os caucasianos. Mas para onde? O Cáucaso ainda faz parte da Rússia.

Hoje é o décimo quinto aniversário da nossa retirada do Afeganistão. A data é vista como o marco do fim da Guerra Afegã, mas já havíamos lançado as sementes para o desenvolvimento do terrorismo. Exatamente como os americanos com Bin Laden: ele é o que é hoje porque a Guerra Afegã foi o que foi.

16 de fevereiro

Foram montados centros para doação de sangue para as vítimas do desastre do Aqua Park. Estamos começando a saber o que fazer nes­sas situações.

Os acionistas da Iukos declararam estar preparados para resga­tar Khodorkovski do Estado. Leonid Nevzlin (braço direito de Khodorkovski na Iukos), que fugiu para Israel, anunciou que estão dispostos a entregar suas participações em troca da liberdade para ele e Platon Lebedev (CEO do Menatep Bank, que era o principal acionista da Iukos, que cumpre sentença de oito anos por alegação de evasão fiscal).

O próprio Nevzlin possui 8% das ações do Menatep Group. Ele disse que a oferta também é apoiada por Mikhail Brudno (7%) e Vladimir Dubov (7%).

Khodorkovski expressou do presídio sua indignação e recusa-se a ser resgatado. Ele decidiu beber sua taça até o fim.

17de fevereiro

A rede de televisão NTV está se recusando a liberar tempo no ar para a campanha eleitoral e os debates dos "outros" candidatos pre­sidenciais. Ela alega que eles estão com baixa classificação nas pes­quisas de opinião e ninguém assistirá aos programas. Pode ser que um país tenha os candidatos que merece, mas eles pelo menos deveriam ter o direito de falar. Não há dúvida de que a decisão da empresa foi tomada por pressão do Kremlin.

Em Moscou, o comitê de apoio a Khakamada se reuniu no elegante e caro Berlin Club. Khakamada disse. “Estou partindo para esta eleição como se fosse para o cadafalso e com um único objeti­vo: mostrar às autoridades do Estado que existem pessoas normais na Rússia, que sabem exatamente o que querem." Isso é bom. Ela está procurando mostrar que o medo ainda não conquistou a Rússia, o que seria uma vitória incondicional de Putin.

O RU também realizou uma reunião da “intelligentsia demo­crática" em apoio a Putin que, disseram, está sofrendo ataques de seus oponentes. Entre os defensores de Putin estavam a veterana cantora Larisa Dolina, o diretor de cinema e teatro Mark Zakharov, o ator Nikolai Karatchentsev e a diretora de circo Natalia Durova. Eles haviam recebido uma carta pedindo que "defendessem a honra e a dignidade do presidente" e obedientemente responderam ao apelo. Foi mencionado de passagem que o número de membros do RU chegou a 740 mil e que mais de dois milhões de "partidários" foram registrados, embora não tenha sido dada nenhuma explica­ção quanto ao que isso significa. O RU enfatizou que seu propósi­to como partido político é dar apoio ao presidente. Nada de polí­ticas, nem ideais, nem programas de reformas: apenas um indivíduo.

A Comissão Eleitoral Central registra alegremente que mais de 200 observadores internacionais já foram oficialmente credenciados Para a eleição de 14 de março. No total, são esperados cerca de 400.

A Duma contribui com sua parcela para as tentativas patéticas de combate ao terrorismo. Os poderes da polícia secreta e dos espiões serão ampliados e foram adotadas emendas ao Código Penal para elevar as punições para homens-bomba. Agora eles poderão pegar prisão perpétua! Parece pouco provável que essa medida possa dissuadir quem queira acertar desta maneira suas con­tas com a vida. A Quarta Duma é o cérebro coletivo da estúpida burocracia russa de hoje.

A Duma está jogando de acordo com os serviços de inteligên­cia porque é disso que Putin gosta. Não há menção aos três bilhões de rublos adicionais [US$111 milhões] concedidos aos serviços de inteligência pouco depois de Nord-Ost para o combate ao terroris­mo. Para onde eles foram e por que o número de ataques terroris­tas não decresceu? A Quarta Duma deu sua bênção legislativa para uma luta puramente virtual contra o terrorismo. A eficiência dos serviços de inteligência nem mesmo é questionada e o problema da Tchetchênia, que está na origem de tudo, não é mencionado.

19 de fevereiro

Sergei Mironov participou pela primeira vez dos debates pela tele-visão.Todos imediatamente se concentraram nele, como se ele fosse Putin, mas Mironov recusou-se a ser sacrificado.

"É claro que você é Putin!”, disse Khakamada. “Por que, depois de todos os atos terroristas, Grislov foi promovido, quando deveria ser demitido?"

"Não sou representante do candidato Putin!”, respondeu Mironov.

"Então responda como a terceira pessoa na hierarquia de poder do Estado", prosseguiu Khakamada.

Mas Mironov recusou-se a responder. Esse é d tipo de debate que temos. Ninguém os leva a sério. Eles são transmitidos de manhã muito cedo.

A Comissão Eleitoral Central recusou permissão a Ribkin para participar de debates de Londres. Ninguém permitirá que Ribkin lave a roupa suja de Putin ao vivo na televisão.

21 de fevereiro

Em Voronej, Amat Antoniu Lima, 24 anos, aluno do primeiro ano na Academia Médica de Voronej, morreu depois de ser esfaqueado 17 vezes. Ele era de Guiné-Bissau. É o sétimo assassinato de um estudante estrangeiro em Voronej nos últimos anos. Os assassinos são skinheads.

o slogan de Jirinovski nas eleições parlamentares foi "Estamos com os pobres! Estamos com os russos!”. Foi encampado pelo RU e também pelo Avalista da Constituição. E pelos skinheads.

22de fevereiro

Há uma especulação crescente de que todos os candidatos, com exceção de Malichkin e Mironov (e Putin), poderão se retirar simultaneamente da eleição. Glaziev já anunciou sua retirada. Ribkin está prestes a fazê-lo e também Khakamada. A imprensa favorável a Putin diz que se trata de um plano para salvar sua ima­gem política, porque eles terão porcentagens diminutas da votação em 14 de março.

24 de fevereiro

Putin demitiu seu ministério ao vivo na televisão, 19 dias antes da eleição. De acordo com a Constituição, o presidente recém-eleito nomeia um novo ministério e, neste ponto, o ministério anterior se retira. A razão para a demissão não foi revelada. O ministério não foi acusado de nada, embora haja muitas razões para isso, e a única explicação dada é que Putin quer ir para o eleitorado sem másca­ras, para que todos saibam com quem ele irá trabalhar depois da eleição. Os ministros demitidos falam na televisão da alegria com a qual encheram seus corações quando souberam da demissão. O Kremlin demonstrou para o eleitorado que nossas eleições são um completo fingimento e que o ministério é puramente ornamental. A qualquer momento, por opção do assessor de imprensa, ele pode ser afastado.

E importa alguma coisa quem Putin nomear para primeiro-ministro, no lugar de Kasianov, ou quem está no ministério? Não. Tudo no país depende da administração presidencial. A demissão pareceu uma operação especial. Ela foi feita em sigilo total. Não houve vazamentos. Foi como se eles estivessem efetuando um ata­que militar a um alvo específico e não apenas demitindo ministros. Em sua maioria, os ministros souberam que estavam demitidos pela televisão.

A demissão do ministério dessa maneira demonstra o estabeleci­mento da Oligarquia Política na Rússia. Com esse ato, todos os oli­garcas financeiros, que até agora tinham um dedo na torta, estão fora.

Os canais oficiais de televisão explicam que "o presidente está otimizando a substituição de ministros ineficazes para que o povo russo saiba quem fará parte do governo depois de 14 de março". É como se a eleição já houvesse acontecido.

O primeiro mandato de Putin chegou hoje efetivamente ao fim. É o término da era Ieltsin, da qual Kasianov era o último rema­nescente. Agora Putin passará seu segundo mandato distanciando­- se completamente das políticas de Ieltsin.

Ielena Bonner* fez um apelo aos candidatos presidenciais numa carta aberta enviada da América:

Mais uma vez, apelo aos candidatos presidenciais Irina Khakamada, Nikolai Kharitonov e Ivan Ribkin para que em conjunto se retirem da eleição. Permanecendo como candida­to, cada um de vocês procurou tornar seu programa conhecido do eleitorado e demonstrar à sociedade russa e à opinião mun­dial a desonestidade desta eleição. Deixem o candidato n°1, Putin, sozinho com seus fantoches e peçam que os grupos que os apóiam e os eleitores comuns boicotem a eleição. Quem não gostar da palavra boicote poderá, se preferir, descrever isso como um apelo à abstenção. Assim, não terá importância a por­centagem com a qual eles sonham para o resultado final. O importante é que as autoridades saberão o número real.

Ainda mais importante é que todos aqueles que delibera­damente deixarem de votar ganharão respeito próprio por não participar desta farsa patrocinada pelo Estado. Mais importan­te, recusando-se a participar, vocês indicarão claramente sua meta, uma meta compartilhada, nos próximos quatro anos, por políticos de direita e de esquerda e seus partidários políticos. Essa é a batalha para restaurar a instituição das eleições reais na Rússia, no lugar da contrafação que está sendo imposta hoje ao país. Mais tarde, em 2007 e 2008, se em conjunto fizerem com que as eleições deixem de constituir uma grande mentira, vocês voltarão a ser oponentes políticos e competidores na luta pelos votos. Neste momento, porém, somente sua recusa con­junta a participar das eleições e seu apelo aos eleitores para que não participem são estratégica e moralmente justificáveis.

Não houve nenhuma reação ao apelo de Bonner. Nenhum comentário, nem raios e trovões. Nada.

26 de fevereiro

As pessoas estão começando a rir baixinho de Putin, até mesmo na televisão. Hoje ele está em Khabarovsk, parecendo pomposo e imperial como um rei de contos folclóricos. Pela manhã, ele inau­gurou a rodovia Khabarovsk-Tchita. Depois disso, conversou com alguns veteranos de guerra, que lhe pediram mais dinheiro; assim, ele elevou o suplemento do norte para pensões. Depois, passou algum tempo com jovens jogadores de hóquei em um novo estádio de patinação no gelo.Viktor Fiodorov, o comandante da Frota do Pacífico, havia expressado alarme diante da possibilidade de redu­ções da força; assim, Putin também anunciou que a Frota do Pacífico não seria reduzida, porque "nosso punho no Pacífico precisa ser forte". Ele também prometeu apoio para a base de submarinos em Kamtchatka. (Ele deveria procurar ir até lá para ver pessoalmente as condições da vila dos oficiais em Petropavlovsk-Kamtchatski.) A seguir, o ministro em exercício dos Transportes, Vadim Morozov, pediu a Putin quatro bilhões e meio de rublos [US$165 milhões] para uma ligação ferroviária entre a Ferrovia Trans-Siberiana e a Rodovia Baikal-Amur, e foi atendido. Sergei Darkin, empresário e governador de Primorie, pediu três bilhões de rublos [US$109 milhões] para novos navios. Viacheslav Shtirov, o presidente de Iakutia, pediu fundos para um oleoduto e gasoduto de Irkutsk até o Extremo Oriente e Putin prometeu concedê-los.

Nenhuma indicação foi dada de quem será o novo primeiro-ministro. Os boatos estão circulando.

Alguns dizem que Putin irá se autonomear primeiro-ministro; outros dizem que será Grislov ou talvez Kudrin.

Naquela noite, a NTV transmitiu o programa de debates Ao Limite! Os debatedores eram Vladimir Rijkov, um deputado da Duma de mentalidade independente, e Liudmila Narusova, a viúva de Anatoli Sobtchak, professor e chefe de Putin. A questão em dis­cussão era por que Putin havia demitido seu ministério. Rijkov estava brilhante e irônico, sem ser malicioso. Ele ridicularizou Putin de uma forma simpática e condescendente. Durante o pro­grama, os telespectadores foram convidados a votar em Narusova ou Rijkov.

Narusova insistiu em que o presidente estava sempre certo a respeito de tudo, mas não conseguiu explicar nada além disso. Isso é muito típico dos partidários de Putin. O resultado foi uma retumbante vitória de Rijkov, que recebeu 71 mil votos contra os 19 mil de Narusova pela defesa de Putin. Narusova, garantindo a todos que Putin estava indo para a eleição com a mais pura das intenções, foi derrotada.

27 de fevereiro

A votação antecipada na eleição já começou para aqueles que esta­rão em alto-mar, em aviões, em expedições ou que moram em regiões remotas e inacessíveis. Apesar dos resultados serem declara­dos somente em 14 de março, as maiores fraudes irão ocorrer com essas urnas de votos antecipados. É muito fácil.

29 de fevereiro

Durante toda a semana, ouvimos que o presidente estava consul­tando as principais figuras do RU a respeito de quem indicar para primeiro-ministro. Quase todas as pessoas têm certeza de que isso é apenas relações públicas e que ninguém está sendo consultado a respeito de nada.

Em Moscou, foi realizada uma "eleição presidencial" por men­sagens de texto. O resultado foi 64% para Putin, 18% para Khakamada e 5% para Glaziev.

2 de março

Putin é exibido em todos os canais de televisão conversando com o ator e diretor Iuri Solomin, a respeito do 250° aniversário, cm 2006, da ordem de Catarina, a Grande, sobre a criação de teatros na

Rússia. Putin continua perguntando como a ocasião deverá ser comemorada e continua interessado por um longo período.

O novo primeiro-ministro da Rússia é Mikhail Fradkov* Ninguém sabe quem ele é. Aparentemente, era um funcionário do Ministério do Comércio Exterior e trabalhou em várias embaixa­das; ocupou vários cargos em vários ministérios no período pós-soviético e trabalhou na Polícia Fiscal quando esta estava em seu ponto mais baixo. Voando de volta de Bruxelas, Fradkov disse que ainda não sabe o que é um "primeiro-ministro técnico". Isto é, ele não sabe para que posição foi escolhido por Putin. Até para nós, um primeiro-ministro tão desinformado é muito incomum.

5 de março

Tudo está sendo reduzido ao absurdo. A nomeação de Fradkov como primeiro-ministro pela Duma merece um verbete no Livro Guinness dos Recordes: 352 votos em favor do homem que, quando lhe perguntaram quais eram seus planos para o futuro, só conseguiu murmurar: "Acabei de sair da sombra para a luz."

Fradkov é um homem das sombras porque é um espião.Temos um primeiro-ministro de terceira classe. Ele é até careca. Sua apa­rência revela que se trata de um truque político. Ele foi escolhido para que Putin, e só Putin, seja a figura de autoridade. Nada irá mudar. Putin continuará a decidir.

Então, qual é a nova política? A resposta é: nada. Fradkov é um executivo modesto, sempre pronto para realizar as tarefas ditadas pelo Partido. Nada mais, nada menos.

Ribkin retirou sua candidatura, sem dar nenhuma explicação clara sobre o porquê. Continua dando a impressão de estar mental­mente perturbado.

Khakamada viajou a Nijni Novgorod, Perm e São Petersburgo. Nas suas aparições públicas, ela parece irritada e exausta, mas se esse* o estado em que está, ela faria melhor se não saísse. Kharitonov foi a Tula. Malichkin está em Altai, mas mal pode juntar suas pala­vras. Mironov está em Irkutsk, mas não é capaz de dizer nada sem anotações.

Quase todos os comentários na televisão a respeito dos candidatos dizem que é um escândalo eles ousarem competir com nosso Candidato Principal. Há uma atrofia gradual do órgão responsável pela percepção democrática da realidade. A propaganda mostra que, no período soviético, as pessoas votavam em um candidato único e tudo estava bem. É possível que, nas próximas eleições, esses assun­tos nem mesmo venham a ser debatidos. Haverá um candidato de oposição oficialmente escolhido e a sociedade retomará seu rumo. O país está afundando em um estado de inconsciência coletiva, na irracionalidade.

8 de março

Dia Internacional da Mulher. De acordo com uma velha tradição do Kremlin, Putin reúne mulheres que trabalham. Deve haver uma motorista de trator, uma cientista, uma atriz e uma professora. Discurso decorado, uma taça de champanhe, câmeras de televisão.

É o último momento para os candidatos se retirarem da corri­da. Ninguém o fez e seis permanecem na cédula: Malichkin, Putin, Khakamada, Glaziev e Kharitonov. Muita cobertura de televisão é dedicada aos primeiros votos por criadores de renas e pessoas que trabalham em postos de fronteira.

9 de março

A partir de hoje é proibido fazer campanha e realizar pesquisas de opinião pública, mas todos desistiram de fazer campanha depois da nomeação de Fradkov. Parecia uma inutilidade.

10 de março

Putin está em todos os canais de televisão reunido com esportistas para lhes perguntar do que necessitam para vencer nos Jogos Olímpicos de Verão. Eles necessitam de mais dinheiro. Putin pro­mete dá-lo.

11 de março

Há cinqüenta anos, Khruschov lançou a campanha pelo cultivo das terras virgens da Sibéria e do Cazaquistão. Putin recebe figuras públicas proeminentes em sua residência e pergunta do que elas necessitam. Elas necessitam de mais dinheiro. Putin promete que elas o terão. A formação do "novo" governo não parece promisso­ra. Houve conversas a respeito da redução do número de burocra­tas de alto nível, mas, na verdade, o número cresceu. Todos os minis­tros supostamente demitidos foram reintegrados como vice-ministros em ministérios combinados, o que quer dizer que temos um novo burocrata mais dois antigos. No total, dos 24 antigos ministé­rios e departamentos, criaram 42 novos. O governo é exatamente o mesmo, com exceção de Kasianov. Um governo oligárquico, con­trolado por oligarcas diferentes, próximos não do Ministério das Finanças e do Ministério da Propriedade, mas de Putin. Putin é um oligarca político. Em outros tempos, seria chamado de imperador.

12 - 13 de março

Silêncio e apatia. Ninguém se incomoda em ouvir as besteiras na televisão. Vamos apenas acabar com isso.

14 de março

Então, ele foi eleito. A votação foi muito elevada, como exigia a administração presidencial. Boris Grizlov, o orador da Duma, sain­do da cabine de votação, disse aos jornalistas: "Hoje é proibido fazer campanha, mas antecipando sua curiosidade, direi que votei na pes­soa que, nos quatro últimos anos, tem assegurado o desenvolvimen­to estável da economia da Rússia. Votei em políticas claras como o dia de hoje."

A noite, Alexander Vechniakov, diretor da Comissão Eleitoral Central, informou ao povo russo que somente uma infração à lei eleitoral havia sido observada durante a eleição: "Estavam vendendo vodca em um ônibus próximo dos distritos eleitorais em Nijni Tagil."

Em Voronej, o Conselho Central de Saúde emitiu a Ordem nº 114, alertando que nenhum hospital deveria admitir, durante o horário de votação, ninguém que não estivesse de posse do atesta­do de voto fora do domicílio eleitoral. Todos os pacientes apresen­taram o atestado, para que lhes fosse permitido estar doentes. O mesmo processo se repetiu em Rostov-on-Don. No departamento

de doenças contagiosas do hospital municipal, as mães foram proi­bidas de ver seus filhos, a menos que tivessem o atestado.

Em Bachkortostan, o presidente Rakhimov apurou 92% dos votos para Putin; no Daguestão, 94%; em Kabardino-Balkaria, 96; em Ingushetia,* 98. Havia uma competição? Durante os 13 anos da nossa nova vida pós-soviética, esta é a quarta vez em que a Rússia elegeu um presidente. Em 1991, foi Ieltsin; em 1996, novamente Ieltsin; em 2000, Putin; em 2004, novamente Putin. Para os cida­dãos russos, o eterno ciclo se repete, de uma onda de esperança à total indiferença em relação ao Candidato n°1.

15 de março

Agora temos os números oficiais: Putin obteve 71,22%. Vitória! (Embora de Pirro.) Khakamada obteve 3,85; Kharitonov, 13,74; Glaziev, 4,11; Malichkin, 2,23; Mironov, 0,76. A candidatura de Mironov se deveu totalmente à sua lealdade canina a Putin. Seu resultado reflete isso. De modo geral, o conceito de dirigir o país pelos mesmos métodos usados na condução da "operação antiter­rorismo" foi justificado: L'Etat Cest Putin.

           A grande depressão política da Rússia

           De abril a dezembro de 2004

             Da reeleição de Putin à Revolução Ucraniana

Uma terrível sensação de tédio pairou sobre nossas cidades e aldeias depois da reeleição de Putin. Tudo parecia tedioso e despre­zível, como nos dias da União Soviética. Até aqueles que haviam apoiado os derrotados pareciam incapazes de ficar com raiva. Parecia que o povo simplesmente tinha desistido, como se dissesse: "Quem se importa com o que vai acontecer agora?" A Rússia recaiu na hibernação sociopolítica, em um novo período de estag­nação cuja profundidade pode ser julgada pelo fato de nem mesmo a tragédia de Beslan, um cataclisma de proporções bíblicas, conse­guir perturbá-la.

6 de abril

Em Nazran, capital da Inguchétia, o presidente Murat Ziazikov* sofreu um atentado a bomba em sua Mercedes, mas sobreviveu. Ele e um dos apadrinhados de Putin e foi "eleito" há dois anos de uma forma muito original. Agentes do FSB invadiram a república, sem se incomodar em esconder que estavam agindo por ordens diretas de Putin. Este foi extremamente perspicaz ao assegurar que, mesmo que tivesse de ser pelo voto popular, o poder na Inguchétia deveria estar nas mãos de alguém sob seu controle. A Inguchétia faz fron­teira com aTchetchênia.

Ninguém realmente imagina que a eleição do general Ziazikov do FSB, tenha sido legítima, mas não havia como prová-lo legalmente. Os tribunais da república não aceitarão ações contra Ziazikov mais que os tribunais de Moscou aceitam processos con­tra Putin e, quando não há como o vapor escapar, tem-se uma explosão de terrorismo.

Ziazikov sobreviveu ao ataque graças ao seu Mercedes blinda­do. Ele o classificou como um ultraje ao povo da Inguchétia. Não havia nenhuma simpatia por ele, mas interessa pelo que havia por trás do ataque. Um motivo possível é que tenha sido provocado pela corrupção que floresceu mais do que nunca sob Ziazikov e Ruslanbi Ziazikov, seu primo e principal guarda-costas. Durante o inverno anterior à tentativa de assassinato, Ruslanbi estava sendo alertado, por pessoas que incluíam parentes do presidente, de que ele deveria controlar seus delitos. O mesmo estava sendo dito a Ziazikov. Quando essas palavras não tiveram efeito, o novo jipe de Ruslanbi foi queimado em março no centro de Nazran, diante dele. Naturalmente, a destruição de um jipe pertencente ao princi­pal guarda-costas do presidente foi abafada. Nem Ruslanbi nem Ziazikov criaram caso com aquilo. A explicação de que era um alerta aos oficiais que haviam se descontrolado é levada muito mais a sério em Nazran do que a idéia de uma tentativa de assassinato.

A segunda explicação está relacionada com uma série recente de raptos na Inguchétia. Sob a gestão de Ziazikov, os raptos come­çaram a ocorrer de acordo com o padrão estabelecido na Tchet-chênia. As vítimas eram dominadas por "soldados mascarados não identificados" e levadas a local desconhecido em veículos sem pla­cas. Até agora, há quarenta nomes numa lista compilada por seus familiares. Ziazikov nega categoricamente a ilegalidade do Estado nesta escala e impôs o silêncio nas informações a respeito dos rap­tos. Eles não podem ser relatados dentro das fronteiras da Inguchétia e, no Gabinete do Procurador e no Ministério do Interior, os fun­cionários só falam com os parentes extra-oficialmente.

Naturalmente, as famílias estão fazendo suas próprias investiga­ções e isso as encoraja a enfrentar os problemas por conta própria, como na Tchetchênia. Onde não há justiça, há a justiça bruta. As pessoas perdem a paciência.

Batem à minha porta. Estou em um hotel em Nazran. Fora há uma fila de idosos. São as mães e os pais dos desaparecidos da Inguchétia. Contam que as pessoas estão sendo mortas como gali­nhas. Destacamentos não identificados de tropas federais percorrem as ruas dia e noite. Mahomed Yandiev, aposentado de Karabulak, perdeu seu filho Timur, um conhecido programador de computa­dor popular entre os jovens. Foi no começo da noite. Timur estava saindo do seu escritório pouco depois das 17:00 em 16 de março quando homens armados, usando máscaras e uniformes de camufla­gem, o puseram em um carro Neva branco sem placa e fugiram. O Neva tinha a cobertura de um Giselle, também sem placa. Os seqües­tradores prosseguiram sem tropeços até a Tchetchênia pelo posto de fronteira do Cáucaso, o mais importante na fronteira entre a Inguchétia e a Tchetchênia. Ali, mostraram seus passes: todos estavam registrados na Sede Regional da Operação Antiterrorismo. Essas são as constatações da família Yandiev. Os órgãos da lei nada fizeram.

"Estive em toda parte", diz Mahomed chorando. Ele ficou arrasado com o que aconteceu. "Perguntei a todo mundo: ao Gabi­nete do Procurador, ao Ministério do Interior, ao FSB. Implorei que me dissessem por que ele foi levado. Independentemente do que ele fez, eu deveria saber. Em resposta, tive o silêncio. Tenho muitas perguntas. Aqueles mascarados são superiores aos órgãos da lei? Quem são eles? Nosso Ministério do Interior tem seis mil fun­cionários. É muito para uma república de somente 300 mil habi­tantes. Esses seis mil funcionários não podem policiar o território da república? Ou estão permitindo que indivíduos que não podem ser identificados raptem pessoas? Estou horrorizado com o fato de o presidente Ziazikov não ter dito nada em público a respeito do problema. Como não está dizendo nada, ele sabe onde estão as pes­soas raptadas e está dando cobertura para os seqüestradores. Eles deflagraram uma guerra contra seu próprio povo. A Tchetchênia é uma base para trazer de volta o stalinismo para toda a Rússia; a Inguchétia é a seguinte depois da Tchetchênia, porque somos o povo mais próximo deles. Detesto Putin e sua cria, Ziazikov."

Mahomed Yandiev sai e seu lugar é tomado por Tsiesh Khazbiev e seu filho Islam. Em 2 de março, bem na sua frente, "sol­dados mascarados não identificados" mataram a tiros sua filha Madina, de 24 anos. Naquele dia, elas estavam vindo de Nazran para visitar a avó na aldeia de Gamurzievo.

Foi pouco antes de chegarmos a Gamurzievo", chora Tsiesh. Os carros à nossa frente frearam e bloquearam a estrada. Fomos forçadas a parar.Vimos soldados mascarados arrastarem um jovem para fora do carro da frente. Jogaram-no ao chão e atiraram, apesar

de ele não estar oferecendo resistência nenhuma. Naturalment comecei a gritar: ‘O que vocês estão fazendo?!’ Em resposta, atiraram em nós. Acertaram minha filha na carótida. Ela nem teve tempo de sair do carro. Meu marido foi gravemente ferido no ombro e na perna. Ele sobreviveu, mas os médicos não consegui­ram retirar os fragmentos dos ossos. Hoje quase não saio de casa e tenho muito medo das pessoas. As autoridades não expressaram condolências. Nada foi dito a este respeito nos jornais ou na televi­são. Pelo que mostram na televisão, dá para pensar que vivemos em um paraíso. Não vejo por que minha Madina tinha de morrer. Quem é o responsável por terem atirado nela?"

Mais tarde, procurei Idris Artchakov, o investigador para o caso da morte daquela garota inocente. Ele pouco tinha a dizer. Estava aterrorizado com a verdade e ficava se explicando. "Você precisa entender... quero trabalhar..." Na Inguchétia, hoje o medo está em todos, do camponês ao procurador, como um dragão que olha a todos de cima. Estou falando com Idris como se estivéssemos em um encontro secreto, sentados em um carro emprestado com o motor ligado.

Aqui está um breve resumo das palavras do investigador Artchakov, nas quais havia mais covardia e medo do que qualquer desejo de executar os deveres da sua posição. Madina foi morta por um dos esquadrões da morte federais que incursionam regular­mente pela Inguchétia. Em 2 de março, eles estavam encarregados de matar Akhmed Basnukaev, um comandante de campo.

"Por que precisavam liquidar Basnukaev atirando em todas as pessoas na área? Basnukaev era da ala moderada da Resistência tchetchena. Ele não só não resistiu quando foi preso, mas também morava abertamente havia muito tempo na Inguchétia e tinha, por solicitação das autoridades tchetchenas favoráveis a Moscou, tenta­do fazer a mediação entre Grozni e alguns dos comandantes a res­peito de eles entregarem suas armas voluntariamente."

"É claro que aquilo foi desnecessário, mas ninguém liga para o que dizemos. Os federais fazem o que querem. Você sabe, eles têm medo da própria sombra. Para eles, é mais fácil atirar para matar do que pensar e ver a realidade."

"E o que você vai fazer quando tiver certeza de que as tropas federais foram as responsáveis?"

"Nada. Ficarei quieto, como todo mundo. Como Putin ven­ceu ele tem o poder e isso significa que temos que ficar de cabeça baixa. Arquivarei o caso do assassinato de Madina. Seus pais irão chorar por algum tempo, mas depois se acalmarão. Eles são pessoas simples. Não vão começar a escrever para o Gabinete do Procura­dor-geral. E mesmo que o façam, receberei agradecimentos por não ter investigado muito de perto."

A atitude de Artchakov é típica dos nossos tempos.

A família Khazbiev sai e entra a família Mutsolgov. Se existe alguma coisa com a qual isso tudo pode ser comparado, é a Tchetchênia: somente lá um jornalista atrai instantaneamente uma fila do tamanho daquelas que víamos nas lojas de alimentos na era soviética. São os parentes de vítimas de execuções extrajudiciais ou, de acordo com a descrição do Gabinete do Procurador, "forças especiais necessárias na luta contra o terrorismo". São os parentes de todas as pessoas que foram "desaparecidas", arrastadas e assassi­nadas por "soldados mascarados não identificados, usando unifor­mes de camuflagem". As famílias nunca conseguem encontrar os responsáveis, nem qualquer indício dos desaparecidos. Eles não estão em nenhuma instituição do Estado, seja sob interrogatório ou aprisionados.

Adam Mutsolgov é o pai de Bashir, um professor de 29 anos da cidade de Karabulak. Seu filho foi jogado para dentro de um Neva branco diante da sua casa, em plena luz do dia. Os dois outros filhos de Adam também fizeram uma investigação independente.

(Mais tarde, descobririam que os responsáveis pelo rapto eram agentes da Diretoria do FSB para a Inguchétia, sob o comando do general Sergei Koriakov, um amigo do presidente Ziazikov. O general Koriakov estava pessoalmente envolvido. Os irmãos obtive­ram evidências de que Bashir havia passado a primeira noite depois do rapto no prédio do DFSB em Nazran (ou Magas, como a cida­de foi rebatizada), bem atrás do palácio presidencial. Pela manhã, ele foi levado, em um veículo do DFSB, para a base militar de Hankala, a principal base russa na Tchetchênia, mas depois disso eles não conseguiram descobrir mais nada. O informante deles era membro do DFSB. Aqueles que haviam visto Bashir Mutsolgov em Hankala também contaram a Adam que ele estava mal, mostrando sinais de torturas terríveis.)

Adam Mutsolgov me entrega a lista de quarenta nomes de pes­soas que foram raptadas nos últimos meses. É uma lista extra-ofi­cial, compilada por suas famílias. O Gabinete do Procurador recusou-se a aceitá-la. A única opção que eles têm é se unir e trabalhar em conjunto. A lista, que no final de fevereiro era muito mais curta, foi entregue, pouco antes da eleição de Putin, a Rashid Ozdoev, assistente do Procurador da Inguchétia. Os deveres oficiais de Rashid eram monitorar a legalidade das ações do DFSB em Inguchétia. Na mesma ocasião, ele estava acompanhando o que havia acontecido com as pessoas raptadas e também tinha concluí­do que estavam ocorrendo execuções extrajudiciais com o conhe­cimento dos serviços de segurança da república. Rashid apresentou um relatório ao procurador-geral da Federação Russa, Vladimir Ustinov, apresentando provas de atividades ilegais, principalmente pelo general Koriakov e pelo DFSB.

Em 11 de março, Rashid Ozdoev foi visto pela última vez entrando em seu carro no estacionamento do palácio presidencial em Nazran. Vinte e quatro horas depois, seu carro foi visto, cober­to por uma lona, no pátio do DFSB de Inguchétia. Mais tarde, ele foi observado em Hankala, como descobriram seus parentes, apre­sentando sinais de ter sido espancado e torturado. Eles sabem somente que ele não está mais lá.

"Cada dia que passo sem saber, eu enterro meu filho", diz Boris Ozdoev, pai de Rashid, balançando a cabeça. Ele é juiz aposen­tado e muito conhecido na Inguchétia. E está longe de ser jovem.

"Seu filho lhe contou o que havia no relatório dele ao procu­rador-geral?"

"Sim. Ele escreveu sobre o uso de força extrajudicial e quem era culpado desse uso. Eu lhe disse: ‘Não faça isso. Essa é uma orga­nização terrível! Por que você quer assumir esse risco?’ Ele respon­deu: ‘Se você quiser, largo este emprego. Mas, se sou o promotor cuja função é monitorar o DFSB e se a organização que estou monitorando está envolvida com assassinato e seqüestro, então eu sou a única pessoa na república que tem o direito legal de exigir um retorno à legalidade. Se não usar esse direito agora, Deus nunca irá me perdoar.’ Discutimos o assunto por muito tempo e ele se perguntou: ‘Bem, o que podem fazer eles? Plantar drogas ou armas em mim? Isso não pegaria: tenho imunidade como procurador.

Todos sabem que não aceito suborno.’ Ele não considerou a possi­bilidade de poder ser raptado. Depois de seu desaparecimento, fui ao presidente Ziazikov e fiquei, um idoso, um juiz, esperando por uma hora e meia. Ele me fez esperar e depois simplesmente passou o recado, pela secretária, de que nada tinha a dizer para mim. Isto sem dúvida significa que ele sabe quem raptou Rashid."

No fim, os chefes de família cujos filhos tinham sido raptados convocaram uma reunião e exigiram que Ziazikov lhes dissesse onde eles estavam e quem era o responsável pelos raptos. Porém, exatamente naquele momento, Ziazikov estava a caminho de um encontro com Putin em Sotchi, para relatar como a Inguchétia estava florescendo e lhe contar que 98% do eleitorado haviam vota­do "em você, Vladimir Vladimirovitch".

A conseqüência direta da colocação, na presidência da Inguchétia, de um general do FSB que havia trabalhado para a KGB soviética foi a organização da ilegalidade em grande escala e sancionada pelo Estado. Ziazikov não é um fiador da lei mais digno de confiança do que Putin, fato que, aliás, frustrou as esperanças de muitas pessoas na Inguchétia, que estavam cansadas de desordem. Em vez disso, Ziazikov tem presidido um afastamento da democra­cia, não apenas no sentido da autocracia, mas do terrorismo de Estado e da barbárie medieval.

Fui até meus colegas jornalistas locais para saber como funcio­na o sistema de censura da mídia nessas regiões distantes da admi­nistração de Putin em Moscou. Por que, por exemplo, não há na mídia local uma só palavra a respeito das execuções extrajudiciais, quando ocultar o problema só pode fazê-lo piorar?

Essa discussão mostrou-se difícil. Em primeiro lugar, ninguém falaria oficialmente. Em segundo, só podíamos falar em um carro, longe de olhares curiosos, como nos dias da União Soviética. A pes­soa com quem falei vivia um estado de profunda depressão, que Parece ser universal. Era o subeditor-chefe de um dos dois jornais publicados na Inguchétia.

Por que todas essas precauções?’, perguntei. Se descobrirem que abri a boca, não conseguirei emprego nem de motorista de trator", respondeu ele, um homem grisalho, inteligente, um jornalista profissional.

"O que aconteceria se você escrevesse a respeito dos raptos, da corrupção, dos ‘98%’de Putin? A respeito das fraudes nas urnas nas últimas eleições parlamentares em dezembro?"

"Se eu escrevesse sobre isso, seria demitido quando a matéria chegasse aos censores. Artigos desse gênero simplesmente não são publicados e eu seria incapaz de encontrar trabalho no futuro. Meus parentes também perderiam seus empregos, apesar de eles nada terem a ver com jornalismo."

Meu colega contou-me do mecanismo de censura que apóia o mito da "estabilização da Inguchétia". Cada coluna dos jornais é lida pessoalmente, no estágio de prova, por Issa Merjoev, secretário de Imprensa do presidente. Essa é a lei. Ele elimina tudo que con­sidera prejudicial, qualquer coisa que possa prejudicar o "processo de estabilização”. Qualquer tipo de informação negativa é censura­da caso se relacione, mesmo indiretamente, aos atuais ocupantes do poder. Não se pode propor artigos sobre corrupção se houver parentes de Ziazikov envolvidos. Sobre a guerra na Tchetchênia, só se pode escrever sobre as mortes de combatentes tchetchenos e a "reacomodação voluntária de refugiados". Os esquadrões da morte são tabu, assim como as atividades extrajudiciais.

O mesmo vale para o rádio e a televisão. Merjoev verifica pes­soalmente os programas do ângulo político e verifica antecipada­mente todos os tópicos a serem cobertos.

Mas pôr quê? As pessoas não têm ar para respirar, elas estão em completo desespero. Quem pode querer aqui uma repetição do cenário tchetcheno? Ninguém na Inguchétia, nem mesmo Ziazikov. Ele não é como Ruslan Auchev, seu competente anteces­sor. Se houver uma crise, ele estará completamente perdido. Porém, uma outra Tchetchênia pode ser algo de que Moscou necessita e Ziazikov depende inteiramente de Moscou. Sua ascensão à Pre­sidência foi acertada por Moscou e o Kremlin impôs duas condi­ções, das quais as pessoas na Inguchétia sabem: que ele não crie objeções caso a "operação antiterrorismo" seja estendida à Inguchétia e que garanta a lealdade de seu pessoal. Em segundo lugar, que ele não exija a devolução da região de Prigorodni à Inguchétia pela Ossétia do Norte. E Ziazikov faz sua parte, ele e seus cúmplices. Se permitissem à mídia refletir a realidade, em pouco tempo ficaria claro que as pessoas querem a correta demarcação da fronteira com a Tche

tchênia e a devolução da região de Prigorodni, que lhes foi tirada quando Stalin deportou toda a população da Inguchétia para o Cazaquistão em 1944.

"É por isso que estamos sob pressão", diz o jornalista. "Eles precisam dar a impressão de que na Inguchétia todos estão felizes com a política do Kremlin e com o que Ziazikov está fazendo."

"Vocês podem desobedecer a Merjoev?"

"Até hoje, nenhum dos editores-chefes ousou tentar."

"Quem pode resistir?"

"Ninguém. Só se pode resistir deixando a Inguchétia ou, melhor ainda, emigrando da Rússia."

"Como você descreveria o que está acontecendo hoje na Inguchétia?"

"O sistema soviético com muito derramamento de sangue."

É claro que a estabilidade soviética também era uma grande realização — os caixões contendo soldados mortos no Afeganistão não podiam ser identificados como tais; dissidentes eram aprisiona­dos em campos de trabalho e em hospitais psiquiátricos; 99,9% da população votavam a favor de tudo; os chefes do partido temiam somente a Comissão de Controle do Partido; os bem treinados artistas do cinema faziam filmes politicamente corretos em que todos tinham uma fé inabalável no futuro. O Ocidente deu apoio financeiro a Brejnev porque não queria que tudo se esfacelasse. Essa era a realidade, disfarçada de estabilidade. Agora, em abril de 2004, estamos de volta ao ponto de partida. A realidade é apresentada para dar a impressão de estabilidade, tanto na Inguchétia quanto em toda a Rússia. Mais uma vez, o Ocidente nos lança uma crosta. Sabemos tudo a respeito de recorrência eterna.

Muitas vezes, me pergunto por que nosso povo se assusta tanto com qualquer indicação de uma ameaça de repressão. Se o povo protesta, é só anonimamente, explodindo uma Mercedes presiden­cial e não de forma civilizada e aberta, pela oposição no Parlamen­to ou exigindo que sejam anulados os resultados de uma eleição fraudulenta.

Só pode ser uma questão de tradição. A tradição russa é de capacidade para planejar e realizar o trabalho árduo de oposição sistemática. Se vamos fazer alguma coisa, é preciso que possamos fa­zê-la aqui e agora e depois disso a vida estará ordenada. Como não é assim que as coisas funcionam, a vida não é ordenada.

Também me pergunto por que Ziazikov, como Putin (porque Ziazikov é um mero clone), não pode fazer nada de maneira decente, humana, democrática. Por quê, para permanecer no poder, eles precisam mentir, torcer e distorcer, apoiar funcionários corrup­tos, evitar contato pessoal com seu próprio povo, temê-lo e, em conseqüência disso, não ter amor por ele?

Penso que o problema subjacente deve ser que eles não foram adequadamente preparados para a liderança. Eles são indicados para a Presidência à maneira soviética, quase por acaso. O Partido dá suas ordens e o ávido Jovem Comunista responde: "Sim, camarada comissário!" Durante algum tempo, é provável que ele goste de ser presidente, mas, depois da posse e de todas as comemorações, depois dos fogos de artifício, ele se vê diante do trabalho rotineiro de ser presidente: dirigir a economia, manter as tubulações de água e as estradas, enfrentar terroristas, guerras e funcionários desones­tos. É quando ele se dá conta de que é incapaz de fazer tudo, exce­to franzir as sobrancelhas com ar severo, fingir ser Tallairand, guar­dar silêncio e atribuir a culpa de seus fracassos aos inimigos que estão à espreita em todos os cantos.

Ziazikov, na Inguchétia, copia seu chefão em Moscou em tudo, mas particularmente em sua abordagem fundamental. O que importa não é resolver os problemas, mas controlar o que é dito na televisão; não a realidade, mas a virtualidade; a censura como forma de evitar assuntos difíceis. A desvantagem é que, devido à censura ubíqua e à constante duplicidade, não se tem nenhuma oposição visível com a qual debater as questões diariamente. Onde estão as vozes discordantes, que podem criticar e trazer idéias alternativas? Não é possível ouvi-los, porque eles não existem. Nem em Moscou, nem na Inguchétia.

Durante muito tempo, os únicos opositores na república de Ziazikov eram Musa Ozdoev e algumas pessoas próximas a ele. Musa chegou a pertencer à equipe de Ziazikov e foi seu conselhei­ro por algum tempo.

Musa Ozdoev tentou questionar os resultados das eleições para a Duma. No tribunal, apresentou registros de distritos eleitorais em que votos haviam sido escritos no registro, uma estranha lista de

eleitores na qual pessoas com nomes diferentes tinham o mesmo passaporte, ou em que uma pessoa votou várias vezes usando o mesmo nome, mas passaportes diferentes. Aqui estão alguns exemplos que explicam como a oposição foi "derrotada" nas eleições de dezembro e como o partido de Putin, o RU, conseguiu sua impres­sionante vitória.

A Seção Eleitoral 68 fica na aldeia de Barsuki, nos arredores de Nazran, a terra natal de Murat Ziazikov. É lá que vivem seus parentes e é lá que, na mais alta colina, está sendo construído o "Castelo de Alface" do presidente. É um grande edifício desajeitado de aspec­to feudal, mas a cor verde funciona surpreendentemente bem e espe­ra-se que ele se mude logo para lá. Naturalmente, de acordo com as piores tradições caucasianas, os supervisores da votação nas seções eleitorais de Barsuki eram parentes de Ziazikov, seus vassalos, traba­lhadores na construção do castelo, fornecedores e assessores.

Estudei o registro eleitoral, que havia sido oficialmente certifi­cado e trazia todas as assinaturas e selos exigidos. Ele nos diz quem recebeu cédulas eleitorais em 7 de dezembro na Seção 68. Constatamos que pelo menos três cidadãos diferentes votaram usando o passaporte n° 26 01010683: Timur Khamzatovitch Balkhaev, da rua Alkhan-Tchurtskaia, 15; Tamerlan Magomedo-vitch Dzortov, da rua Ziazikov (de outra família), e Beslan Bagaudinovitch Galgoev, da rua Kortoev, 5.

Mais uma vez, o mesmo passaporte n° 26 01032665 aparente­mente pertence a quatro cidadãos de Barsuki, três homens e uma mulher. Três deles vivem na rua Yujnaia, 13. Há dezenas de exemplos de votação, dupla, tripla e quádrupla, usando o mesmo passaporte. A seguir, encontramos uma coluna de assinaturas idênticas em sucessão, pretendendo certificar as identidades de diferentes pessoas.

Comparando os registros de Barsuki para as eleições de 7 de dezembro e 14 de março (quando Putin foi eleito), constatamos que a mesma pessoa tem dois passaportes. No registro das eleições parlamentares de 7 de dezembro, o passaporte n° 26 02098850 foi apresentado por Akhmed Tagirovitch Ajigov, da fazenda de Tibi-Khi (parte de Barsuki), mas, em 14 de março, a mesma pessoa votou usando o passaporte n° 26 03356564. Então, quem é Ajigov? Ele existe? Foi impossível localizá-lo em Tibi-Khi, um lugarejo onde todos se conhecem. Ninguém jamais havia ouvido falar dele.

Há muitos Ajigovs, porque as comissões eleitorais foram desa­vergonhadamente criativas em seus esforços para garantir o resulta­do correto. Porém, o resultado de tudo isso não é engraçado: pro­vocou a queda não só da democracia russa, mas também da socie­dade russa. Na Inguchétia, Musa Ozdoev protestou contra isso e, em cada cidade, podem ser encontrados um ou dois Musa Ozdoev. Em geral, eles são considerados loucos. As pessoas mais sensatas lhes dão tapinhas nas costas e dizem: "Vá em frente, faça uma tentativa. Vamos observar e ver o que acontece."

Se o maluco da cidade de repente matasse o dragão, milhões se reuniriam para dividir sua glória e gozar os frutos de sua vitória. Este é um velho e deplorável costume soviético: não faça nada, fique parado no lodo da margem do rio e espere uma nova e mara­vilhosa vida flutuar até você.

Mas, voltando à fraude eleitoral, por que ela foi necessária?

A resposta é simples: porque um número insuficiente de pes­soas votou realmente em Putin em 14 de março ou no RU em 7 de dezembro. O Ocidente acredita nos resultados, mas as porcenta­gens estão infladas. Os 98% da Inguchétia apenas nos mostram o quanto Ziazikov estava desesperado para mostrar serviço ao Kremlin.

Foi o que aconteceu. Foi por isso que os cúmplices de Ziazikov puseram pessoas de joelhos, torceram os braços de membros das comissões eleitorais, perverteram, ameaçaram, torturaram e enreda­ram pessoas numa conspiração de mentiras. E elas cooperaram.

Em sua maioria, os membros de comissões eleitorais com quem consegui falar disseram que estavam com medo. Eles tinham famílias que podiam ser raptadas. Era mais fácil acrescentar votos falsos do que perder entes queridos. Quem pode dizer que não estamos retornando aos métodos stalinistas com Putin? Há uma memória hereditária em ação, lembrando as pessoas como devem viver, se quiserem sobreviver. Nadem com a maré.

Todo esse sistema de juízes desonestos, eleições fraudulentas, presidentes que têm somente desprezo pelas necessidades do seu povo só pode funcionar se ninguém protestar. Essa é a arma secre­ta do Kremlin e a mais chocante característica da vida atual na Rússia. Este é o segredo da genialidade de Surkov: apatia, baseada na certeza, quase universal na população, de que as autoridades do

Estado prepararão tudo, inclusive as eleições, para seu próprio pro­veito. As pessoas só reagem quando alguma coisa as afeta pessoal­mente: o velho juiz Boris Ozdoev, quando seu filho Rashid foi seqüestrado, assim como a família Mutsolgov. Até então, se minha cabana está segura, por que vou me preocupar? Nós saímos do socialismo como pessoas totalmente centradas em nós mesmas.

E esse é o pano de fundo para a tentativa de assassinato de Ziazikov.

7 de abril

Hoje, Igor Sutiagin, perito militar e acadêmico no Instituto EUA-Canadá da Academia Russa de Ciências, autor de centenas de arti­gos sobre armas estratégicas e desarmamento, foi sentenciado a 15 anos de prisão por "trair a Pátria". Putin cuidou pessoalmente do caso quando era diretor do FSB.

Sutiagin foi preso em outubro de 1999, acusado de passar informações secretas a serviços de inteligência estrangeiros. Na ver­dade, seu trabalho consistia exclusivamente em analisar informa­ções à disposição do público e chegar a conclusões com base em fontes não classificadas. Ele nem mesmo tinha acesso a segredos de Estado. O FSB só demonstrou que, pelo uso de dados à disposição do público, Sutiagin chegou a conclusões secretas. Foi obviamente um julgamento preparado para fazer de uma pessoa um exemplo para as outras.

"Fazer um exemplo" está se tornando cada vez mais comum nos tribunais como demonstração de lealdade ao Kremlin. Como o instigador do caso Sutiagin está agora no Kremlin como presiden­te da Rússia, foi impossível não o considerar culpado. Além disso, o caso Sutiagin está sendo usado para instilar na mente do público o conceito de "repressões justificáveis", de que as autoridades sabem melhor que ninguém quem é o inimigo e, assim sendo, têm o direi­to de perseguir determinados indivíduos mesmo que seus crimes não sejam provados.

E elas o fizeram bem. A sociedade aceitou a idéia das repressões justificadas. Além dos defensores dos direitos humanos, poucos vie­ram em auxílio a Sutiagin. Algum tempo atrás, o público exigiu um outro "espião", o oficial naval Grigori Pasko, fosse libertado, mas ele supostamente respondeu, de seu confinamento solitário, que não queria receber clemência. Porém agora, com o veredicto de culpado em seu julgamento-espetáculo tipicamente stalinista, o FSB venceu a batalha pelo próprio futuro.

O caso Sutiagin revelou outro dos nossos problemas, o julga­mento por um júri. Na Rússia, tudo que é civilizado parece se tor­nar subvertido ou pervertido, transformando-se em seu oposto. Nossos júris são compostos por cidadãos comuns que não se importam em ficar sem pão desde que os "inimigos da Pátria" sejam confinados por muito tempo. Foi o juiz Mironova quem determinou a duração da sentença, mas foi o júri que considerou Sutiagin culpado, apesar da total ausência de provas. Por quê? Porque está gravado nos cérebros de todos que a KGB e a FSB sempre estão certas. O júri de Sutiagin demonstrou até que ponto, como sociedade, ainda trazemos conosco um modo de pensar repressivo. Não aprendemos nada. A crueldade é mais respeitada do que a misericórdia e a compreensão. É melhor derrubar a floresta do que se preocupar com as lascas de madeira. É melhor condenar do que refletir.

O Comitê 2008 denunciou o veredicto: "O julgamento por júri está se tornando puramente ornamental, usado apenas para dis­tinguir minimamente a natureza profundamente antidemocrática da máquina de repressão do Estado. O veredicto injusto de hoje é um ataque das autoridades à própria fundação de um sistema democrático constitucional."

Isso não é verdade. É uma pequena mentira democrática típi­ca. O júri não é um filtro: o júri é o problema. O júri somos nós.

A Duma aprovou uma lei impressionante de tão draconiana proibindo todas as reuniões de protesto nas imediações de institui­ções do Estado. Isto é, elas poderão ser realizadas somente onde ninguém, exceto os participantes, irá ouvi-los ou vê-los. Entre os que votaram a favor da lei estão o ex-líder sindical Andrei Isaev, que mais de uma vez liderou pessoas até as praças em meados dos anos 90, mas agora tornou-se um atarefado funcionário do RU e intér­prete das idéias de Putin na televisão. Em contraste, Alexei Kondaurov, deputado do Partido Comunista e antigo general da KGB, votou contra, descrevendo a lei como "um ataque aos direi­tos e liberdades dos cidadãos". O Partido Comunista está se tor­nando o mais progressista de todos. Como é viver na Rússia entre a Scilla de Putin e a Charibdis dos comunistas?

(É interessante o fato de Putin ter esperado pelo momento certo e então se manifestado sobre a lei contra reuniões de protes­to "Isso é ir longe demais! Precisamos de algo mais brando." A Du­ma prontamente reformulou e abrandou a lei, tudo ao vivo na tele­visão, sob os olhos de toda a nação. Mais uma vez é permitido rea­lizar reuniões perto de instituições do Estado e em praças centrais.)

12 de abril

Trabalho na Novaya gazeta e publiquei imagens de um vídeo feito em março de 2000 por um soldado russo na Tchetchênia, que de algum modo chegou às minhas mãos.

O vídeo mostra combatentes tchetchenos que tinham se ren­dido. O ataque à aldeia de Komsomolskoio em fevereiro-março de 2004 foi, depois do cerco a Grozni no inverno de 1999-2000, a segunda maior operação da Segunda Guerra Tchetchena. Naquela ocasião, retirando-se de Grozni, o comandante de campo Ruslan Gelaev liderou mais de 1.500 homens até sua aldeia natal de Komsomolskoio.

Teve início um cerco terrível, usando todos os tipos de tecno­logias militares e levando à morte a maioria das pessoas na aldeia. Quando Komsomolskoio estava quase que completamente destruí­da, Gelaev e alguns de seus homens escaparam milagrosamente através das linhas russas. Aqueles que restaram receberam a promes­sa de anistia, caso se rendessem; 72 homens, como anunciou oficial­mente o comando em março de 2000, receberam anistia do Governo Federal.

Eles foram "anistiados", mas presos logo em seguida. Desde entao, somente as famílias de três deles sabem de seu paradeiro: os outros não voltaram. O vídeo mostra esses homens "anistiados" sendo transferidos de dois caminhões de prisioneiros para um vagão de carga na estação tchetchena de Tchervlenaia. A transferência foi registrada por oficiais de uma unidade de Operações Especiais do Ministério da Justiça russo.

O vídeo parece um filme sobre um campo de concentração fascista. E precisamente assim que os guardas se comportam, com seus fuzis de assalto prontos, alinhados numa colina, no sopé da qual espera o vagão. Os soldados mantêm suas armas apontadas para aqueles que estão sendo retirados dos caminhões. Entre eles, vemos duas mulheres. Elas estão vestidas e, ao contrário dos homens, não foram espancadas. São imediatamente separadas.

Os restantes, homens e rapazes (um deles tem claramente 15 ou 16 anos), são jogados dos caminhões ou pulam para o chão. Todos estão em péssima forma, alguns são carregados pelos compa­nheiros. Todos estão feridos. Alguns sem pernas, outros sem braços; a orelha de um está pendurada, quase cortada. Podem-se ouvir os comentários dos soldados fora de cena: "Veja, não arrancaram direi­to a orelha daquele." Muitos estão completamente nus, descalços e cobertos de sangue. Suas roupas e seus calçados são atirados separa­damente dos veículos. Eles estão completamente exaustos. Alguns não entendem o que querem deles e tropeçam em confusão. Alguns enlouqueceram.

No vídeo, os soldados os espancam de forma rotineira e auto­mática, como se o fizessem só por força de hábito. Não há médicos à vista. Alguns dos combatentes mais fortes recebem a ordem de tirar dos caminhões os corpos dos que morreram durante a trans­ferência e arrastá-los para um lado. No final do vídeo, há uma mon­tanha de cadáveres dos prisioneiros anistiados ao lado dos trilhos.

Os federais não tocam fisicamente os prisioneiros, usando somente suas botas e os canos dos fuzis. Eles estão simplesmente revoltados com os prisioneiros. Usam as pontas das botas para virar os rostos dos mortos para olhar para eles; ao que parece, por curiosida­de. Ninguém está anotando nada, nem registrando as mortes. Ne­nhum documento está sendo compilado. No fim, há uma discussão entre os federais, acompanhada por risos: "Eles disseram que eram 72, mas temos 74. Tudo bem, dois de reserva."

O que aconteceu quando foram publicadas as imagens desse registro do nosso Abu Ghraib? Nada. Ninguém mexeu uma palha, nem o público, nem a mídia, nem o Gabinete do Procurador. Muitos jornalistas estrangeiros me tomaram o vídeo emprestado e, na Polônia, a manchete sobre a foto era "O Abu Ghraib Russo”. Na Rússia, houve silêncio.

O que acontece na Inguchétia reflete o que acontece em Moscou. Depois da reeleição de Putin, houve um completo expur­go de fontes de informações, refletindo o expurgo da arena políti­ca Agora quem não quiser saber não precisará saber. A maioria pre­fere assim.

14 de abril

Na Ucrânia, o primeiro-ministro Ianukovitch foi declarado suces­sor do presidente Kutchma. Será o candidato das autoridades na eleição presidencial. Será que Putin realmente apoiará Ianukovitch? Não dá para acreditar.

O advogado Stanislav Markelov foi atacado à meia-noite no metrô de Moscou por cinco jovens. Eles gritavam: "Você fez dis­cursos demais!" e "Você provocou isto" enquanto o espancavam, roubaram seus documentos e sua carteira de advogado, ignorando os bens de valor.

Markelov é um advogado jovem e muito ativo. No caso contra o ex-coronel Budanov, ele defendeu os interesses da família tchet­chena de Elsa Kungaeva, estuprada e morta por Budanov. Por isso, ficou sujeito a ataques constantes de "patriotas". Ele atuou na acu­sação do "Caso do Cadete" contra um soldado federal, Sergei Lapin, cujo codinome na Tchetchênia era "O Cadete". Pela pri­meira vez em nossa história recente, um oficial foi condenado a 12 anos de prisão pelo rapto de um tchetcheno em Grozni, que a seguir "desapareceu".

A polícia recusou-se a abrir um caso criminal para o ataque a Markelov. Seus agressores e quem ordenou o ataque continuam desconhecidos.

16 de abril

Há novas evidências sobre o rapto de Rashid Ozdoev, procurador assistente da Inguchétia, pouco antes da reeleição de Putin.

Foi enviada uma carta aVladimir Ustinov, procurador-geral da Rússia, por Igor Onischenko. Ela foi recebida e registrada como Item 1556 pela Secretaria do Gabinete do Procurador-geral para o distrito Federal Sul em 16 de abril de 2004.

"Esta carta lhe foi enviada por um agente do FSB Regional de Stavropol. Eu vinha trabalhando para o FSB da Inguchétia numa missão especial. Ela terminou e voltei para casa. Trabalhei como agente do FSB por quase 12 anos, mas nunca imaginei que ficaria tão atormentado.

"Koriakov, diretor do FSB da Inguchétia, é uma pessoa terrível para termos em nosso sistema, embora ele afirme ter sido enviado para esse trabalho pessoalmente por Patruchev (o chefe nacional do FSB) e Putin. Esse parasita desprezível des­trói pessoas exclusivamente porque são inguches ou tchetche­nas. Ele tem algum ressentimento e as odeia.

"Koriakov forçou a mim e a meus colegas — havia cinco de nós trabalhando para ele - a espancar sistematicamente todas as pessoas que prendíamos, fingindo ser agentes do ROSh. Tudo era planejado: roupas especiais, máscaras, documentos falsos, camuflagem, veículos (que pertenciam a pessoas presas, mas com as placas trocadas), passes especiais. Embora fingíssemos levar as pessoas para fora (de Nazran), normalmente dávamos uma volta e retornávamos ao nosso prédio em outros carros, para espancá-las. Tudo isso era feito à noite. Durante o dia, nós dormíamos. Koriakov precisava reportar a Moscou que o tra­balho estava prosseguindo e justificar a patente de general, que recebera recentemente. Para isso, havia um plano exigindo o processamento de pelo menos cinco pessoas por semana. No início de 2003, quando eu tinha acabado de chegar, nós pren­díamos pessoas que realmente tinham alguma culpa. Mas, depois que Koriakov se irritou com o que chamava de "aque­le procurador", começamos a pegar pessoas sem motivo nenhum, só pela sua aparência. Koriakov dizia que não fazia diferença, eram todas piolhos. Pessoalmente, Sergei e eu inca­pacitamos mais de cinqüenta pessoas. Enterramos cerca de 35.

"Hoje retornei à minha casa. Fui recompensado por um serviço impecável devido à última operação para eliminar o procurador local, porque ele possuía materiais comprometedo­res sobre Koriakov. Destruí a carteira de identidade e a arma do procurador e quebrei todos os seus membros. Naquela noite, Koriakov deu ordens para que pessoas diferentes se livrassem dele.

"Sou culpado e estou envergonhado. É a pura verdade. Igor N. Onishchenko."

(Mesmo depois da publicação desse documento monstruoso, nada mudou. Não houve protesto popular e o Gabinete do Procurador limitou-se a deixar que ele fosse esquecido.)

22-23 de abril

Reunião entre Kutchma e Putin na Criméia. É o momento em que Putin decide se apoia ou não Ianukovitch. Até o momento, parece que não irá fazê-lo, graças a Deus. Ianukovitch não foi con­vidado para a reunião, embora esperasse sê-lo o tempo todo.

28 de abril

Às 11:20, na rua Staraia Basmannaia, em Moscou, um pistoleiro profissional atirou em Georgi Tal à queima-roupa. Tal era um filho­te do ninho de Ieltsin e havia sido, de 1997 a 2001, diretor do Serviço Federal para Recuperação Financeira e Falências. Ele mor­reu no hospital esta noite, sem recuperar a consciência. Seu assassi­nato faz parte de um processo de destruição dos envolvidos na redis­tribuição dos principais ativos industriais da Rússia por meio de um sistema organizado de falência de empresas. Durante os anos de Tal como diretor, houve uma realocação de propriedades por este meio, principalmente nos setores de petróleo e alumínio. Com Putin, mui­tas falências criminosas começaram a ser investigadas. Esse é um componente no caso da Ukos. O objetivo das investigações é realizar uma nova redistribuição em favor de partidários de Putin.

Na verdade, o sistema de falências no governo Ieltsin era per­feitamente legal e foi explorado por todos aqueles que são hoje as pessoas mais ricas do país, os oligarcas que fizeram suas fortunas com Ieltsin. Putin detesta a maioria deles. Poucas pessoas duvidam de que Tal tenha sido assassinado para evitar que falasse dos princí­pios sob os quais operava o Serviço de Falências. Ele simplesmente sabia demais daqueles que hoje são muito influentes. O assassinato de especialistas em insolvências por pistoleiros fazia parte do ramo de falências na Rússia.

Tal era um profissional importante no gerenciamento dos bens de empresas falidas. Depois de 2002, passou a chefiar uma parceria sem fins lucrativos denominada Organização Auto-regulamentada Inter-regional de Administradores Profissionais de Insolvências. A organização existia sob a égide da União Russa de Industriais e Empresários e aconselhava os membros do conselho da URIE sobre quem deveria falir e quando, para que a empresa pudesse ser posta sob sua administração. Estes são nossos oligarcas: Oleg Deripaska, Vladimir Potanin, Alexei Mordachev, Mikhail Fridman e outros. Porém, é improvável que a morte de Tal fosse do interesse dessas pessoas.

O assassinato não causou surpresa na sua própria organização, na URIE, entre as grandes empresas ou na burocracia do governo. A população em geral ficou ainda menos surpresa. E foi excelente.

Fim de abril

Passamos por abril com a sensação de estar constantemente enga­nados, uma sensação que satisfez a muitas pessoas, que queriam exatamente isso.

Também vivemos a expectativa de outra afronta, arranjada para 7 de maio: a posse de Putin para o segundo mandato. Não se podia dizer exatamente que o ar estava cheio de expectativa. A maioria da população, na verdade, não se interessa pela cerimônia de posse, nem quer saber se ela acontece ou não.

Na véspera de eventos oficiais importantes, é tradicional a Rússia fazer uma pausa e refletir sobre o futuro. Seria de se esperar que uma posse levasse os principais participantes políticos a nos contar quais são seus planos para o período entre hoje e 2007.

Não há nada disso. O silêncio total da oposição nos diz que ela desabou. O fracasso para gerar qualquer novo movimento nos conta que a "velha" oposição não estará em condições de lutar por assentos na Duma em 2007, nem de indicar candidatos presiden­ciais dignos de crédito em 2008 Também ninguém acredita numa revolução.

ATsIOM, unidade de pesquisa social do Kremlin, perguntou ao público: "Se houvesse manifestações de massa em sua região em defesa dos seus direitos, você participaria?" Somente 25% respon­deram “sim". Sessenta e seis por cento disseram "não". Não tere­mos uma revolução tão cedo.

7 de maio

Posse de Putin no Kremlin. Uma demonstração do poder autocrá­tico e da magnificência de nosso Primeiro Cidadão, de sua separa­ção e do seu distanciamento.

Até mesmo da própria esposa. Durante a transmissão ao vivo pela televisão, os comentaristas chegaram a dizer: "Entre os convi­dados para a cerimônia solene da posse do presidente Putin está a esposa de Vladimir Vladimirovitch, Liudmila Putina." É risível, é claro, e as pessoas riram, mas não com muita alegria. Durante toda a cerimônia, ela permaneceu na áreaVIP, atrás de uma cerca ao lado da qual Putin caminhou pelo tapete vermelho.

Ele chegou só, passou pela mulher a caminho do pódio e depois voltou à Varanda do Czar para assistir à parada militar. O tempo todo sozinho. Nada de amigos, nem família. O homem está louco. Esse é um sinal seguro de que ele não confia em ninguém, uma característica fundamental da regra de Putin. A conclusão é a certeza de que somente ele, Putin, sabe o que é melhor para o país.

Na realidade, nós não sabemos como é a posse de um líder em outros países. É uma ocasião de comemoração popular? Ou será que é, como na Rússia, meramente um embaraço?

9 de maio

Akhmed-hadji Kadirov, o principal apadrinhado de Putin na Tchetchênia, foi assassinado. Ele havia comparecido à posse de Putin e ontem pegou um avião de volta à Tchetchênia, sem ocul­tar seu desprazer com o lugar a ele destinado pela equipe de Putin. Ele ficou no segundo salão, não nas primeiras filas dos convidados mais importantes, e considerou isso um preocupante esfriamento do PrimeiroCidadão em relação a ele.

Ele tinha bons motivos para ficar nervoso. Putin era sua única esperança de poder e sobrevivência. Kadirov havia presidido o pro­cesso de “tchetchenização” do conflito na sua república, o início de uma guerra civil entre tchetchenos, com o Kremlin apoiando os "bons", que se alinham com Kadirov e Putin, contra aqueles que "não estão do nosso lado" e devem ser exterminados.

Kadirov foi morto enquanto assistia à parada do Dia da Vitória no Estádio do Dínamo em Grozni. O dispositivo explosivo foi concretado nos suportes sob a tribuna principal.

Houve boatos constantes de que Kadirov foi morto por "nossa gente". Seu esquema de segurança nos últimos meses de sua vida indicava que ninguém, a não ser "nossa gente", poderia chegar perto dele. Sempre que aparecia em público, tudo era isolado com muita antecedência e verificado repetidamente em busca de explo­sivos. Os responsáveis pelo assassinato de Kadirov nunca foram encontrados, independentemente da freqüência com a qual nos mostravam na televisão o quanto todos estavam se esforçando.

Quem é "nossa gente" neste contexto? Agentes das unidades de Operações Especiais Federais atuando na Tchetchênia. Assassinos a soldo do Estado. Soldados da Diretoria Central de Inteligência do Exército, as GRU; o Centro de Missões Especiais da Agência Federal de Segurança e subseções secretas do FSB para a execução de missões particularmente delicadas, que normalmente significam assassinatos.

Em 9 de maio, parecia que a morte de Kadirov, não importan­do pelas mãos de quem, significava o fim da tchetchenização e, com ele, da política imbecil de Putin no norte do Cáucaso. Kadirov, supunham as pessoas, havia sido eliminado para que a política aca­basse. Essa suspeita durou pouco. Na noite de 9 de maio, Ramzan Kadirov,* o filho mais novo do presidente assassinado, um psicopa­ta extremamente estúpido, foi, contrariando toda lógica, elevado à proeminência na Tchetchênia. Ramzan fora encarregado da segu­rança pessoal do pai, para a qual havia trazido a escória criminosa da Tchetchênia, atraindo-os com promessas de imunidade contra acusações.

Putin recebeu Ramzan no Kremlin naquela noite. Este apare­ceu com um agasalho de malha azul vivo e garantiu a Putin que continuaria com a política de tchetchenização iniciada pelo pai. O encontro foi exibido em todos os canais de televisão e foi visto em toda a Tchetchênia, deixando claro que as gangues de Kadirov esta­vam recebendo imunidade para agir como antes. Por alguma razão, o governo Putin havia suspeitado de que, depois da morte do pai, Ramzan iria fugir para as montanhas para se juntar aos insurgentes. Em vez disso, ele recebeu permissão para continuar a aterrorizar a população da república.

Isso produziu ainda mais discórdia e violência na Tchetchênia em apoio à posição do vazio Ramzan Kadirov. A resistência arma­da foi fortalecida pela entrada de novos voluntários depois da morte de Kadirov pai, mas, em pouco tempo, as pessoas estavam se curvando diante do novo idiota e logo ele se iludiu, achando que era realmente importante.

26 de maio

Putin fez seu discurso anual à Assembléia Federal. É assim que o povo russo é informado dos planos do presidente para o ano seguinte. Ele estava em ótima forma e agressivo. Falou da socieda­de civil com completo desprezo, afirmando que ela era toda cor­rupta e que os defensores dos direitos humanos eram uma quinta coluna financiada pelo Ocidente. Esta é uma citação literal: "Para algumas dessas organizações (da sociedade civil),a prioridade é conseguir financiamentos de fundações estrangeiras influentes... Quando há um problema com violações básicas dos direitos huma­nos, de transgressão dos reais interesses do povo, as vozes dessas organizações algumas vezes não são ouvidas. Isto não surpreende ninguém. Elas não podem morder a mão que as alimenta."

E claro que, daquele momento em diante, o ataque absurdo de Putin aos defensores dos direitos humanos foi assumido pelos fun­cionários do seu governo, em especial por Vladislav Surkov, seu principal ideólogo e homem de imprensa. Depois disso, os defen­sores dos direitos humanos, quando compareciam a manifestações de protesto contra a guerra na Tchetchênia, levavam cartazes com °s dizeres: "Sou a quinta coluna do Ocidente."

Depois do discurso de 26 de maio de Putin, as autoridades do estado começaram a montar uma nova variedade de "associações

de direitos humanos" sob seu patrocínio. Isso não deu em nada, mas a idéia era que aquela sociedade civil paralela, "do nosso lado", deveria ser financiada pelas empresas russas, pelos oligarcas. Eles se recusaram, sem dúvida pensando no destino de Khodorkovski, que estava preso por ter financiado organizações não-governamentais.

Por que Putin montou de repente esse assalto às associações de direitos humanos? No verão de 2004, depois do colapso dos parti­dos democráticos e liberais, parecia claro que, se a oposição fosse se cristalizar em algum lugar, seria em torno da comunidade de direi­tos humanos, como no período soviético. Foi por isso que Putin difamou essas organizações na sua mensagem; porque estava ansio­so para desacreditá-las.

Em maio, os democratas permaneceram quietos. A ascensão de Ramzan Kadirov à proeminência na Tchetchênia foi o principal acontecimento do mês, ofuscando a posse de Putin, mas eles não fizeram nenhum protesto. Na verdade, não fizeram comentário nenhum.

1º de junho

Leonid Parfionov, um brilhante jornalista de televisão, foi demitido da emissora NTV. Em seu popular programa de análise de notícias, O Outro Dia, ele exibiu uma entrevista com a esposa de Zelimkhan Iandarbiev, o líder tchetcheno assassinado no Qatar. A entrevista nada tinha de especial, em que a viúva não disse nada de particular­mente impressionante, mas ela estava inconsolável. Porém, o assun­to não era permitido.

Parfionov não é um apresentador agressivo e buscou um meio termo entre o que queriam as autoridades e o que ele queria mos­trar em seu programa. Sua demissão é uma censura política da NTV.

Kakha Bendukidze, um acadêmico da Geórgia que também é um oligarca industrial russo, foi nomeado ministro da Indústria da nova Geórgia. Saakachvili imediatamente fez dele um cidadão da sua república.

Bendukidze foi persuadido a assumir o cargo por Zurab Jvania, primeiro-ministro da Geórgia. Ele anunciou que pretende introdu­zir "reformas ultraliberais" em sua velha terra natal. E evitou cuida­dosamente qualquer comentário sobre a natureza das reformas que poderão ser necessárias, mas sua partida fala por si só. É evidente que não há lugar para ele como liberal na Rússia de Putin. Mesmo antes da Revolução da Rosa em Tbiliso. Bendukidze havia falado, em público e em particular, de sua decepção com o desenvolvimento econômico russo e de seu desejo de deixar os negócios. Ele já estava providenciando a venda de seus interesses russos nos negócios.

Em Moscou, a Comissão Eleitoral Central está iniciando uma campanha de propaganda para fazer com que o eleitorado aceite a abolição do direito de voto nas eleições à Duma para candidatos individuais, em favor do voto em partidos mediante um sistema de representação proporcional. Esse é um direito pelo qual lutamos para conquistar e é fundamentalmente importante em nossa socie­dade pós-comunista. O objetivo do Kremlin é permitir que as pes­soas votem somente em listas de partidos. Ele também pretende elevar a parcela de votos exigida para que um partido possa ter representação no Parlamento. Em outras palavras, só os grandes partidos poderão participar de eleições.

Um sistema assim nos levaria de volta ao passado soviético. Ele tornaria impossível a formação de novos partidos parlamentares e os novos partidos não parlamentares seriam marginalizados. O efei­to seria possibilitar que o Kremlin negocie somente com dois ou três "velhos" partidos, que já tenham se mostrado dispostos a fazer grandes concessões. O Partido Comunista, o Partido Liberal Democrata e, com algumas reservas, o partido Rodina operariam sob o comando daquele partido inchado de burocratas, o RU.

O objetivo subjacente é possibilitar que o Kremlin acabe com a imprevisibilidade das eleições. O resultado planejado será o resul­tado real. Os partidos democráticos serão instantaneamente margi­nalizados, porque o apoio ao Iabloko e à União de Forças de Di­reita está abaixo do limiar de 7%, no qual insiste a administração Presidencial. E ssa proposta foi considerada imediatamente um acordo fechado por Alexander Vechaniakov, diretor da Comissão, que está longe de ser independente.

Vechaniakov explicou que eleições baseadas na representação proporcional poderão passar a ser lei em junho de 2005 pela intro­dução de emendas na lei "Sobre Garantias Básicas de Direitos Eleitorais e o Direito de Participar de um Referendo de Cidadãos da Federação Russa".

Foi exatamente isso que aconteceu. Foi explicado que o novo sis­tema era "mais responsável". Não houve manifestações de protesto e somente os defensores dos direitos humanos tentaram alertar os líderes da Assembléia Parlamentar do Conselho da Europa de que a Rússia não tinha mais um sistema eleitoral democrático. Os euro­peus observaram que não acontecera nenhum protesto popular e também aceitaram o sistema.

2 de junho

Na Tchetchênia, foi enterrado Zelimkhan Kadirov, o filho mais velho de Akhmed-hadji Kadirov. Era notório o fato de que era viciado em drogas e ele morreu de um ataque cardíaco três sema­nas depois do assassinato do pai. Parentes disseram que Zelimkhan se opunha totalmente à política brutal do pai e do irmão mais novo e procurou refúgio na heroína.

19 de junho

Em São Petersburgo, Nikolai Girenko foi morto a tiros em seu apartamento. Trata-se de um assassinato político de um conhecido defensor dos direitos humanos e acadêmico antifascista. O assassi­nato foi executado por fascistas russos, que não fizeram segredo do fato. Foi uma demonstração de força da parte deles. Primeiro publi­caram na Internet uma "sentença de morte" para Girenko; as auto­ridades a ignoraram e depois Girenko foi morto de acordo com a "sentença".

Quem era Girenko? Era um etnógrafo acadêmico, proeminen­te pesquisador do Museu de Antropologia e Etnografia Pedro, o Grande, da Academia Russa de Ciências. Havia sido convocado como testemunha técnica nos poucos processos levados aos tribu­nais contra organizações fascistas. Ele analisava os textos de publi­cações nacionalistas radicais e os manifestos de grupos neonazistas e demonstrava que eles eram muito extremistas. Suas análises judi­ciais eram precisas e eruditas e com freqüência constituíam a base para a condenação dos neonazistas. Esses julgamentos são raros. Em 2003, de 72 crimes identificados como de motivação racial, só onze chegaram aos tribunais. Os outros casos fracassaram quando os investigadores se mostraram incapazes ou, mais comumente, relu­tantes para provar a motivação racial.

Os neonazistas odiavam Girenko porque, quando ele era teste­munha, com freqüência eles eram sentenciados à prisão, em vez de conseguir perdão ou suspensão da sentença, os casos mais comuns. Ele foi testemunha, no início deste mês, em um julgamento em Novgorod de membros de um ramo local do partido da Unidade Nacional Russa.

Hoje poucos acadêmicos se dispõem a testemunhar aberta­mente em julgamentos como este, porque temem retaliações pelos fascistas, que gozam do apoio das autoridades e de uma parcela sig­nificativa da população. Eles não podem confiar em esquemas de proteção de testemunhas, porque os próprios órgãos responsáveis pelo cumprimento da lei estão repletos de chauvinismo e xenofo­bia. Sempre estiveram, mas o governo Putin e a Segunda Guerra Tchetchena viram a elevação de um temor histérico das pessoas originárias do Cáucaso.

"Quando ouvi falar do assassinato de Girenko, tive certeza de que haveria uma onda de protesto social", comentou a escritora Alla Gerber, presidente da Fundação Holocausto. Até dezembro, ela era deputada na Duma e havia muitos mandatos, pela União das Forças de Direita. Porém, mais uma vez, não houve protesto nenhum, somente uma onda de satisfação social quando os websi-tes de organizações nacionalistas veicularam a alegre notícia do assassinato de Girenko. "Os nacionalistas ficaram jubilosos ao ouvir a notícia da morte deste acadêmico!" O Partido da Unidade Nacional Russa anunciou que "soube do desaparecimento deste antifascista com uma sensação de alívio". A União Eslava (cujas ini­ciais em russo são SS) exibiu um pôster que, disseram eles, havia sido preparado antes do assassinato. Ele mostra um jovem com o uniforme das tropas de assalto com uma pistola. A legenda diz: "In memoriam Girenko." Ninguém os deteve. O Gabinete do Procura­dor nada tinha a dizer, menos ainda tomar as providências requeri­das por lei. Nenhum dos sites foi fechado. Seus proprietários não enfrentarão acusações criminais.

Ao mesmo tempo, uma lista de "inimigos do povo russo" foi exibida no website de outra organização ultranacionalista, o Partido da Rússia Maior. A lista contém 47 nomes, inclusive o de Svbetlana Gannuchkina, diretora da Ajuda aos Cidadãos, a maior organização de assistência a refugiados e pessoas forçadas a adotar um novo ende­reço. Também está o nome de Alla Gerber, presidente da Fundação Holocausto, conhecida defensora na luta contra o anti-semitismo na Rússia. E o de Andrei Kozirev, ex-ministro do Exterior, por sua inclinação pró-ocidental; também do apresentador de televisão Nikolai Svanidze, porque é da Geórgia, e, incidentalmente, o de uma parente de Stalin, Ielena Khanga, porque sua mãe foi casada com um africano. Também está o nome da autora destas linhas.

A União Eslava afirma: "É fato bem conhecido que numerosas chamadas associações de direitos humanos, geralmente compostas por defensores não russos e venais dos direitos humanos e sobrevi­vendo de doações vindas do exterior, de fundações ligadas à CIA, ao MI6 e ao Mossad, estão compilando dossiês contra militantes russos." Em outro trecho, Dmitri Demuchkin, líder do SS, ameaça abertamente as pessoas que estão na lista: "A Noite das Facas Longas está próxima!"

Não há dúvida de que essa vilania foi provocada pelo assassina­to de Girenko — que as autoridades relutaram em revelar e procu­raram silenciar — e também pelo exemplo de cima sobre como se deve lidar com "defensores venais dos direitos humanos". Em seu Discurso à Assembléia Federal, Putin usou quase as mesmas palavras do SS.

21-22 de junho

Durante a noite, a "operação antiterrorismo", que já dura cinco anos, atingiu sua apoteose quando os rebeldes assumiram o contro­le da Inguchétia.

Pouco depois das 23:00, comecei a receber telefonemas da Inguchétia, onde tenho muitos amigos. "Uma coisa terrível está acontecendo aqui! É uma guerra!”, gritavam as mulheres ao telefo­ne. "Ajude-nos! Faça alguma coisa! Estamos deitadas no chão com nossos filhos!" Eu podia ouvir o barulho de tiros de fuzis automá­ticos e muitas pessoas gritando: "Allahu Akbar! Alá é grande!"

A guerra virtual pelo telefone varou a madrugada, com a noite inteira repleta de uma sensação de impotência. Em Moscou, à noite, não há nada que se possa fazer para ajudar alguém. As emis­soras de televisão estão fechadas, o pessoal dos serviços de notícias foi para casa. O pessoal dos órgãos de imposição da lei desligou seus celulares e foi dormir. Você pode matar se quiser, pode roubar, mas os generais só darão ordens pela manhã.

Foi isso que aconteceu na Inguchétia. Quando os rebeldes começaram a sair de madrugada, os soldados, dos quais a Inguchétia e as regiões adjacentes estavam repletas, finalmente deixaram suas "posições de desdobramento permanentes" e começaram a organi­zar uma perseguição. Helicópteros trovejavam nos ares, surgia apoio aéreo.

Era tarde demais. Os rebeldes já tinham ido. Havia corpos nas ruas, de civis e militares. A grande maioria dos mortos era de poli­ciais do Ministério do Interior da Inguchétia, do Gabinete de Assuntos Internos de Nazran e do Departamento de Polícia de Karabulak. Procuradores e agentes do FSB também foram mortos. Funcionários de nível médio dos órgãos de segurança foram mor­tos, veículos e prédios foram queimados. Ficou claro que mais de 200 rebeldes haviam conseguido assumir o controle completo de Nazran e que tinham ocorrido ataques simultâneos na cidade de Karabulak e na aldeia de Sleptsovskaia. Eles colocaram bloqueios nas estradas e mataram todas as pessoas que chegavam aos blo­queios portando carteiras de identidade que indicavam que elas trabalhavam para órgãos ligados ao cumprimento da lei, juntamen­te com outras que caíam em suas mãos. Testemunhas disseram que os defensores dos bloqueios eram tchetchenos, inguches e "pessoas de aparência eslava" e que eles estavam com Shamil Basaev.*

Então Basaev consegue reunir um grupo de 200 combatentes, quando todos os órgãos de segurança, inclusive da Tchetchênia, vem reportando aos seus superiores nos últimos três anos que não restaram mais que cinqüenta rebeldes, ou talvez vinte ou trinta?

Foi uma operação de guerrilha brilhantemente organizada da qual os serviços de inteligência não deram alerta, uma operação que não enfrentou a resistência nem do retardado Kadirov e seu regimento (que pode assustar o Kremlin, mas evidentemente não assusta Basaev); nem dos milhares de soldados russos em Hankala, nem dos outros milhares de reserva em Mozdak, nem do 58° Exército, sediado em Ossétia, de onde vieram alguns dos rebeldes. E também há mais de 14 mil policiais na Tchetchênia e seis mil na Inguchétia.

Mas os serviços de inteligência realmente existem? E o regi­mento de Kadirov? E os 14 mil policiais, mais outros seis mil na Inguchétia? E Hankala e Mozdok, existem realmente?

O ataque na Inguchétia prova que, como força de segurança efetiva, não existem. Nosso sistema de defesa é tão virtual quanto Putin, criado puramente para fazer um espetáculo de combate, mas não para combater. É por isso que todos aqueles milhares de pes­soas desaparecem sem deixar traços depois que se encontram com "soldados mascarados não identificados vestindo uniformes de camuflagem". Alguém precisa enviar aos seus superiores um novo relatório "antiterrorista”. Resultados são necessários. Essas "forças" somente são capazes de seqüestrar e saquear furtivamente. É para isso que servem hoje o exército e as forças de segurança da Rússia.

E houve pessoas que deixaram suas casas à noite e foram até os bloqueios nas estradas para pedir aos rebeldes que deixassem claro que os "invasores" eram inguches e tchetchenos.

Quando começaram os raptos em larga escala, no inverno ao último ano, e jovens da Inguchétia começaram a ir para as monta­nhas em vez de continuar resistindo, as autoridades tornaram um inferno a vida daqueles que diziam abertamente que aquilo era muito perigoso e levaria a uma escalada da guerra. Elas continua­ram a insistir na sua própria estabilidade. Em 22 de junho, esse mito custou quase cem vidas. Os policiais que se defendiam e, à espera de ajuda, morreram em batalha, cumpriram seu dever até o fim. Mas quem assume a responsabilidade pelas mortes de civis?

Os rebeldes, evidentemente, têm plena responsabilidade crimi­nal por todas aquelas mortes, mas as chamadas autoridades do Estado são igualmente culpadas. Elas nunca se cansam de nos dizer que "assumem a responsabilidade por tudo". As autoridades menti­ram, nada fizeram, preocupando-se somente com sua permanência no poder e com isso condenaram inocentes à morte.

E onde estava Ziazikov naquela noite? Ele fugiu disfarçado de mulher. Dispensou seu guarda-costas para não ser identificado e só voltou quando o perigo havia passado, quando as pessoas estavam buscando seus entes queridos em meio aos cadáveres. Foi um com­portamento nunca visto antes em um homem e não apenas no Cáucaso. Enquanto todas essas grandes tolices perdurarem, com Ziazikov como parte condigna do sistema, e enquanto Putin não mudar sua política enlouquecida na Tchetchênia, que não tem futuro nenhum, tragédias como a de 22 de junho serão inevitáveis. Nossas mentiras coletivas ao longo de muitos anos a respeito da Guerra Tchetchena, nossa incapacidade até mesmo de aprender com a tragédia de Nord-Ost, causaram esses eventos monstruosos na Inguchétia.

Precisamos simplesmente buscar uma saída política para esse impasse.

23 de junho

Vinte e quatro horas depois da tragédia, enquanto aconteciam funerais em toda a Inguchétia, Alu Alkhanov, ministro do Interior da Tchetchênia, anunciou na televisão que seria candidato ao cargo de presidente da Tchetchênia. Alkhanov é um dos responsáveis pelo fracasso na captura de Basaev, mas mesmo assim está sendo repeti­damente apresentado como o candidato preferido de Putin. Adiantando-se, Alkhanov disse que esperava muito por "eleições pacíficas em 29 de agosto" e que agora o mais importante era con­solidar a agricultura tchetchena. Ele parecia ignorar o quanto era inadequado dizer tudo aquilo um dia depois da catástrofe na Inguchétia.

1° de julho

Houve um debate no Mosteiro Sivato-Danilovski, em Moscou, sobre o tema "Liberdade e Dignidade Pessoal: As Visões Ortodoxa e Liberal". Rostilav Chafarevitch estava lá; no passado ele fora cole­ga e amigo de Andrei Sakharov, mas hoje é um terrível reacionário e defensor de Putin. Ella Pamfilova, diretora da Comissão Presi­dencial para o Desenvolvimento da Sociedade Civil e dos Direitos manos, também estava. Estavam presentes também o diácono Andrei Kuraev e o vigário Vsevolod Tchaplin. A mesa redonda tratou de elaborar o conceito de Vladislav Surkov de um modelo russo para a defesa dos direitos humanos: em primeiro lugar, seria financiado por empresas russas; em segundo, seria baseado na ética ortodoxa russa.

E quanto àqueles que não são ortodoxos? Muçulmanos? Judeus? Eles serão excluídos da defesa dos direitos humanos? O movimento pelos direitos humanos é, por sua própria natureza, supranacional e supra-religioso. De qualquer maneira, se acreditar­mos em Dostoiévski, o russo é um "homem universal”.

Mas as coisas não são bem assim. Putin instruiu a Igreja Or­todoxa Russa a revelar que ele falaria, no seu Discurso à Assembléia Federal, a favor da substituição da defesa "ocidental" dos direitos humanos pela defesa "ortodoxa" dos direitos humanos. Para provar mais uma vez sua lealdade às autoridades e em troca de ter sido tor­nada por Putin a principal religião do Estado, a Igreja Ortodoxa Russa concordou. O metropolita kiril fez um discurso emociona­do sobre a necessidade de se encontrarem novos líderes para o movimento dos direitos humanos, "que amam nosso país". Ele parece não compreender que simplesmente não é possível "encon­trar novos líderes para o movimento dos direitos humanos". Ou eles existem, gerados pela própria vida, ou não.

Ella Pamfilova também falou. Anteriormente ela era uma democrata entusiasmada, que fazia campanhas contra os privilégios dos figurões do partido. Agora apoiava entusiasticamente Putin e sua nova atitude em relação aos defensores dos direitos humanos. Ela disse: “Não concordo que haja uma crise de ideologia no movi­mento pelos direitos humanos. Não pode haver uma crise de algo que por definição não pode existir! Existe uma crise em determi­nadas associações de direitos humanos cujos líderes, em muitos aspectos, ainda estão no século passado, tentando combater um Estado totalitário que há muito desapareceu. Eles estão acostuma­dos a apelar para os líderes de Estados ocidentais para que tentem influenciar nossas autoridades. Repito, não devemos associar todo o movimento por direitos humanos na Rússia a cinco ou dez pessoas muito conhecidas, a maioria das quais dos velhos tempos, que há muito confundiram fazer campanhas pelos direitos humanos com política, que ainda confundem uma coisa com outra, defendem radicalmente posições que não têm o apoio da maior parte da população ou do público bem informado. Não creio que elas representem um grande perigo para nós. Acredito que estamos tes­temunhando hoje o nascimento de um movimento por direitos humanos de uma nova qualidade na Rússia (...) e que há muitos jovens líderes de organizações pelos direitos humanos que estão trabalhando pelos interesses do nosso povo(...).”

Certamente há, mas eles não irão alegrar o coração de Pamfilova. A radicalização dos jovens é um fato óbvio. Os filhos dos derrotados partidários do Iabloko e da União das Forças de Direita se juntarão ao partido de Limonov,* o Partido Bolchevique Nacional.

Começou o ato final da destruição da Yukos. Na noite de 1º para 2 de julho, as contas da empresa foram congeladas. A extração de petróleo cessou, fazendo com que seu preço subisse muito nos mercados mundiais. A Yukos ofereceu um pacote de ações da empresa Sibneft Oil para pagar por suas novas dívidas. O Estado recusou a oferta, insistindo na liquidação daYukos. Esta é uma cala­midade equivalente ao que Putin gosta de chamar de "acabar com eles". Ninguém se importa.

6 de julho

Uma assembléia na aldeia tchetchena de Sernovodskaia, para exigir o retorno do último grupo de homens raptados pelos federais, foi dispersada a tiros. Mulheres da aldeia vizinha de Assinovskaia e da cidade de Akhchoi-Martan bloquearam a rodovia com a mesma exigência: parar com os raptos arbitrários de seus filhos, maridos e irmãos. Nada mudou. Só os defensores dos direitos humanos da própria Rússia apoiaram esses protestos.

7 de julho

Na cidade tchetchena de Chali, houve um encontro das mães dos raptados. Elas declararam estar preparadas para fazer uma greve de fome de duração indefinida, pois sua paciência se esgotou diante da incapacidade dos organismos legais para buscar as vítimas. Elas pedem que os defensores europeus de direitos humanos e as orga­nizações internacionais ouçam seu grito de desespero por uma simplificação dos procedimentos para a concessão do status de refu­giados aos tchetchenos. "Fomos expulsos da Inguchétia, estamos sendo mortas e nossos filhos raptados na Tchetchênia e na Rússia. Somos cidadãs de segunda classe." Essa foi a resolução do encontro.

Na mesma noite, forças federais continuaram furtivamente a arrancar homens de suas casas em Grozni, Nazran e Karabulak. Há uma inundação de cartas da Tchetchênia até Estrasburgo.

9 de julho

A mais recente morte atroz de um soldado russo pelo exército russo. Soldados morrem no exército por muitos motivos; o exérci­to torna fácil eles serem mortos. Você pode estar ansioso por servir, pode se alistar antes do prazo, como levgeni Fomovski, mas isso não irá salvá-lo. Haverá um mau elemento que não gostará de você, do seu tamanho, ou do tamanho dos seus pés, e ele o matará.

"Seus amigos de escola estavam fazendo as provas finais enquanto meu filho estava sendo enterrado", contou-me a mãe de Ievgeni, Svetlana. Ela é da cidade de Iarovoie, na região de Altai. "Ievgeni fez todos os exames mais cedo para poder se alistar no exército na primavera."

"Por quê?"

"Para acabar de servir mais depressa, sem ser incomodado pelo Comissariado Militar, e depois ir para a faculdade."

Não foi o que aconteceu. A carreira de Ievgeni Fomovski no exército durou de 31 de maio até 9 de julho, menos de um mês e meio. Ele chegou à sua unidade de guardas da fronteira do FSB nos arredores de Priargunsk, na província de Tchita, em 8 de junho. Em 4 de julho, fez o juramento de lealdade. Em 6 de julho, esse siberia­no grandalhão e saudável foi enviado às montanhas, para um campo de treinamento a 12 quilômetros de Priargunsk. Na madrugada de 9 de julho, foi encontrado enforcado por dois cintos amarrados em um prédio semi-arruinado a 100 metros das tendas do campo de treinamento. Às nove da noite do mesmo dia, o carteiro chegou à rua Altaiskaia, em Iarovoie, com um telegrama que dizia: "Seu filho Ievgeni Anatolievitch cometeu suicídio em 9 de julho de 2004. Comunique imediatamente local do enterro. A data de despacho do caixão será comunicada separadamente. Oficial Comandante da Unidade Militar(...).”

Mas o que aconteceu? Ievgeni era forte e bem preparado para ser um soldado. Era um bom esportista e, na época, tinha 18 anos e havia adquirido várias qualificações militares. Porém, o exército não precisa de recrutas educados, ele quer colaboradores. A origem da tragédia foi que o soldado Ievgeni Fomovski calçava botas tama­nho 47 e tinha 1,96 de altura. Ele recebeu botas tamanho 44 e foi obrigado a usá-las durante uma corrida diária de 5 km sob um calor de 40 graus.

Torturar recrutas é um meio de vida no exército russo. No dia anterior ao do "suicídio", Ievgeni só conseguia andar usando chi­nelos.

"Quando o vimos no necrotério, o dedão do pé estava gasto até o osso", contou-me Iekatarina Mikhailovna, a tia dele.

A Rússia é um país grande. Quando a mãe e a tia de Ievgeni iniciaram a jornada de cinco dias até Priargunsk para visitá-lo, não unham idéia do que as esperava. “Chegamos tarde demais", lamen­ta a mãe. "Chegamos a Priargunsk em 10 de julho e ele morreu no dia 9." Priargunsk é uma pequena cidade na distante fronteira da Rússia com a China e a Mongólia. O necrotério é um prédio anexo ao Hospital Distrital.

"Quando estávamos no necrotério, eu vi Ievgeni", contou-me a tia. "Havia uma marca no pescoço, aparentemente de um laço. Havia cortes no pulso esquerdo. Nos disseram que ele antes tentou cortar os pulsos. Todo seu corpo fora espancado, a cabeça estava coberta de escoriações. Ela estava mole ao toque, como se não tivesse ossos; todos tinham sido quebrados. Na nuca havia uma marca clara de um objeto pesado. Seus órgãos sexuais estavam esmagados: eles eram uma enorme escoriação preta. Suas pernas estavam inchadas, com um ferimento atrás do outro, como se ele tivesse sido arrastado. Não havia pele nas costas, também como se ele tivesse sido arrastado. Havia uma queimadura no pé. Havia feri­mentos nos ombros, como se eles tivessem sido fortemente pressio­nados. Acho que ele foi torturado e depois pendurado para ocultar o assassinato."

Ievgeni não quisera se submeter ao tormento de suas botas de numero menor e tinha exigido botas do tamanho certo. Decidiram ensinar-lhe uma lição, de acordo com uma antiga prática do exército: com o assentimento dos oficiais, isso é executado pelos

"vovôs" — sargentos, soldados em seu segundo ano de serviço, sol­dados veteranos. Os oficiais esperam que eles "mantenham a ordem" nos alojamentos. O fato de Ievgeni ter sido assassinado foi mais tarde confirmado por outros recrutas, que disseram que seus torturadores não pretendiam matá-lo, só ensinar-lhe uma lição para que ele não tentasse aparecer. Eles exageraram e Ievgeni morreu. En­tão os assassinos decidiram fingir que ele havia cometido suicídio.

A tragédia do soldado Fomovski, 18 anos, morto porque seus pés eram grandes demais, não causou nenhum clamor público em particular diante de tal selvageria no exército. Ninguém insistiu para que o ministro da Defesa, Sergei Ivanov, e o diretor do FSB, Nikolai Patruchev, fizessem algo para garantir no futuro, para nos­sos soldados, um ambiente organizado, com alimentos, roupas e cal­çados adequados para seres humanos; ou que eles assumissem res­ponsabilidade pessoal pela vida dos jovens que recrutamos.

Tudo continuou como antes, até o próximo assassinato de um soldado.

Na mesma noite, Paul Klebnikov, editor-chefe da edição russa da revista Forbes, foi mortalmente ferido. Klebnikov era descenden­te de Puchkin, um veterano da revolução de dezembro de 1825 e amigo de Alexander Puchkin; era americano e havia muito estuda­va o desenvolvimento da oligarquia na nova Rússia. Seu assassinato era um mistério e a sugestão, pelos órgãos de segurança, de que os assassinos eram tchetchenos vingando-se de um livro mal escrito sobre o aventureiro Hoj-Akhmed Noukhaev é um completo absurdo. Os órgãos de segurança estavam em apuros porque não conseguiam solucionar um crime que havia causado ampla indig­nação internacional. Noukhaev é uma figura estranha, contraditó­ria. Tendo sido comandante de campo, ele deixou a Resistência e começou a se apresentar como filósofo, coisa que não era. Sua autoridade nunca foi grande entre os tchetchenos e é difícil imagi­nar alguém matando em seu nome.

Mukhamed Tsikanov foi nomeado vice-presidente da Yukos-Moscou, a holding da Yukos. Ex-vice-ministro do Desenvolvimento Econômico, Tsikanov é na realidade um emissário do Estado inse­rido para garantir uma venda "correta". Nem é preciso dizer que ele está no bolso das autoridades. Antes disso, se engajou na "restau­ração da Tchetchênia”, um empreendimento reconhecidamente fracassado, apesar de todo o dinheiro gasto. O encarregado de tudo isso goza a vida sem conseqüências, tendo sido até promovido.

10 de julho

A última edição do programa Livre Debate, de Savik Chuster, foi transmitida pela NTV. O único talk show político da televisão nacional russa foi cortado. Assim como o programa Negócios Pessoais, também na NTV. Tratava-se de um programa semanal de análise de notícias, dirigido por Alexander Gerasimov, vice-diretor geral para noticiários da NTV, que do mesmo modo está de saída. O esmagamento do livre pensamento e da imprevisibilidade na televisão russa é um fait accompli.

16-17 de julho

Na aldeia tchetchena de Sernovods, na fronteira da Tchetchênia com a Inguchétia, soldados chegaram em carros blindados e rapta­ram seis homens: os dois irmãos Indarbiev, um deles major da polí­cia; os três irmãos Inkemirov, com idades entre 15 e 19 anos, e o aleijado Anzor Lukaev. Um protesto organizado pelas mulheres das famílias das vítimas para exigir seu retorno foi dispersado por tiros de alerta. Os primeiros a atirar foram os guarda-costas de Alu Alkhanov, o "presidente do Comitê Público para a Restauração da Tchetchênia". Ele é o principal candidato presidencial, membro da polícia e ministro do Interior — o mesmo Alu Alkhanov que nunca se cansa de nos dizer na televisão que "a onda de raptos está decli­nando, tivemos sucesso nisso". É mais fácil fazer essa afirmação quando se atira em qualquer um que afirma que isso não é verdade.

20 de julho

Por volta das 4:00, em Galachki, na Inguchétia, Beslan Arapkhanov, motorista de trator, foi espancado diante da mulher e de sete filhos pequenos antes de ser morto a tiros. Por engano. As forças de segu­rança estavam tentando prender o rebelde Ruslan Khutchbarov. De acordo com informações altamente secretas, naquela noite, Khutchbarov estava dormindo na rua Partizanskaia, n°11.

Porém, por algum motivo, os soldados vieram e mataram Arapkhanov, inocente, no n° 1 da mesma rua. Imediatamente depois do assassinato, um funcionário entrou na casa de Arap­khanov, apresentando-se para a chocada mulher como o investiga­dor Kostenko, do FSB, e apresentou um mandado de busca para a "rua Partizanskaia n° 11". Naquele ponto, o erro ficou evidente, mas Kostenko não se desculpou para a chorosa viúva.

Essa é a realidade da nossa "operação antiterrorismo". O que farão os sete filhos de Beslan Arapkhanov a este respeito? Qual é a probabilidade de eles esquecerem e perdoarem?

Kostenko também não se desculpou às mães das crianças que mor­reram na atrocidade terrorista subseqüente na Primeira Escola da Cidade de Beslan, comandada pelo mesmo Khutchbarov que ele não conseguiu prender.

23 de julho

A equipe que investigava o caso dos reféns de Nord-Ost foi desfei­ta. Dentro de três meses, será o segundo aniversário daquela tragé­dia e o público cansou-se de ouvir a respeito dela. Foi precisamen­te por isso que a investigação terminou, apesar de ainda não ter identificado a maioria dos terroristas, nem estabelecido a composi­ção do gás que envenenou as pessoas, nem descoberto quem tomou a decisão de usá-lo.

Um inquérito que era de crucial importância para o progresso político do Estado russo foi posto na geladeira. De toda a equipe, supostamente "um grupo de nossos melhores investigadores traba­lhando para resgatar uma dívida de honra", como disseram nossos porta-vozes oficiais, restaram apenas o sr.V. I. Kaltchuk e salas vazias no Gabinete do Procurador de Moscou.

Kaltchuk se reúne com as pessoas que sofreram — reféns sobre­viventes e parentes dos que morreram — e as faz ler suas descober­tas: não houve culpa criminal por parte do pessoal dos órgãos de segurança, que utilizaram um gás letal para simplificar a "operação de resgate", ao custo de 129 vidas e da saúde de centenas de outras pessoas.

Suas constatações são de um cinismo chocante. No documen­to toda a culpa é atribuída a Basaev:

O investigadorV. I. Kaltchuk determinou que Basaev, depois de 1995 (...) planejou (...) comprometeu (...) selecionou (...) dele­gou (...)*. Um mandado internacional de busca foi emitido atra­vés da Interpol em 5 de maio de 2003(...). Sob o pretexto de combater pela liberdade e independência do Estado ilegal e autoproclamado de Itchkeria (...) no período indicado, para levar as instituições estatais da Federação Russa a tomar a deci­são de retirar suas tropas do território da República Tchet­chena, onde uma operação antiterrorismo está sendo realizada, conspirou com os líderes de um grupo armado ilegal e de separatistas tchetchenos não identificados pela investigação para provocar explosões em lugares densamente povoados e socialmente importantes e tomar um grande número de pes­soas como reféns (...).

É razoável esperar que o relatório conclua que foi Basaev o culpado por não deixar, aos serviços de segurança, nenhuma opção a não ser usar um produto químico letal. Porém, a culpa de Basaev é descrita somente no preâmbulo. Não há uma só palavra a respei­to dele na seção de conclusões, que considera a questão da culpa.

Nos vários estágios dos preparativos para cometer os atos ter­roristas, Basaev e outros organizadores do grupo criminoso selecionaram nada menos que 52 pessoas, que se tornaram membros do grupo. Para realizar a tomada de reféns, os seguin­tes foram recrutados e treinados:

Um terrorista não identificado pela investigação... corpo n° 2007,

Um terrorista não identificado pela investigação... corpo n° 2028,

Um terrorista não identificado pela investigação... corpo n° 2036...

Quem são eles? Só Deus sabe. Contudo, uma das razões para a abertura do inquérito foi ligar um nome e um sobrenome a cada um daqueles indivíduos não identificados. Como podemos ver a partir de suas constatações, Kaltchuk sabe o nome de um ou dois terroristas. São aqueles cuja identidade é conhecida de todos, cujos nomes foram publicados nos jornais e divulgados na televisão.

"Diante de uma séria ameaça à vida e à saúde do grande número de reféns, os órgãos competentes da Federação Russa deci­diram efetuar uma operação de resgate." Mas quais eram esses "órgãos competentes"? Constatamos que a pergunta mais impor­tante a respeito de Nord-Ost — quem tomou a decisão de usar o gás e, portanto, quem é o responsável por todas aquelas mortes - é totalmente deixada de lado. Isso só aumenta a suspeita de que a competência mencionada era principalmente em ocultar o que realmente aconteceu, matando todos os terroristas.

Esta é a conclusão final:

A morte de quase todos os reféns foi causada por colapso res­piratório e cardiovascular agudos, resultantes de uma combina­ção letal de fatores adversos surgidos durante o período em que eles ficaram presos. A multiplicidade dos fatores causadores de morte (...) exclui uma ligação causal direta entre o efeito, sobre o organismo, de uma substância química gasosa e a morte(...). Não há fundamentos objetivos para supor que o uso de uma substância química possa ter sido a única causa de morte.

Como é possível dizer qualquer coisa a respeito de "fundamen­tos objetivos", se a composição do gás permaneceu desconhecida?

Essas constatações, assinadas pelo sr. Kaltchuk, contêm muito poucos fatos. O momento mais detalhado vem quando o autor procura explicar por que todos os terroristas, sem exceção, foram mortos, apesar de ter sido declarado oficialmente que uma impor­tante realização da operação foi o fato de todos eles terem ficado inconscientes. Kaltchuk não fala disso. "Eles responderam ao fogo usando 13 fuzis de assalto e oito pistolas."

Aqui está o grand finale: "Em conseqüência de uma decisão tomada corretamente pelos órgãos competentes da Federação Russa e das ações de operadores qualificados dos serviços de inte­ligência, a atividade criminosa dos terroristas foi eliminada e uma catástrofe muito maior foi evitada, a qual poderia ter colocado em risco a autoridade da Rússia na arena internacional."

É terrível quando os cidadãos de um mesmo Estado têm opi­niões fundamentalmente diferentes sobre o valor da vida humana.

Foi isso que levou à vitória dos bolcheviques e à ascensão de Stalin e essa característica maligna de nossa vida nacional está voltando implacavelmente à moda entre aqueles que decidem se devemos viver ou morrer.

Há mais: "A solicitação de acusações criminais contra os agen­tes dos serviços especiais que libertaram os reféns está indeferida. O caso criminal sobre os terroristas que capturaram e detiveram os reféns está encerrado."

O governo recebeu uma indulgência do procurador, tanto para si mesmo quanto para suas forças de operações especiais, que exis­tem para nos proteger dos terroristas e de seus ataques no futuro. Que haverá mais ataques, poucos duvidam.

27 de julho

Igor Setchin, a eminência parda do Kremlin, foi nomeado presi­dente do Conselho de Administração da Rosneft, a empresa estatal de petróleo. Ele supervisionou pessoalmente o desmantelamento e a destruição da Yukos e a prisão de Khodorkovski. Sua nomeação para comandar a Rosneft, que reivindica as melhores partes da Yukos, prova que o Kremlin destruiu aquela empresa em proveito próprio. Sua ideologia exige a formação de uma "economia estatal", suposta­mente dirigida em benefício do povo. Na realidade, trata-se de uma economia burocrática cujo principal oligarca é o representante do governo. Quanto mais alto o representante, maior o oligarca.

Esse ideal de oligarquia estatal agrada a Putin e a seu círculo exclusivo. O conceito subjacente é o de que as principais receitas da Rússia provêm da exportação de matérias-primas, e assim o Estado deve controlar os recursos naturais e “L'État, c'est moi”. Eles pensam ser as pessoas mais espertas do país, acham que sabem melhor o que é bom para nós e portanto para que aquelas receitas devem ser usadas. Para atender aos supermonopólios como a Rosneft e a Gazprom, conglomerados financeiros monstruosos, como o Vneshtorgbank e o Vneshekonombank, estão sendo ampliados e estão conquistando novos territórios com a ajuda da administração presidencial.

Esses supermonopólios são controlados por ex-agentes da polícia secreta, que hoje são oligarcas. Putin só confia nesses oligarcas

Chekistas,* acreditando que, devido à sua origem comum nos ser­viços de inteligência, eles entendem quais são os melhores interes­ses do povo. Tudo deve passar pelas suas mãos. O círculo imediato de Putin e, aparentemente, ele próprio acreditam que quem con­trola os mercados de recursos naturais tem o monopólio do poder político. Enquanto estiverem nos negócios, eles estarão no poder.

Há alguma verdade nisso. Muitas juntas militares latino-ameri­canas permaneceram no poder assegurando-se de que as institui­ções de repressão e o governo — que fazia parte daquelas instituições - controlassem todas as grandes empresas. O detalhe negligenciado pelo regime de Putin é que aquelas juntas foram invariavelmente derrubadas por outras juntas, muitas vezes em pouco tempo.

Em nossa junta, não há lugar para a ala jovem do Iabloko ou os jovens bolcheviques nacionais. Em Moscou, a "Juventude Iabloko" organizou uma manifestação, que durou vários segundos, diante do edifício do FSB na praça Lubianka. Os jovens democratas estão cada vez mais independentes dos "velhos".

A manifestação não foi oficialmente sancionada. Os jovens ati­raram rolimãs pintados de vermelho na placa memorial que mostra Iuri Andropov (o novo culto a Andropov, como autor do plano para reformar o sistema soviético sem destruí-lo, está sendo meti­culosamente promovido pelo governo Putin) e vestiam camisetas pretas com o slogan "Abaixo o Big Brother!”. Carregavam placas com uma foto rabiscada de Putin e a frase "Abaixo a autocracia policial!” e cantavam: “Vamos demolir a Lubianka e esmagar o regi­me!" e "Abaixo o poder dos chekistas!"

A manifestação foi rapidamente dispersada; sempre há muitos policiais na praça Lubianka. Nove militantes foram levados para o FSB antes de ser transferidos para o posto policial de Meschanski. Por volta das 20:00, oito deles foram libertados. Dois estão hospita­lizados: IrinaVorobioka, 21 anos, e Alexei Kojin, 19. Eles foram leva­dos numa ambulância chamada para a recepção do FSB. O presi­dente da ala jovem do Iabloko, Ilia Yachin, afirmou que Kojin havia sido espancado pelo tenente Dmitri Streltsov, do FSB. Os militantes disseram que, quando começaram a se dispersar depois da manifes­tação, foram emboscados nas ruas laterais por pessoas em trajes civis, que os atacaram. Vários jornalistas da NTV, da EchoTV e da Nezavisimaia gazeta também foram detidos e os policiais ameaçaram confiscar suas câmeras. Os jornalistas foram liberados somente depois de tudo o que haviam filmado lhes ter sido tirado.

O protesto da Juventude Iabloko foi um dos raros exemplos de resistência política ao Estado policial autocrático na Rússia. No verão de 2004, a dissidência havia sido reduzida a apenas duas variedades: a dos muito ricos e a dos muito pobres. O colapso da Yukos, a descarada tomada do Guta-Bank e o ataque ao Alfa-Bank escandalizaram a elite dos negócios, que está enviando seu capital para o exterior. A segunda variedade vem dos muito pobres, à medida que o governo reduz os benefícios do bem-estar social para os mais vulneráveis. Também esta tem motivação financeira, não sendo uma dissidência política.

Em julho, a Rússia viu manifestações, apesar de fracas, contra Putin, por ex-combatentes irritados pela iminente eliminação dos seus benefícios, essenciais à sobrevivência da maioria, mas também vistos como provas materiais de respeito. Alguns dos ex-combaten­tes ameaçavam boicotar a comemoração do sexagésimo aniversário da vitória na Segunda Guerra Mundial, que será um grande evento. Os incapacitados pelo acidente nuclear em Tchernobil realizaram uma marcha de Rostov a Moscou para protestar contra a proposta de pagamento uma indenização de 1.000 rublos [US$38] mensais no lugar dos medicamentos gratuitos, sem os quais eles não podem sobreviver e que custam muito mais de 1.000 rublos. Há desconten­tamento no exército, também devido à perda de benefícios.

Por enquanto, os estratos sociais entre os mais ricos e os mais pobres estão adormecidos. Quem não foi atingido em seu bolso não tem nada a dizer.

1º de agosto

Aqui está como o Kremlin elimina os candidatos a eleições que ele desaprova.

Malik Saidullaev acabou de ser desqualificado para concorrer na eleição presidencial da República Tchetchena por ter um passa­porte "inválido". Ele era o rival mais sério de Alu Alkhanov, que o Kremlin decidiu que será o próximo presidente, embora a eleição só vá acontecer em 29 de agosto. Saidullaev foidesqualificado porque seu local de nascimento está escrito de forma incorreta no passapor­te: "Alkhan-Iurt, Tchetchênia" deveria ser "Alkhan- Iurt, ASSR Tchecheno-Inguche", uma vez que, quando ele nasceu, a aldeia de Alkhan-Iurt ficava em um território denominado CI ASSR.

Está correto, exceto pelo fato de que não foi Malik Saidullaev quem preencheu seu passaporte, mas um funcionário do Diretorado Balachikin de Assuntos Internos, na província de Moscou, quando os velhos passaportes ao estilo soviético foram substituídos. "É claro que eu esperava que eles encontrassem um meio para me impedir", disse Malik Saidullaev numa entrevista à Novaya gazeta, "mas não um tão ridículo. Quando ouvi a alegação de que o passaporte era inválido, não a levei a sério."

"O senhor pretende questionar a decisão da Comissão Eleitoral?"

"Não. A quem deveria questionar? Eles recebem ordens de Moscou. O mesmo grupo de cinco pessoas está de volta, os antigos membros da Comissão Eleitoral Central da Federação Russa, que atuou na eleição anterior. Eles foram instruídos a encontrar uma maneira de me desqualificar e foi o que fizeram, só que no proces­so eles se transformaram em objeto de riso internacional. A Federação Internacional de Helsinque está preparando um protes­to. Eles me telefonaram ontem para avisar que não permitiriam que eu me candidatasse. Quando cheguei a Grozni e fui registrar minha candidatura na Comissão Eleitoral Central, a sede e eu fomos cer­cados por homens armados. Cerca de cem deles."

"Dentro de escritórios do governo, com segurança própria? Quem eram esses homens?"

"Tropas de Kadirov, membros da OMON.* Estavam sob o comando de Sultan Satuev, o vice-ministro do Interior; Ruslan Alkhanov, outro vice-ministro, também estava lá. Exigiram que o registro da candidatura fosse destruído e que eu saísse. Fui ver Arsakhanov, o presidente da Comissão. Homens armados tiraram-no da sua poltrona. Ele fugiu e foi substituído por Taus Dzabrailov (nomea­do por Ramzan Kadirov ‘presidente do Conselho de Estado da Re­pública Tchetchena’).Taus disse: ‘Neste lugar, o que dizemos vale.’”

"E o que eles disseram?"

"Disseram que eu saísse. Houve uma discussão acalorada. Eles perceberam que nada poderiam fazer comigo pela força. Tentaram desarmar meus seguranças, mas isso era impossível e então eles tive­ram de recuar. Avisaram-me várias vezes que retirariam meu nome de qualquer maneira. Três dias antes da saga do passaporte, recebi um telefonema da Comissão Eleitoral Central me convidando a retirar voluntariamente minha candidatura, porque ela seria retira­da de qualquer forma. Recusei. Essa desqualificação é o início da fraude da eleição de 29 de agosto. Sei também que já foram enco­mendadas duzentas mil cédulas extras em gráficas do Daguestão, a seis rublos a unidade. Elas serão usadas para fraudar a eleição em favor de Alkhanov."

"Além desses jogos eleitorais, o que o senhor acha que aconte­cerá na Tchetchênia no outono e no inverno?"

"Haverá problemas. Todas essas gangues legalizadas que estão atualmente fazendo confusão pela Tchetchênia são incapazes de fazer oposição às forças que executaram essa operação na Inguchétia. A população está a favor daqueles que estão nas monta­nhas. As pessoas que tomaram o poder aqui fizeram o possível para que isso acontecesse."

"Estão dizendo na Tchetchênia que será inevitável uma tercei­ra guerra. As pessoas estão escavando novos porões e construindo abrigos, baseadas na experiência com a Segunda Guerra. Esta tem sido uma das principais preocupações neste verão. Até que ponto o senhor leva isso a sério?"

"Muito a sério, porque sei que é verdade. Depois da reeleição de Putin, eu disse que haveria operações importantes dos rebeldes, a menos que fosse dado um basta. É a mesma coisa, só que pior. Os rebeldes não ficarão inativos neste verão, especialmente porque ante­riormente não contavam com o apoio que têm hoje. Eles irão forçar o outro lado a ir à mesa de negociações. Isso parece sério para mim." Qual será o destino de Ramzan Kadirov?" Não vale a pena falar nisso. Ele não tem nenhum lugar sério na república."

É difícil concordar com isso."

E claro que, do ponto de vista criminal, ele é importante, mas é um analfabeto. Não teve nem mesmo a educação elementar. Se tiver a sorte de sobreviver e o povo perdoar seus pecados, Ramzan deveria receber um bom tratamento psiquiátrico e educação.”